Ведь несколько лет наза было введено обязательное сертефицирование и посещение курсов раз в 5(?) лет. Если бы система заработала, вопрос тал бы менее критическим.
ОК, диплом бы был не тридцатилетней давности, а посвежее. Теперь смотрите: это сертифицирование представляет собой мини-обучение в вузе: 1) лекции читают те же абсолютно люди 2) все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе 3) по поводу ознакомления с новейшими исследованиями: если не выбирать критично источники информации, а слушать что дают (как и происходит на этих сертификационных курсах), то получается такая картина: медицина превращена в доходный бизнес. Те исследования, которые отвечают интересам бизнеса, широко публикуются и продвигаются. Те исследования, которые НЕ отвечают интересам бизнеса (читайте - есть более быстрые, дешевые и эффективные матоды лечения) замалчиваются. Пример: исследования по эффективности лечения сколиоза с помощью физических упражнений проводились Ассоциацией хирургов-ортопедов. И (представьте, какой сюрприз!), они пришли к выводу, что эти методы неэффективны.
Медицина отдана от откуп хирургам и фармацевтам. Достижения в обеих областях глупо отрицать или игнорировать, но нужно отдавать себе отчет о том, в каких случаях хирургия или же фармакология - наилучший для здоровья человека выход, а в каких - просто желание хирурга подзаработать (так же, как в случае с бесплатной медициной - в каких случая действительно проблемы нет, а в каких - врачу просто лениво отрываться от газеты, и вообще хочется домой).
Да, ну, немного по поводу того, КАК проводятся эти лекции: в России, насколько я понимаю, оценки ставят те же люди, которые читают лекции. Все (и лекторы, и ученики) - взрослые люди, у всех есть важные и интересные дела, все всЁ понимают.
Ну, и как и диплом, сертификат говорит о полученной (в лучшем случае) сумме знаний. И, как было сказано уже, все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе.
no subject
ОК, диплом бы был не тридцатилетней давности, а посвежее. Теперь смотрите: это сертифицирование представляет собой мини-обучение в вузе:
1) лекции читают те же абсолютно люди
2) все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе
3) по поводу ознакомления с новейшими исследованиями: если не выбирать критично источники информации, а слушать что дают (как и происходит на этих сертификационных курсах), то получается такая картина: медицина превращена в доходный бизнес. Те исследования, которые отвечают интересам бизнеса, широко публикуются и продвигаются. Те исследования, которые НЕ отвечают интересам бизнеса (читайте - есть более быстрые, дешевые и эффективные матоды лечения) замалчиваются. Пример: исследования по эффективности лечения сколиоза с помощью физических упражнений проводились Ассоциацией хирургов-ортопедов. И (представьте, какой сюрприз!), они пришли к выводу, что эти методы неэффективны.
Медицина отдана от откуп хирургам и фармацевтам. Достижения в обеих областях глупо отрицать или игнорировать, но нужно отдавать себе отчет о том, в каких случаях хирургия или же фармакология - наилучший для здоровья человека выход, а в каких - просто желание хирурга подзаработать (так же, как в случае с бесплатной медициной - в каких случая действительно проблемы нет, а в каких - врачу просто лениво отрываться от газеты, и вообще хочется домой).
Да, ну, немного по поводу того, КАК проводятся эти лекции: в России, насколько я понимаю, оценки ставят те же люди, которые читают лекции. Все (и лекторы, и ученики) - взрослые люди, у всех есть важные и интересные дела, все всЁ понимают.
Ну, и как и диплом, сертификат говорит о полученной (в лучшем случае) сумме знаний. И, как было сказано уже, все пункты списка "Чего эта бумага НЕ гарантирует" остаются в силе.