И у вас тоже нет ничего, подтверждающего ваши слова, кроме вашего опыта. Согласитесь, один человек - это не репрезентативная выборка.
Соглашаюсь. У Ротбарта есть клиенты, есть исследование, есть отзывы клиентов. Отзывов не много, но они есть и нет ни одного негативного. В основном только нападки на него от коллег "как нескромно назвать деформацию своим именем" - притом, что это общая практика.
потом, хотелось бы все-таки узнать, на чем основывается Rothbart в своих умозаключениях. Или на чем основываетесь Вы, говоря: "Это то, чем пользуются ортопеды от официальной медицины без всякого научного обоснования, и это не просто не работает, а вырубает свод из процесса амортизации, он расслабляется и проваливается, начинаются сильные боли в стопе. Туда НЕ должно быть опоры, арка нужна для амортизации, а не для опоры. "?
Про Ротбарта я писал: он подиатр, "лечил" как его научили, делал операции, хорошо зарабатывал. Но после назначения стелек и даже операций клиенты к нему возвращались в среднем через 5 лет с другими или усилившимися болями. Когда он спрашивал коллег, ему говорили: "не бери в голову, переделай операцию". Однажды он попал в аварию, у него начались сильные боли в спине. Ему предлагали операцию. Он почему-то(!) отказался. У него были знания по биомеханике движения, он допер про эти стельки, сделал себе, стал заниматься исследованием и работой. Был страшный конфликт с коллегами - обычная практика у врачей затыкать неугодных.
Я не могу сейчас искать ссылки, но я неоднократно встречал информацию о том, что те, кто начинает носить обувь или стельки с поддержкой свода не могут от них отказаться и вынуждены их носить постоянно и пожизненно.
Врач, который работает десяток лет и пропускает через себя 100 людей, если он не долбоеб, тоже, наверное, может сделать какие-то более или менее научные выводы об эффективности своей методики. Вам так не кажется?
Нет, не кажется. Он думает то, что ему приятно думать + у 99% врачей имеется проф. деформация психики, которая заключается в отсутствии критического мышления в процессе обучения и в процессе работы. Клиенты больше не приходят, они говорят: "вот как я им хорошо помог". А они, может, не приходят потому что пользы нет или хуже стало - кто это выясняет? Никто.
no subject
Соглашаюсь. У Ротбарта есть клиенты, есть исследование, есть отзывы клиентов. Отзывов не много, но они есть и нет ни одного негативного. В основном только нападки на него от коллег "как нескромно назвать деформацию своим именем" - притом, что это общая практика.
потом, хотелось бы все-таки узнать, на чем основывается Rothbart в своих умозаключениях. Или на чем основываетесь Вы, говоря: "Это то, чем пользуются ортопеды от официальной медицины без всякого научного обоснования, и это не просто не работает, а вырубает свод из процесса амортизации, он расслабляется и проваливается, начинаются сильные боли в стопе. Туда НЕ должно быть опоры, арка нужна для амортизации, а не для опоры. "?
Про Ротбарта я писал: он подиатр, "лечил" как его научили, делал операции, хорошо зарабатывал. Но после назначения стелек и даже операций клиенты к нему возвращались в среднем через 5 лет с другими или усилившимися болями. Когда он спрашивал коллег, ему говорили: "не бери в голову, переделай операцию". Однажды он попал в аварию, у него начались сильные боли в спине. Ему предлагали операцию. Он почему-то(!) отказался. У него были знания по биомеханике движения, он допер про эти стельки, сделал себе, стал заниматься исследованием и работой. Был страшный конфликт с коллегами - обычная практика у врачей затыкать неугодных.
Я не могу сейчас искать ссылки, но я неоднократно встречал информацию о том, что те, кто начинает носить обувь или стельки с поддержкой свода не могут от них отказаться и вынуждены их носить постоянно и пожизненно.
Врач, который работает десяток лет и пропускает через себя 100 людей, если он не долбоеб, тоже, наверное, может сделать какие-то более или менее научные выводы об эффективности своей методики. Вам так не кажется?
Нет, не кажется. Он думает то, что ему приятно думать + у 99% врачей имеется проф. деформация психики, которая заключается в отсутствии критического мышления в процессе обучения и в процессе работы. Клиенты больше не приходят, они говорят: "вот как я им хорошо помог". А они, может, не приходят потому что пользы нет или хуже стало - кто это выясняет? Никто.