Про грипп и ебанутых
Nov. 3rd, 2009 08:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_back Если сначала Боталекс производил впечатление неглупого, хотя и самонадеянного человека, то теперь он производит впечатление тупо проплаченного идиота http://botalex.livejournal.com/44828.html: "Никакие маски, карантины и другие барьерные методы против гриппов не работают. Работает только специфическая вакцина. Если ребенок болезненный, иммунодефицитный, простывает каждый месяц с осложнениями в бронхит и т.п., обязательно привейте."
Ага, блин, сядьте на горячую сковородку и посидите на ней подольше. То, что прививки можно делать ТОЛЬКО здоровым - это азы вакцинации.
Читать http://filimonchik.livejournal.com/60725.html (http://www.komarovskiy.net/blog/svinoy-gripp.html)
Хотя, ни тот, ни другой, конечно, не пишут самого интересного: разработать вакцину занимает год. А за год вирус мутирует. Таким образом, прививка ВСЕГДА делается от прошлогоднего гриппа, иммунитет против которого у вас уже есть :))))))))))) Так что все эти прививки в лучшем случае тоже психологическое лечение. В худшем дают вполне настоящие осложнения.
UPD:
http://academspain.livejournal.com/7385.html (http://healthy-back.livejournal.com/177041.html)
http://community.livejournal.com/ru_autism/49817.html (http://healthy-back.livejournal.com/177249.html)
http://tyrrel-hanna.livejournal.com/tag/vaccination+freaks
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
UPD2: http://eugenegp.livejournal.com/132890.html
Три года назад я давал ссылку на позицию Тома Джефферсона, одного из руководителя секции Cochrane по вакцинам. Он выступил со статьей, которая показывала, что нет никаких доказательств эффективности вакцинации от гриппа и призвал пересмотреть официальные рекомендации.
Я написал тогда, что будет сложно делать вид, что Джефферсон - городской сумасшедший. Ничего, справились. Коллеги-вакцинологи перестали с ним здороваться, на конференциях по эпидемиологии он теперь обедает в одиночестве - так как за стол к нему не садятся. Потому что Джефферсон страшный радикал, он призвал провести испытания вакцин от гриппа с плацебо-контролем. ("most controversial aspect of Jefferson’s work: his call for placebo-controlled trials").
Писал и про исследование Лизы Джексон et al., которая на когорте в 73500 пожилых американцев показала, что эффект от вакцинации гриппом явно считали неправильно . Выяснилось, что эти результаты несколько журналов публиковать отказались, т.к. "принять подобные результаты - все равно, что сказать, что земля плоская!"
Напоминание про Тамифлю (которое висит на сайте компании-производителя!) - “Tamiflu has not been proven to have a positive impact on the potential consequences (such as hospitalizations, mortality, or economic impact) of seasonal, avian, or pandemic influenza.” ("Не доказано, что Тамифлю положительно влияет на возможные последствия (например, госпитализацию, смертность, экономические эффекты) при заболевании сезонным, птичьим или пандемическим гриппом"). Но проводить дополнительные исследования с плацебо-контролем антивирусных препаратов, оказывается, тоже неэтично (!).
В общем, для спокойного введения в предмет именно по гриппу - неплохая статья в Atlantic - http://www.theatlantic.com/doc/200911/brownlee-h1n1
http://bfm.ru/articles/2009/12/14/vakciny-eto-navjazchivaja-ideja-dlja-voz.html
«Вакцины — навязчивая идея ВОЗ»
Наталья Бокарева, Дмитрий Мунгалов обновлена 14 декабря 2009 года, 22:33
Скандал вокруг возможного сговора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и крупного бизнеса набирает обороты. Датские журналисты обвинили ВОЗ в том, что под давлением связанных с фармацевтическими компаниями экспертов она сознательно завысила степень угрозы свиного гриппа и объявила пандемию. На днях выяснилось, что рекомендованные ВОЗ лекарства тамифлю и реленза, на закупку которых одно только правительство Великобритании потратило более 800 миллионов долларов, вовсе не так действенны, как считалось. Авторы исследования из влиятельной международной некоммерческой организации «Кокрановское Сотрудничество», которая проводит независимый анализ эффективности медикаментов, заявляют: тамифлю и реленза практически не защищают от осложнений при гриппе, в том числе и пневмонии. Результаты этого исследования, опубликованного в уважаемом британском медицинском журнале BMJ, вновь заставили заговорить если не о бескорыстности, то о компетентности руководства Всемирной организации здравоохранения. Возглавлявший группу исследователей британский эпидемиолог Том Джефферсон (Tom Jefferson) в интервью BFM.ru подтвердил: ВОЗ действительно очень плотно связана с фармацевтами.
— Итак, ваше исследование не выявило способности тамифлю предотвращать осложнения от гриппа, в частности, пневмонию?
— Наша работа — обобщение результатов многих исследований, проведенных, в том числе, более 10 лет назад. Некоторые из них были использованы для лицензирования лекарств. Тогда не было свиного гриппа, были только разновидности сезонного гриппа. Если говорить вкратце, нам не удалось получить доказательств того, что тамифлю или реленза воздействуют на вирус, приводящий к пандемии.
— Но Всемирная организация здравоохранения рекомендует именно эти препараты для лечения свиного гриппа. Получается, есть два варианта: либо ВОЗ недостаточно тщательно подходит к выбору лекарств и рекомендациям для правительств, либо речь идет о сговоре чиновников и фармацевтов. Какое из двух объяснений вам кажется наиболее вероятным?
— Я не верю в заговоры, но меня беспокоят некоторые вещи. Во-первых, в начале мая ВОЗ изменила определение того, что такое пандемии. Не прозвучало объяснений, кто и почему убрал из списка необходимых для объявления пандемии факторов высокую смертность.
В экспертные комитеты ВОЗ входят люди с обширными связями с фарминдустрией или другими влиятельными людьми, которые год от года делают апокалипсические прогнозы. Вот замечательная цитата из книги «Ужас» Филиппа Алькабеса (Philip Alcabes, профессор Городского университета Нью-Йорка, Сity University of New York, — BFM.ru): «Мы должны быть готовы к объявлению пандемии того или иного гриппа, потому что есть люди, заинтересованные в привлечении грантов. В интересах этих людей убеждать раздающие гранты организации в том, что на человечество надвигается страшный мор».
— О каких экспертах ВОЗ вы говорите?
— Важно то, что никто из них, за редким исключением, не сообщает о конфликте интересов. Возьмите, например, экстренное заседание группы специалистов по иммунизации 7 июня. Это была очень важная встреча, на которой обсуждали последствия пандемии и доступность вакцины. Из нескольких десятков участников о конфликте интересов сообщил только Питер Фигероа (Peter Figueroa) с Ямайки. Он сказал, что получил небольшой грант от компании Merck. Фигероа, мне кажется, честный человек. Все остальные либо напрямую связаны с производителями, либо у них серьезный конфликт интересов. Как раз об этом и пишет Алькабес. Один из экспертов возглавляет группу по борьбе со свиным гриппом, которую финансируют все основные фармацевтические компании. У него есть и свой бизнес по продаже тестов. Другой сделал карьеру на продаже математических моделей эпидемии. У обоих очевидные конфликты интересов, на которые почему-то не обращают внимания. Загадочный комитет из 12 советников по свиному гриппу есть у генерального директора ВОЗ.
— Шведская газета Svenska Dagbladet писала, что кое-кто из этих экспертов может быть связан с фармацевтами.
— Похоже, что у ВОЗ очень тесные связи с фармацевтической промышленностью, а вакцины и противовирусные препараты — вообще навязчивая идея для этой организации. Например, в своем последнем документе о мерах противодействия гриппу ВОЗ упоминает о мытье рук и защитных масках дважды, о необходимости носить перчатки и медицинские халаты — по разу. Зато о вакцинах и противовирусных препаратах — 24 и 18 раз соответственно.
— Так, по-вашему, следовало ли ВОЗ объявлять пандемию свиного гриппа?
— После драки кулаками махать всегда легче. С октября 2005 года я говорю, что грипп превратился в индустрию, а научные доказательства эффективности противовирусных препаратов и вакцин, мягко говоря, малы. В наших кокрановских отчетах с конца 1990-х гг. мы постоянно сообщаем, что доказательства обратного либо низкосортные, либо их нет вовсе. Ученые и медики так много говорят о вакцинах, возможно, из-за того, что научные журналы жадны до денег спонсоров из фарминдустрии.
— Почему из-за этого заболевания такая паника, ведь обычный грипп, как принято считать, уносит больше жизней?
— Да оба не особо опасны. Понимаете, мы просто не знаем это наверняка, цифры, которые вы слышите, не подтверждены, а все рассказы об уровне смертности основаны на моделях.
— JP Morgan подсчитал, что из-за решения ВОЗ объявить пандемию большие фармацевтические компании заработали дополнительно 7,5–10 млрд евро. Вам эта цифра кажется правдоподобной?
— Если бы я знал ответ на такие вопросы, я был бы Романом Абрамовичем или Биллом Гейтсом, а не нищим ученым.
— В одном из интервью вы сказали: «Иногда складывается ощущение, что целая индустрия только и делает, что ждет начала пандемии. В эту историю вовлечены большие деньги и целые институты. На кону чьи-то карьеры». Это мнение основано на личном опыте? Судя по вашему резюме, какое-то время вы работали на фармацевтическую компанию Glaxo SmithKline.
— Я консультировал их, но не по вопросам гриппа, и сделал для них пару обзоров. Задача состояла в том, чтобы найти научные доказательства некоторым наблюдениям.
— После разговоров о возможном сговоре чиновников от здравоохранения и фармацевтов депутат Госдумы Игорь Баринов призвал нашего представителя в ВОЗ инициировать официальное расследование предполагаемых фактов коррупции. Вы бы подписались под призывом российского депутата?
— Я не гражданин России и, наверное, не могу подписывать такие петиции. Но я бы хотел пожать руку и вашему депутату, и польскому министру здравоохранения, которая отказалась давать разрешение на вакцинацию от свиного гриппа до тех пор, пока не докажут, что вакцина стопроцентно безопасна. Вот если бы и у нас были такие же политики!
— По данным российской прессы, в 2009 году продажи не особо популярного тамифлю в России выросли на 1000 процентов. При этом Министерство здравоохранения самым эффективным препаратом называет арбидол. Слышали ли вы об этом препарате? Если да — как оцениваете эффективность?
— Да, слышал. И хотел бы, чтобы этот кто-нибудь посвятил этому препарату Кокрановский обзор.
— Даже в столичных аптеках России дефицит противовирусных лекарств и марлевых повязок. Насколько повязки эффективны для предотвращения заражения гриппом?
— Вообще повязки и мытье руки очень эффективны против всех респираторных вирусов, а не только возбудителей гриппа. Прочитайте наш Кокрановский обзор.
— Мэр Москвы обещал отзывать лицензии у тех аптек, которые не смогут найти поставщиков и завезти на склады повязки и противовирусные лекарства. Как врач-эпидемиолог, насколько вы высоко оцениваете эффективность подобной меры для предотвращения распространения инфекции. Она была бы возможна в случае, например с Римом, Лондоном или Вашингтоном?
— Я бы не слишком полагался на противовирусные препараты и предложил бы главным образом сосредоточиться на гигиене, мытье рук, ношении масок, перчаток и халатов.
http://community.livejournal.com/bez_privivok/423654.html
mommyrox: наибольший интерес у меня вызвала ссылка на результаты исследования Cochrane Group об эффективности Тамифлю (oseltamivir), опубликованные British Medical Journal (http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/339/dec07_2/b5106) Особенно вывод "порадовал".
Conclusion
Neuraminidase inhibitors have modest effectiveness against the symptoms of influenza in otherwise healthy adults. The drugs are effective postexposure against laboratory confirmed influenza, but this is a small component of influenza-like illness, so for this outcome neuraminidase inhibitors are not effective. Neuraminidase inhibitors might be regarded as optional for reducing the symptoms of seasonal influenza. Paucity of good data has undermined previous findings for oseltamivir’s prevention of complications from influenza. Independent randomised trials to resolve these uncertainties are needed.
Какая офигенная рекламная компания препарату, эффективность которого "скромна", который можно назначать "опционально" для уменьшения симптомов, и который не предотвращает осложнений, как говорили раньше, просто потому что не достаточно данных для такого утверждения. А трубили-то что? Только тамифлю нас всех спасет от страшного хрюшьего гриппа... Печально все это. Особенно если вспомнить сколько стоит упаковка из 10 таблеток этого непонятно чего.
Ага, блин, сядьте на горячую сковородку и посидите на ней подольше. То, что прививки можно делать ТОЛЬКО здоровым - это азы вакцинации.
Читать http://filimonchik.livejournal.com/60725.html (http://www.komarovskiy.net/blog/svinoy-gripp.html)
Хотя, ни тот, ни другой, конечно, не пишут самого интересного: разработать вакцину занимает год. А за год вирус мутирует. Таким образом, прививка ВСЕГДА делается от прошлогоднего гриппа, иммунитет против которого у вас уже есть :))))))))))) Так что все эти прививки в лучшем случае тоже психологическое лечение. В худшем дают вполне настоящие осложнения.
UPD:
http://academspain.livejournal.com/7385.html (http://healthy-back.livejournal.com/177041.html)
http://community.livejournal.com/ru_autism/49817.html (http://healthy-back.livejournal.com/177249.html)
http://tyrrel-hanna.livejournal.com/tag/vaccination+freaks
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
UPD2: http://eugenegp.livejournal.com/132890.html
Три года назад я давал ссылку на позицию Тома Джефферсона, одного из руководителя секции Cochrane по вакцинам. Он выступил со статьей, которая показывала, что нет никаких доказательств эффективности вакцинации от гриппа и призвал пересмотреть официальные рекомендации.
Я написал тогда, что будет сложно делать вид, что Джефферсон - городской сумасшедший. Ничего, справились. Коллеги-вакцинологи перестали с ним здороваться, на конференциях по эпидемиологии он теперь обедает в одиночестве - так как за стол к нему не садятся. Потому что Джефферсон страшный радикал, он призвал провести испытания вакцин от гриппа с плацебо-контролем. ("most controversial aspect of Jefferson’s work: his call for placebo-controlled trials").
Писал и про исследование Лизы Джексон et al., которая на когорте в 73500 пожилых американцев показала, что эффект от вакцинации гриппом явно считали неправильно . Выяснилось, что эти результаты несколько журналов публиковать отказались, т.к. "принять подобные результаты - все равно, что сказать, что земля плоская!"
Напоминание про Тамифлю (которое висит на сайте компании-производителя!) - “Tamiflu has not been proven to have a positive impact on the potential consequences (such as hospitalizations, mortality, or economic impact) of seasonal, avian, or pandemic influenza.” ("Не доказано, что Тамифлю положительно влияет на возможные последствия (например, госпитализацию, смертность, экономические эффекты) при заболевании сезонным, птичьим или пандемическим гриппом"). Но проводить дополнительные исследования с плацебо-контролем антивирусных препаратов, оказывается, тоже неэтично (!).
В общем, для спокойного введения в предмет именно по гриппу - неплохая статья в Atlantic - http://www.theatlantic.com/doc/200911/b
http://bfm.ru/articles/2009/12/14/vakciny-eto-navjazchivaja-ideja-dlja-voz.html
«Вакцины — навязчивая идея ВОЗ»
Наталья Бокарева, Дмитрий Мунгалов обновлена 14 декабря 2009 года, 22:33
Скандал вокруг возможного сговора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и крупного бизнеса набирает обороты. Датские журналисты обвинили ВОЗ в том, что под давлением связанных с фармацевтическими компаниями экспертов она сознательно завысила степень угрозы свиного гриппа и объявила пандемию. На днях выяснилось, что рекомендованные ВОЗ лекарства тамифлю и реленза, на закупку которых одно только правительство Великобритании потратило более 800 миллионов долларов, вовсе не так действенны, как считалось. Авторы исследования из влиятельной международной некоммерческой организации «Кокрановское Сотрудничество», которая проводит независимый анализ эффективности медикаментов, заявляют: тамифлю и реленза практически не защищают от осложнений при гриппе, в том числе и пневмонии. Результаты этого исследования, опубликованного в уважаемом британском медицинском журнале BMJ, вновь заставили заговорить если не о бескорыстности, то о компетентности руководства Всемирной организации здравоохранения. Возглавлявший группу исследователей британский эпидемиолог Том Джефферсон (Tom Jefferson) в интервью BFM.ru подтвердил: ВОЗ действительно очень плотно связана с фармацевтами.
— Итак, ваше исследование не выявило способности тамифлю предотвращать осложнения от гриппа, в частности, пневмонию?
— Наша работа — обобщение результатов многих исследований, проведенных, в том числе, более 10 лет назад. Некоторые из них были использованы для лицензирования лекарств. Тогда не было свиного гриппа, были только разновидности сезонного гриппа. Если говорить вкратце, нам не удалось получить доказательств того, что тамифлю или реленза воздействуют на вирус, приводящий к пандемии.
— Но Всемирная организация здравоохранения рекомендует именно эти препараты для лечения свиного гриппа. Получается, есть два варианта: либо ВОЗ недостаточно тщательно подходит к выбору лекарств и рекомендациям для правительств, либо речь идет о сговоре чиновников и фармацевтов. Какое из двух объяснений вам кажется наиболее вероятным?
— Я не верю в заговоры, но меня беспокоят некоторые вещи. Во-первых, в начале мая ВОЗ изменила определение того, что такое пандемии. Не прозвучало объяснений, кто и почему убрал из списка необходимых для объявления пандемии факторов высокую смертность.
В экспертные комитеты ВОЗ входят люди с обширными связями с фарминдустрией или другими влиятельными людьми, которые год от года делают апокалипсические прогнозы. Вот замечательная цитата из книги «Ужас» Филиппа Алькабеса (Philip Alcabes, профессор Городского университета Нью-Йорка, Сity University of New York, — BFM.ru): «Мы должны быть готовы к объявлению пандемии того или иного гриппа, потому что есть люди, заинтересованные в привлечении грантов. В интересах этих людей убеждать раздающие гранты организации в том, что на человечество надвигается страшный мор».
— О каких экспертах ВОЗ вы говорите?
— Важно то, что никто из них, за редким исключением, не сообщает о конфликте интересов. Возьмите, например, экстренное заседание группы специалистов по иммунизации 7 июня. Это была очень важная встреча, на которой обсуждали последствия пандемии и доступность вакцины. Из нескольких десятков участников о конфликте интересов сообщил только Питер Фигероа (Peter Figueroa) с Ямайки. Он сказал, что получил небольшой грант от компании Merck. Фигероа, мне кажется, честный человек. Все остальные либо напрямую связаны с производителями, либо у них серьезный конфликт интересов. Как раз об этом и пишет Алькабес. Один из экспертов возглавляет группу по борьбе со свиным гриппом, которую финансируют все основные фармацевтические компании. У него есть и свой бизнес по продаже тестов. Другой сделал карьеру на продаже математических моделей эпидемии. У обоих очевидные конфликты интересов, на которые почему-то не обращают внимания. Загадочный комитет из 12 советников по свиному гриппу есть у генерального директора ВОЗ.
— Шведская газета Svenska Dagbladet писала, что кое-кто из этих экспертов может быть связан с фармацевтами.
— Похоже, что у ВОЗ очень тесные связи с фармацевтической промышленностью, а вакцины и противовирусные препараты — вообще навязчивая идея для этой организации. Например, в своем последнем документе о мерах противодействия гриппу ВОЗ упоминает о мытье рук и защитных масках дважды, о необходимости носить перчатки и медицинские халаты — по разу. Зато о вакцинах и противовирусных препаратах — 24 и 18 раз соответственно.
— Так, по-вашему, следовало ли ВОЗ объявлять пандемию свиного гриппа?
— После драки кулаками махать всегда легче. С октября 2005 года я говорю, что грипп превратился в индустрию, а научные доказательства эффективности противовирусных препаратов и вакцин, мягко говоря, малы. В наших кокрановских отчетах с конца 1990-х гг. мы постоянно сообщаем, что доказательства обратного либо низкосортные, либо их нет вовсе. Ученые и медики так много говорят о вакцинах, возможно, из-за того, что научные журналы жадны до денег спонсоров из фарминдустрии.
— Почему из-за этого заболевания такая паника, ведь обычный грипп, как принято считать, уносит больше жизней?
— Да оба не особо опасны. Понимаете, мы просто не знаем это наверняка, цифры, которые вы слышите, не подтверждены, а все рассказы об уровне смертности основаны на моделях.
— JP Morgan подсчитал, что из-за решения ВОЗ объявить пандемию большие фармацевтические компании заработали дополнительно 7,5–10 млрд евро. Вам эта цифра кажется правдоподобной?
— Если бы я знал ответ на такие вопросы, я был бы Романом Абрамовичем или Биллом Гейтсом, а не нищим ученым.
— В одном из интервью вы сказали: «Иногда складывается ощущение, что целая индустрия только и делает, что ждет начала пандемии. В эту историю вовлечены большие деньги и целые институты. На кону чьи-то карьеры». Это мнение основано на личном опыте? Судя по вашему резюме, какое-то время вы работали на фармацевтическую компанию Glaxo SmithKline.
— Я консультировал их, но не по вопросам гриппа, и сделал для них пару обзоров. Задача состояла в том, чтобы найти научные доказательства некоторым наблюдениям.
— После разговоров о возможном сговоре чиновников от здравоохранения и фармацевтов депутат Госдумы Игорь Баринов призвал нашего представителя в ВОЗ инициировать официальное расследование предполагаемых фактов коррупции. Вы бы подписались под призывом российского депутата?
— Я не гражданин России и, наверное, не могу подписывать такие петиции. Но я бы хотел пожать руку и вашему депутату, и польскому министру здравоохранения, которая отказалась давать разрешение на вакцинацию от свиного гриппа до тех пор, пока не докажут, что вакцина стопроцентно безопасна. Вот если бы и у нас были такие же политики!
— По данным российской прессы, в 2009 году продажи не особо популярного тамифлю в России выросли на 1000 процентов. При этом Министерство здравоохранения самым эффективным препаратом называет арбидол. Слышали ли вы об этом препарате? Если да — как оцениваете эффективность?
— Да, слышал. И хотел бы, чтобы этот кто-нибудь посвятил этому препарату Кокрановский обзор.
— Даже в столичных аптеках России дефицит противовирусных лекарств и марлевых повязок. Насколько повязки эффективны для предотвращения заражения гриппом?
— Вообще повязки и мытье руки очень эффективны против всех респираторных вирусов, а не только возбудителей гриппа. Прочитайте наш Кокрановский обзор.
— Мэр Москвы обещал отзывать лицензии у тех аптек, которые не смогут найти поставщиков и завезти на склады повязки и противовирусные лекарства. Как врач-эпидемиолог, насколько вы высоко оцениваете эффективность подобной меры для предотвращения распространения инфекции. Она была бы возможна в случае, например с Римом, Лондоном или Вашингтоном?
— Я бы не слишком полагался на противовирусные препараты и предложил бы главным образом сосредоточиться на гигиене, мытье рук, ношении масок, перчаток и халатов.
http://community.livejournal.com/bez_privivok/423654.html
mommyrox: наибольший интерес у меня вызвала ссылка на результаты исследования Cochrane Group об эффективности Тамифлю (oseltamivir), опубликованные British Medical Journal (http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/339/dec07_2/b5106) Особенно вывод "порадовал".
Conclusion
Neuraminidase inhibitors have modest effectiveness against the symptoms of influenza in otherwise healthy adults. The drugs are effective postexposure against laboratory confirmed influenza, but this is a small component of influenza-like illness, so for this outcome neuraminidase inhibitors are not effective. Neuraminidase inhibitors might be regarded as optional for reducing the symptoms of seasonal influenza. Paucity of good data has undermined previous findings for oseltamivir’s prevention of complications from influenza. Independent randomised trials to resolve these uncertainties are needed.
Какая офигенная рекламная компания препарату, эффективность которого "скромна", который можно назначать "опционально" для уменьшения симптомов, и который не предотвращает осложнений, как говорили раньше, просто потому что не достаточно данных для такого утверждения. А трубили-то что? Только тамифлю нас всех спасет от страшного хрюшьего гриппа... Печально все это. Особенно если вспомнить сколько стоит упаковка из 10 таблеток этого непонятно чего.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-04 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-04 02:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-04 08:29 am (UTC)О прививках...
Date: 2009-11-04 12:08 pm (UTC)Кому и зачем нужна глобальная пандемия?
http://academspain.livejournal.com/7385.html
(там ссылка на испанский оригинал в ю-тубе)
В Финляндии грип не считают опасным:
http://www.youtube.com/watch?v=nTgyakGAddM
Ещё раз о гриппе ...
http://community.livejournal.com/ru_autism/49817.html
no subject
Date: 2009-11-04 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-04 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-04 03:06 pm (UTC)Re: О прививках...
Date: 2009-11-04 03:55 pm (UTC)С прививками ситуация такова:
1) сразу хочу сказать, что я не изучаю эту тему целенаправленно, как tyrrel-hanna (она работает где-то в химфармпроме).
2) я, конечно, вырос на идее, что прививки полезны. Я знаю, что сама эта идея пошла от а) гомеопатии и лечения подобного подобным б) того, что кто-то заметил, что работницы ферм, переболевшие коровьей оспой, не болели обычной. Научно связь не доказана, как Вы понимаете. Ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию я не могу.
3) в том виде и в том количестве, в каком делаются современные прививки детям, они однозначно вредны.
4) очень, очень плохо, что вся их польза научно не изучается, в это я верю, да это и видно.
5) я НЕ склонен думать, что кто-то целенаправленно хочет устроить пандемию. Люди - это ресурс. Если я могу поверить в заговор с целью уменьшения населения в Африке и Индии, то в Европе - нет. Скорее, дело, как обычно, в деньгах. Фарммафия очень могущественна, и массовые прививки просто ей выгодны, это большие деньги.
no subject
Date: 2009-11-04 07:43 pm (UTC)я на полном серьезе спросила, зачем хамить?
отфренживаю. до свидания.
no subject
Date: 2009-11-04 09:05 pm (UTC)В данном случае у меня нет проблем.
я на полном серьезе спросила, зачем хамить?
С чего Вы взяли, что я хамлю? Я на полном серьёзе отвечаю что делать, если Вы не можете найти различия между двумя текстами. Если есть вопросы по конкретным местам - приводите цитаты - обсудим.
отфренживаю. до свидания.
Я расстроен :))) Жду ссылки на гневный пост разобиженной девочки.