![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backВперёд: http://healthy-back.livejournal.com/209846.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/209400.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/208898.html#cont
Заболевание, называемое «дискогенным остеохондрозом», как было показано выше, не является ни дискогенным заболеванием, ни остеохондрозом.
Теперь мы переходим, образно говоря, от «разрушительного» к «созидательному» разделу работы — исследованию подлинной сущности того заболевания, которое принципиально ошибочно именуется «дискогенным остеохондрозом». Целесообразно вновь обратиться к иглоукалыванию (акупунктуре).
В предыдущей главе было показано, что обычно через сутки после сеанса акупунктуры отчетливо видна область изменений, вызванных уколами, область дрейфа позвоночника. Промежутки между соседними позвонками остаются без изменений. Только между двумя смежными позвонками (реже — между тремя) расстояние увеличивается. Это значит, что позвоночник, как правило, бывает чрезмерно сжатым на участке, охватывающем только один, реже — два межпозвонковых диска. Собственно говоря, такой же точки зрения придерживаются и сторонники теории остеохондрозов.
Заболевание, именуемое «дискогенным остеохондрозом», приводящее к наибольшей среди других заболеваний нетрудоспособности, оказывается сосредоточенным всего лишь на определённом участке! Весь остальной позвоночник и все его диски при этом остаются вне заболевания.
И главный показатель заболевания — чрезмерное сжатие, как правило, одного межпозвонкового диска.
Единственными активными элементами организма, способными резко и чрезмерно сжимать позвоночник только на участке, охватывающем один-два межпозвонковых диска, являются мышцы спины.
Так вот где следует искать подлинного виновника заболевания! Он — среди мышц спины, а не среди позвонков и межпозвонковых дисков.
А ведь это значит, что заболевание вообще не является вертеброгенным, то есть не обусловлено поражением элементов позвоночника!
Но мышцы спины имеют разную протяжённость. Некоторые длинные мышцы идут вдоль всей спины, другие же настолько коротки, что их протяжённость равна всего лишь расстоянию между костными отростками двух соседних позвонков.
Совершенно очевидно, что длинные мышцы спины, сокращаясь, сжимают не один-два диска позвоночника, а сразу большое их количество. Во всяком случае, сокращение длинных мышц спины происходит по всей их длине, а не избирательно на малом участке мышцы, равном высоте одного межпозвонкового диска.
Один или (реже) два межпозвонковых диска могут чрезмерно сжимать только короткие мышцы спины, имеющие протяжённость не больше поражаемого участка позвоночника. Такие короткие мышцы есть только среди так называемых глубоких мышц спины. И в первую очередь, это боковые и медиальные межпоперечные мышцы поясницы и межостистые мышцы. Именно наличием боковых и медиальных межпоперечных мышц между поперечными отростками позвонков отличается поясничный отдел позвоночника от других его отделов. (У меня другая информация. http://healthy-back.livejournal.com/24805.html Различают межостистые мышцы шеи, musculi interspinales cervicis; межостистые мышцы груди, musculi interspinales thoracis (часто отсутствуют), межостистые мышцы поясницы, mm. interspinales lumborum. Различают задние и передние межпоперечные мышцы шеи, mm. inlertransversarii posteriores et anteriores cervicis, межпоперечные мышцы груди, mm. intertransversarii thoracis, латеральные и медиальные межпоперечные мышцы поясницы, musculi inlertransversarii laterales et mediales lumborum. — H.B.) И соответственно этому самое большое количество случаев выраженного болевого синдрома в области позвоночника приходится на его поясничный отдел. В то же время случаи заболевания в шейном и грудном отделах позвоночника требуют признать, что виновниками болевого синдрома в области позвоночника в значительно меньшей степени являются также мышцы-вращатели и многораздельные мышцы. (Автор явно вытается вывезти свою теорию на том, что никто толком не помнит где какие мышцы крепятся и куда идут, и, как это обычно бывает у врачей, постыдятся признаться и поленятся проверить. Многораздельная мышца, musculus multifidus начинается у крестца и заканчивается у 2 шейного позвонка http://en.wikipedia.org/wiki/Multifidus. Мышцы-вращатели, musculi rotatores. начинаются от поперечных отростков всех позвонков, кроме атланта, и от processus mamillaris поясничных позвонков и, перебрасываясь через один позвонок, прикрепляются к остистым отросткам вышележащих позвонков, к прилегающим отрезкам их дуг и к основанию дуг соседних позвонков. — H.B.)
Итак, главными виновниками выраженного болевого синдрома в области позвоночника являются боковые и медиальные межпоперечные мышцы поясницы и межостистые мышцы позвоночника, то есть самые короткие его мышцы, прикрепляющиеся к поперечным и остистым отросткам двух соседних позвонков. (Ни фига. Лёгкие сколиозы широко распространены — это как раз и есть признак напряжения крупных мышц — H.B.)
Чрезмерное напряжение (сокращение) этих мышц и приводит к заболеванию. Причём, мышцы могут находиться в таком состоянии неограниченно долгое время, исчисляемое годами.
Такое состояние мышц нельзя назвать контрактурой, так как отсутствуют болезненные изменения самих мышц и управляющих ими нервов, отделов нервной системы. (Откуда это информация? От акупунктуристов или мануальных терапевтов? — H.B.)
Часто такое состояние чрезмерного напряжения мышц называют спастическим, а подчёркивая рефлекторный характер явления, говорят о «рефлекторном спазме». Иногда, учитывая необычную продолжительность этих спазмов, прибегают к термину «блокада».
«В настоящее время интерес специалистов привлекает такой раздел мануальной терапии, как постизотоническая релаксация мышц, находящихся в состоянии рефлекторного спазма и блокирующих позвоночные сегменты» (И. Антонов и другие).
Скорее всего, оптимальным названием заболевания является «мышечные блокады межпозвонковых дисков». Сокращённо — «блокады дисков».
Полезно напомнить, что из всех точек зрения неврологии на проблему ближе всего к истинному положению дел подходил вариант, именовавшийся «люмбаго» в прежнем (до «эры» остеохондроза) его понимании, хотя этот вариант и не соответствовал истине.
Наши исследования, проведённые в предыдущих и настоящей главах, позволили накопить достаточно данных не только для принципиального осуждения теории дискогенных остеохондрозов, но и для утверждения новой теории мышечных блокад межпозвонковых дисков.
Таким образом, мы приступаем к подробной характеристике мышечных блокад межпозвонковых дисков. При этом заболевании, официально именуемом в неврологии дискогенным остеохондрозом, вопреки теории дискогенных остеохондрозов происходит следующее:
1. Заболевание не возникает вначале в пульпозном ядре диска и не распространяется затем на фиброзные его волокна и смежные позвонки, то есть не является дискогенным. (Святая правда. Что, кто-то серьёзно думал наоборот? — H.B.)
2. Заболевание вообще протекает, как правило, без патологии межпозвонковых дисков; при мышечной блокаде диска некоторое его выпячивание является естественным, физиологичным и создает впечатление движения ядра диска, главным образом, в сторону спинномозгового канала; при развитии сколиоза во время мышечной блокады диска возможно некоторое естественное выпячивание его в заднебоковом направлении, однако при выпячивании и чрезмерном сжатии диски, как правило, не повреждаются; лишь в единичных случаях наблюдается механическое разрушение диска при сжатии чрезвычайной силы; более того, диски являются самыми главными восстанавливающими элементами организма в борьбе с этой патологией после разблокирования.
3. Дистрофические изменения в виде краевых костных разрастаний, обнаруживаемые в телах смежных позвонков, не имеют непосредственного отношения к данному заболеванию, они являются свидетельством случайного и необязательного совпадения данного заболевания со спондилозом (деформирующим спондилозом); заболевание не является следствием дистрофии ни костных, ни хрящевых элементов позвоночника, то есть не является остеохондрозом. (Не согласен. А каковы причины спондилоза? Это попытка организма скомпенсировать хроническое смещение диска — H.B.)
4. Заболевание вообще не характеризуется ни воспалительными, ни дистрофическими исходными процессами. (Правдо — H.B.)
5. Мышечная блокада диска развивается не вследствие дистрофии и выпячивания межпозвонкового диска и не вследствие костных разрастаний соседних позвонков; она является инициирующим, пусковым процессом и одновременно основной сущностью заболевания.
Патологический процесс первично возникает в глубоких мышцах спины, главным образом, в межпоперечных мышцах поясницы и межостистых мышцах (Местами правдо. Иногда — H.B.); первичный патологический процесс заключается в чрезмерном напряжении этих мышц, превышающем их рабочие напряжения, что приводит к длительному, рефлекторно закрепляемому напряжению, рефлекторному спазму этих мышц. Сократившиеся мышцы оказываются в режиме самоблокировки. Развивается мышечная блокада межпозвонкового диска, вовлекающая в патологический процесс спинномозговые нервы и сопровождающие их сосуды. Компрессия спинномозговых нервов приводит к потере чувствительности органов и тканей, компрессия сосудов приводит к отёкам и болевому синдрому.
Заболевание начинается не в позвоночнике, то есть не является вертеброгенным. Проблема мышечных блокад дисков сложна, но в абсолютном большинстве случаев не требует комплексного лечения с участием специалистов разных областей медицины. Выделение вертеброневрологии в самостоятельный отдел неврологии не является обоснованным (Хи-хи, и этот человека нам 10 страниц назад писал о том, что ошибка медицины состоит в рассматривании позвоночника отдельно от всего тела — H.B.).
6. Тщательное пальпирование позволяет определить не «выпавшие диски», не «грыжи дисков», а глубокие мышцы спины в состоянии рефлекторного спазма, по ним уже можно определить и сжатые сверх нормы диски. (А что, кто-то говорил, что пальпирует гряжи? Ну, вы, блин, даёте, шарлатаны — H.B.)
Систематически фигурирующие в разных изданиях утверждения о возможности пальпирования «выпавшего диска», «грыжи диска» свидетельствуют о слабом знакомстве утверждающих это с анатомией позвоночника.
Запись в медицинских документах «Вправлена грыжа межпозвонкового диска» некорректна. Уместна запись «Устранена мышечная блокада такого-то поясничного диска».
Сила рефлекторного спазма одних и тех же глубоких мышц спины может быть разной в зависимости от степени возбуждения этих мышц, чем и определяется степень тяжести заболевания. При лечении иглоукалыванием о степени тяжести заболевания часто можно ориентировочно судить уже в первые дни лечения по дрейфу вверх точечных следов от предыдущих уколов в точки, находящиеся на уровне поражённого диска. Так, по опыту автора, в поясничном отделе позвоночника дрейф вверх точечного следа на 8–10 мм свидетельствует о случае заболевания средней тяжести, дрейф вверх до 16 мм — о тяжёлом, до 20 мм — особо тяжёлом случае заболевания. (А об исходных размерах пациента нам ничего не хотите сказать? — H.B.)
Выход глубоких мышц спины из состояния рефлекторного спазма наблюдается в большинстве случаев одномоментный полный, значительно реже (в более тяжёлых случаях) — поэтапный, в два-три этапа.
Выход межпозвонковых дисков из состояния мышечной блокады не означает окончания лечения, а является лишь его обязательным начальным элементом. Любой метод лечения этого заболевания должен обязательно начинаться с освобождения диска от мышечной блокады. Именно так поступают иглотерапевты и мануальные терапевты.
7. В тяжёлых случаях мышечной блокады межпозвонковых дисков причиной, запускающей первичный патологический процесс, является исключительно несоответствие нагрузки и нагрузочных возможностей (объёма и тренированности (Нет НИКАКИХ предпосылок вообще что-то говорить о тренированности — H.B.) ) межпоперечных мышц поясницы, межостистых мышц, а также мышц-вращателей. Следовательно, главными повреждающими напряжениями являются напряжения при боковых наклонных и вращательных движениях туловища. Именно в таких движениях принимают участие указанные мышцы.
Другие причины: местное переохлаждение, заболевания внутренних органов, мышц также могут запускать относительно легко протекающее самостоятельное заболевание или являются содействующими развитию основного тяжёлого процесса.
Некоторые заболевания мышц, внутренних органов сопровождаются болевыми ощущениями в пояснично-крестцовой области (крепитация, почечная колика, заболевания придатков матки и другие), однако обычно протекают практически без влияния на глубокие мышцы спины, без ощутимых мышечных блокад дисков.
8. Преимущественное развитие мышечных блокад дисков с одной стороны позвоночника приводит к образованию функционального сколиоза, исчезающего после ликвидации блокады глубоких мышц спины. Такой сколиоз ни в коем случае не должен лечиться хирургическим вмешательством и ношением каких-либо корсетов. Лечение иглоукалыванием позволяет устранить такой сколиоз буквально в считанные дни.
Сколиоз при мышечных блокадах дисков не является компенсаторным и рефлекторным в обычном понимании. В таких случаях он развивается в ходе первичного мышечного напряжения, запускающего заболевание, а затем рефлекторно закрепляется. Развитие сколиоза не является обязательным.
При относительно лёгком течении заболевания функциональный сколиоз, как и небольшое двустороннее сжатие дисков (повышенный тонус глубоких мышц спины), могут быть следствием только заболевания внутренних органов и обычно не ощущаются больным, хотя без особого труда обнаруживаются специалистом. (Врачи сами не знают что такое «функциональый сколиоз» — H.B.)
9. Мышечная блокада диска, независимо от того, сопровождается она сколиозом или нет, неизбежно оказывает патологическое влияние на работу определённых внутренних органов через компрессию спинномозговых нервов. (Привет безграмотным наглецам, которые говорят, что со сколиозом ничего не нужно делать после окончания роста — H.B.)
Чёткая связь каждого из спинномозговых нервов с определёнными внутренними органами известна, например, в иглоукалывании уже тысячи лет и в обязательном порядке изучается и повседневно используется. (Я бы не стал петь такие дифирамбы тысячелетней истории иглоукалывания. См. http://community.livejournal.com/ru_zhong_yi/18462.html, http://healthy-back.livejournal.com/175008.html — H.B.)
В этом смысле иглоукалывание и мануальная терапия одновременно с освобождением диска от мышечной блокады обеспечивают ещё и лечение тех внутренних органов, которые иннервируются освобождаемыми от компрессии спинномозговыми нервами.
Воздействие на эти же спинномозговые нервы целесообразным способом очень широко применяется в иглоукалывании и при заболеваниях внутренних органов, не связанных с компрессией спинномозговых нервов и мышечными блокадами дисков.
Точно такое же лечебное воздействие на внутренние органы теоретически свойственно мануальной терапии. Однако, традиционные приёмы мануальной терапии обеспечивают только седативное (тормозное) воздействие на внутренние органы и не обеспечивают тонизирующего (возбуждающего) воздействия. Это серьёзно ограничивает лечебные возможности мануальной терапии по сравнению с иглоукалыванием, которое использует оба вида воздействия на внутренние органы, ткани организма. Стремление автора расширить возможности мануальной терапии привело к разработке теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии, обеспечивающего как седативное, так и тонизирующее воздействие на органы и ткани организма.
Только после этого стало понятно, что в Китае уже в течение нескольких лет применяется своеобразный возбуждающий вариант электромануальной терапии. Вариант этот применяется эмпирически, без связи с мануальной терапией. Однако, китайский вариант «частичной» электромануальной терапии применялся раньше, чем вариант «полной» электромануальной терапии автора, и это должно быть подчёркнуто.
Подробное рассмотрение теоретических основ мануальной терапии и метода электромануальной терапии требует отдельного достаточно обширного изложения. Тем более что сообщений о подобных разработках в доступной автору литературе не встречалось.
Любопытно, что академическая медицина обвиняет мануальную терапию в отсутствии теоретического обоснования метода лечения. Помимо того, что такого обоснования следует ожидать как раз от академической медицины, а не от практиков, парадоксально и другое: сама академическая медицина в качестве официальной точки зрения пользуется некорректной теорией дискогенных остеохондрозов и искусственно создаёт вертеброневрологию. (Что Вы хотите от шарлатанов — H.B.)
10. В последние годы стало буквально модным говорить и писать о «постизотонической релаксации мышц» при дискогенных остеохондрозах. Звучит эффектно, не правда ли?
Слово «изотонический» означает буквально «имеющий одинаковое напряжение». И в этом смысле совсем не годится для дискогенных остеохондрозов (мышечных блокад дисков), которые часто сопровождаются функциональными сколиозами с разной тонизацией мышц по обе стороны позвоночника.
Релаксация мышц при этом не может носить постизотонического характера. Жаль расставаться с такой эффектной формулировкой, но нужно.
11. Межпозвонковые диски при мышечных блокадах безусловно подчиняются законам физики!
Диски не выпадают от продольных осевых нагрузок на позвоночник в сторону спинномозгового канала (это утверждает теория остеохондрозов вопреки законам физики). Диски чрезмерно сжимаются не напряжением длинных мышц спины, вызывающим осевые продольные нагрузки на позвоночник, а сначала чрезмерным напряжением, а затем и рефлекторным спазмом глубоких мышц спины, вызывающих боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник.
Чрезвычайно важно понять, что в конечном счете самая главная ошибка сторонников теории остеохондрозов заключается в том, что они принимают в качестве повреждающих осевые продольные нагрузки на позвоночник, вызываемые напряжением длинных мышц спины. А на самом деле повреждающими являются чрезмерные боковые наклонные и вращательные нагрузки на позвоночник, вызываемые чрезмерным напряжением коротких глубоких мышц спины и наступающим после этого их рефлекторным спазмом (рис. 3). (Я повторяю — лёгкие сколиозы широко распространены — это как раз и есть признак напряжения крупных мышц. Т.е., совсем влияние крупных мышц исключать нельзя — H.B.)
Межпозвонковый диск при мышечной блокаде не дистрофичен, а совершенно полноценен, прочно сросся с соседними позвонками, фиброзное кольцо диска прочно, связки позвоночника надёжны. А вот глубокие мышцы спины, виновники мышечной блокады диска, как раз и находятся в дорсальной (спинной) части позвонков, и сжатие диска только и способны осуществить в районе спинномозгового канала! Мышечная блокада диска возможна вообще при отсутствии продольных осевых нагрузок на позвоночник, только от чрезмерных боковых наклонных и вращательных напряжений! (Да, сгибания и наклоны вредны, я давно это пишу, хотя и по другой причине — H.B.)
Мышечная блокада, естественно, приводит к некоторому выпячиванию дорсальной части диска в заднем или заднебоковом направлении и увеличивает поясничный лордоз. Создается ошибочное впечатление движения всего ядра диска назад (рис. 4).
12. Ошибка К. Шморля, она же вторая главная ошибка всех сторонников теории остеохондрозов, состоит в том, что позвоночник рассматривался и исследовался отдельно от организма, поиск причин заболевания велся только в пределах позвоночника. Причина же заболевания при этом оставалась вне позвоночника. Можно сколько угодно сил и времени потратить на исследование позвоночника, но не найти в нём причины заболевания. Её там нет, она в глубоких мышцах спины, в их рефлекторном спазме. Поиски причины заболевания в позвоночнике бесплодны и для науки, и для больных.
Чего стоят после этого «научные» пророчества о раннем старении позвоночников всех людей после 20–22 лет? Таковы соображения в пользу новой теории мышечных блокад межпозвонковых дисков.
В вопросе принципиальной критики теории дискогенных остеохондрозов автор совсем неожиданно получил своеобразную поддержку. Этому приятному событию посвящается следующая глава. А в заключение этой главы совершенно необходимо привести замечательный пример. Это описание экс-чемпионом мира по штанге Ю. П. Власовым первой в его жизни мышечной блокады дисков позвоночника. На ответственном соревновании Ю. П. Власов привычно взял вес и никаких бы бед не было, но при поднятии штанги движение одной руки было более сильным, и штангу над головой повело одним концом вперёд. Атлет устоял, но сильнейшее вращательное мышечное напряжение немедленно привело к мышечной блокаде диска поясницы.
Интересное сообщение АПН (А. Великоречин) довелось прочитать автору в одной из республиканских газет 13 мая 1989 года.
В сообщении речь шла о работе Московского центра мануальной медицины при городской клинической больнице № 15, которым заведует А. Ситель.
В центр обратилась женщина с парализованной стопой и неподвижным позвоночником. На компьютерной томограмме была отчётливо видна грыжа межпозвонкового диска величиной четырнадцать на восемь миллиметров.
После трёхнедельного лечения пациентка легко доставала пол пальцами рук. Заведующий центром А. Ситель направил эту больную на повторную компьютерную томографию. «Невероятно, но факт: после лечения, закончившегося практическим выздоровлением, контрольная томограмма показала у пациентки… грыжу межпозвонкового диска. Прежних размеров, на прежнем месте». Через полгода случаев, подобных описанному, было более 200.
Специалисты считали, что основная причина болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска в самой грыже, механически травмирующей спинной мозг и корешки отходящих от него нервов. А. Ситель установил, что после мануального лечения боль исчезает, хотя грыжа остаётся. Стало ясно: механизм возникновения боли иной, по крайней мере, в большинстве случаев. (Да это известный факт, и не Ситель его открыл — H.B.)
Как сообщает далее АПН, главной причиной болевого синдрома при грыже межпозвонкового диска А. Ситель считает «функциональный блок» в суставах между позвонками. Сократившиеся мышцы спины стягивают позвонки, сдавливая корешки спинномозговых нервов, они подают дополнительный болевой сигнал, что вызывает более сильное сокращение мышц. Порочный круг замыкается. Сустав оказывается «запертым», заблокированным.
Приёмы мануальной терапии направлены именно на разблокирование «запертых» суставов, на разрыв «порочного круга» и снятие опасного сокращения мышц.
Таково краткое содержание сообщения АПН. Из него следует, что компьютерный томограф демонстрирует несостоятельность теории дискогенных остеохондрозов. Отрадно, что самая современная и чрезвычайно дорогая медицинская техника демонстрирует то же самое, что и баснословно дешёвые древние акупунктурные иглы. При этом акупунктурные иглы оказываются в данном случае гораздо более продуктивными в смысле генерации новых теоретических идей, чем компьютерный томограф!
Удивительно, но история с компьютерным томографом имеет неожиданное окончание. А. Ситель, увидевший своими глазами непричастность межпозвонковой грыжи диска к развитию болевого синдрома, пошёл на совершенно необъяснимый компромисс. Отрицая роль грыжи межпозвонкового диска в развитии болевых ощущений, А. Ситель не решился полностью отказаться от принятой теории дискогенных остеохондрозов. Он продолжает лечить больных «с грыжей межпозвонкового диска» вопреки своему же доказательству: грыжа после излечения остаётся. Что же вылечено?
Снятие опасного сокращения мышц спины ещё не означает, что позвонки, сжатые в результате этого сокращения, раздвинутся сами собой и займут прежнее положение. А ведь без этого устранить компрессию и болевой синдром нельзя. Надо преодолеть, по крайней мере, тонус мышц туловища! Сделать это может и делает только сам диск, тот самый, который якобы вышел в грыжу и там остался. Так что же делает диск — раздвигает позвоночник или сидит в грыже?
Далее, можно ли говорить об опасном сокращении мышц спины вообще, если опасность сосредоточена на участке одного-двух дисков?
Ответить на все эти вопросы самому себе А. Сителю придётся, учёный не может поступить иначе. И тогда он неизбежно придёт к отрицанию теории дискогенных остеохондрозов вообще, а не только одного из её положений. (Да он не ученый, а бизнесмен — H.B.)
Остаётся сожалеть, что А. Ситель не исследовал досконально те самые изображения, которые он принимал за грыжи межпозвонковых дисков на томограммах. Автору трудно делать заочные предположения, а компьютерный томограф находится в распоряжении А. Сителя.
Профессор Г. Я. Лукачер уверяет (журнал «Здоровье», № 9, 1988 г.), что
«с помощью мануальной терапии вправить грыжу межпозвонкового диска, к сожалению, невозможно».
И опять речь идёт о возможности или невозможности вправить грыжу, а не о том, что заболевание не имеет никакой связи с «грыжей межпозвонкового диска».
В принципе, возможно разрушить межпозвонковый диск и наблюдать попадание его «обломков» в позвоночный канал. И такие случаи очень редко встречаются при неумелом применении мануальной терапии (Г. Я. Лукачер). Но это уже травмы, то есть результаты насильственного повреждения позвоночника.
Здесь уместно отметить, что электромануальная терапия исключает возможность насильственного повреждения позвоночника и совершенно безболезненна.
В 1989 году появилось ещё одно примечательное сообщение («Неделя», № 46, 1989 г.), в котором очень коротко описывалась работа В. Б. Ульзибата, травматолога-ортопеда из Тулы.
В. Б. Ульзибат занимается проблемой мышечно-фасциальных болей и доказал, что причина их появления не остеохондроз и грыжи дисков, как это принято считать.
В. Б. Ульзибат считает мышечно-фасциальные боли самостоятельным заболеванием. Можно не соглашаться с пониманием В. Б. Ульзибатом заболевания как ишемической болезни мышц и соединительных тканей и его методом лечения, но для полноценных выводов нужно подождать появления более серьёзных сообщений.
Тех, кто отвергает теорию дискогенных остеохондрозов, пока ещё мало, единицы.
С самых разных позиций, с разных точек зрения отвергается эта бесплодная и, как будет показано ниже, опасная теория. Но теория дискогенных остеохондрозов невероятно живуча. Кому это выгодно? Подумайте над этим, уважаемый читатель. Следующие главы помогут объективно разобраться в этом вопросе.
Вперёд: http://healthy-back.livejournal.com/209846.html
Назад: http://healthy-back.livejournal.com/209400.html
Содержание: http://healthy-back.livejournal.com/208898.html#cont
остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-17 04:47 am (UTC)Вы можете поругивать М. Я. Жолондза, что, дескать, шарлатан, но следует признать, что он ещё двадцать лет тому назад выступал против дискогенной теории остехондроза. И это его большая заслуга!
Мой опыт тоже показывает, что нет однозначной связи между грыжами диска и тяжестью течения остеохондроза. Были пациенты с грыжами, которые легко и быстро лечились.
Но были пациенты, у которых грыжи совсем не обнаруживались, но они тяжело болели, им ничего, кроме разработанных мной уравновешивающих массажей (например, http://vestishki.ru/node/1165), не помогало.
Что же касается Вашей страстной любви к анатомии, то увлекаться можно чем угодно, — вышиванием крестиком, а можно и анатомией. Но к сколиозу анатомия не имеет прямого отношения, потому что человеческий организм целостная система и с точки зрения биомеханики она не сводится к набору мышц. Природа сколиоза совсем другая: www.vestishki.ru/content/о-природе-сколиоза/
Всего хорошего.
До свидания.
Админ www.vestishki.ru
Re: остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-17 05:35 am (UTC)Я не против. Дискогенная причина остеохондроза - очевидный бред.
к сколиозу анатомия не имеет прямого отношения,
:)))))))))))))))))) Вы явно не подумали что написали.
остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-18 04:01 am (UTC)— к сколиозу анатомия не имеет прямого отношения,
— :)))))))))))))))))) Вы явно не подумали что написали.
Я не сразу решился отвечать на Вашу реплику.
Потому что самый лучший ответ был бы такой: сколиоз лечится без анатомии. Вот рентген до, вот после. Но пока я не готов так ответить. Исследования ведутся.
Но, обращаю Ваше внимание на то, что Вы сами себе противоречите. В Вашем сообщении http://healthy-back.livejournal.com/177721.html о тенсегрети есть модель из карандашей. Её поведение трудно или даже невозможно описать исходя из воздействий на отдельные карандаши. Её нужно рассматривать целостно.
Так и организм нужно рассматривать целостно, как некую новую реальность, не сводимую к классической анатомии.
Именно это я имел в виду, когда писал: «к сколиозу анатомия не имеет прямого отношения». Иначе говоря, изучая в подробностях строение мышц и костей, мы не приближаемся к решению проблемы сколиоза.
"Лечение сколиоза — занятие не для средних умов". Согласен. Люди, поумней нас, пытались решить задачу лечения сколиоза исходя из классической анатомии. А результаты? Где они?
Их нет, потому что этот путь тупиковый. И многие традиционные пути тоже тупиковые. Поэтому нужно искать самые разные, принципиально новые пути, — может быть какой-то да и окажется верным.
Я давно разрабатываю одну из возможностей. Популярное изложение "Незнание законов не освобождает от их действия" здесь: http://vestishki.ru/node/1152 . Посмотрим, что получится. Как говорится: "не догоню, так хоть погреюсь".
Желаю всего наилучшего.
До свидания.
Админ www.vestishki.ru
P.S. Это не для публикации.
С Вашего разрешения я выложу это сообщение в слегка причёсанном виде, на своём блоге http://vestishki.ru/блог-високосного-дня 20 июня 2010.
Если Вы против, сообщите мне alandmitr@gmail.com.
Re: остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-18 04:31 pm (UTC)Поподробнее можно?
Так и организм нужно рассматривать целостно,
Возможно, я недостаточно часто об этом повторяю, но это именно то, что говорит остеопатия и что я считаю истиной.
как некую новую реальность, не сводимую к классической анатомии.
Анатомия - составая часть этой реальности (кстати, она не новая, она стара как сам мир, который не виноват в наличии тупиц). Вы не можете выкинуть составную часть, не разрушив систему.
Иначе говоря, изучая в подробностях строение мышц и костей, мы не приближаемся к решению проблемы сколиоза.
Я так НЕ считаю. Безграмотность - бич медицины и врачей, занимаюшихся сколиозом.
Люди, поумней нас, пытались решить задачу лечения сколиоза исходя из классической анатомии. А результаты? Где они?
Сначала скажите кто эти люди и почему Вы решили, что они уменее меня?
остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-22 07:13 pm (UTC)С Вашего позволения продолжу дискуссию.
Моя позиция состоит в том, что классическая анатомия не имеет прямого отношения к сколиозу. На первый взгляд кажется, что такая позиция вздорная и, более того, просто идиотская. Потому что сколиоз проявляется, в первую очередь, как непосредственно воспринимаемый анатомический дефект.
И тогда как понимать, что анатомия не имеет прямого отношения к сколиозу?
Я сам виноват в том, что мои аргументы не были убедительными, — ограничился намёками вместо развёрнутого изложения. Теперь исправляюсь.
Начну с исторической аналогии.
Паровая машина как универсальный двигатель была создана Дж. Уаттом в 1774 — 1784 году, после чего она стала широко применяться, сыграв огромную роль в прогрессе мировой промышленности и транспорта. Однако запросы практики требовали не только инженерных разработок. Нужна была хорошая теория паровых машин. Успех выпал на долю Сади Карно (1824 г.), который исследовал идеальный цикл тепловой машины и, по сути дела, заложил основы термодинамики. После этого, довольно скоро, менее чем за полвека феноменологическая (описательная) термодинамика была разработана достаточно хорошо.
С другой стороны, в самом начале XIX века Дж. Дальтон сформулировал закон кратных отношений для химических реакций. Это достижение перевело представления об атомах и молекулах из разряда философствований в практическую плоскость. Постепенно позиции молекулярно-кинетической теории становились всё более и более прочными.
В связи с этим уже в середине XIX века стало просматриваться противоречие. Вещество состоит из атомов и молекул. Их уравнения движения, а так же законы их взаимодействий более или менее известны. А поскольку теплота следствие механического движения молекул, то и классическая механика, и термодинамика должны описывать тепловые свойства вещества одинаково. Но уж слишком разные эти науки, ну совершенно непохожие друг на друга! Кажется, они не имеют друг к другу ни малейшего отношения. Впрочем, в середине XIX века это так и было!
Аналогично, по моему глубокому убеждению, гипотетическая теория сколиозов, — вроде термодинамики, а классическая механика, — вроде классической анатомии. И они слишком разные. Они не похожи друг на друга! Если бы можно было вывести теорию сколиозов из классической анатомии, то за 2000 лет это уже было бы сделано!
остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-22 07:18 pm (UTC)Гениальный английский физик Джеймс Максвелл установил закон распределения молекул газа по скоростям (1860), решил ряд других важных задач кинетической теории газов и впервые ввёл статистические представления в термодинамику.
Затем гениальный австрийский физик Людвиг Больцман дал статистическую трактовку второго закона термодинамики (1872) и, тем самым, он обосновал результат Сади Карно с позиций классической механики.
Наконец, окончательно решил проблемы обоснования термодинамики исходя из классической механики гениальный американский физик Дж. У. Гиббс (1902). Только с этого момента можно считать, что классическая механика и феноменологическая термодинамика одинаково описывают тепловые свойства вещества, т.е. между ними нет никакого разрыва.
Итак, для того, чтобы заполнить разрыв, потребовалось создать новую науку — статистическую физику!
Нужно понимать, что законы движения и взаимодействия атомов и молекул довольно простые, что и обеспечило успех в исследованиях. И, тем не менее, для разрешения проблемы потребовались усилия трёх гениальных физиков и ещё многих, многих других талантливых физиков на протяжении полувека.
Взаимодействия костей, мышц, связок, межпозвонковых дисков и соединительной ткани неизмеримо сложнее взаимодействий атомов и молекул между собой. Поэтому разрыв между классической анатомией и гипотетической теорией сколиоза значительно больше, чем был разрыв между термодинамикой и классической механикой.
А теперь скажите, где у нас плеяда гениальнейших исследователей, которая преодолеет этот разрыв, если Вы, Healthy_back, среди них самый умный?
Да и не нужны нам Максвеллы, Больцманы и Гиббсы. Их время, похоже, ещё не пришло.
Нам нужен Карно! Нам нужна хоть какая-то действенная теория сколиозов, — потому что люди страдают!
Снова обратимся к истории. Сади Карно получил свои результаты исходя из теории теплорода, — это старая, неправильная теория о природе теплоты. Неправильные представления привели к правильным, работающим на практике результатам!
Нам тоже всё равно, каким путём будут получены правильные, практически значимые результаты.
Нам не нужна Истина, нам нужна Польза! Потому что люди страдают!
Вот почему я призываю отказаться от старых, бесплодных подходов, в том числе от классической анатомии, и искать что-то принципиально новое. Я, например, разрабатываю эквилибротерапию (http://vestishki.ru/render_submenu/1518).
Это сообщение будет выложено 24 июня 2010 на моём блоге http://vestishki.ru/блог-високосного-дня.
Желаю всего наилучшего.
Админ http://vestishki.ru/
Re: остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-22 10:28 pm (UTC)остеохондроз, сколиоз
Date: 2010-06-22 07:22 pm (UTC)Здравствуйте, healthy-back!
С Вашего позволения продолжу дискуссию.
Моя позиция состоит в том, что классическая анатомия не имеет прямого отношения к сколиозу. На первый взгляд кажется, что такая позиция вздорная и, более того, просто идиотская. Потому что сколиоз проявляется, в первую очередь, как непосредственно воспринимаемый анатомический дефект.
И тогда как понимать, что анатомия не имеет прямого отношения к сколиозу?
Я сам виноват в том, что мои аргументы не были убедительными, — ограничился намёками вместо развёрнутого изложения. Теперь исправляюсь.
Начну с исторической аналогии.
Паровая машина как универсальный двигатель была создана Дж. Уаттом в 1774 — 1784 году, после чего она стала широко применяться, сыграв огромную роль в прогрессе мировой промышленности и транспорта. Однако запросы практики требовали не только инженерных разработок. Нужна была хорошая теория паровых машин. Успех выпал на долю Сади Карно (1824 г.), который исследовал идеальный цикл тепловой машины и, по сути дела, заложил основы термодинамики. После этого, довольно скоро, менее чем за полвека феноменологическая (описательная) термодинамика была разработана достаточно хорошо.
С другой стороны, в самом начале XIX века Дж. Дальтон сформулировал закон кратных отношений для химических реакций. Это достижение перевело представления об атомах и молекулах из разряда философствований в практическую плоскость. Постепенно позиции молекулярно-кинетической теории становились всё более и более прочными.
В связи с этим уже в середине XIX века стало просматриваться противоречие. Вещество состоит из атомов и молекул. Их уравнения движения, а так же законы их взаимодействий более или менее известны. А поскольку теплота следствие механического движения молекул, то и классическая механика, и термодинамика должны описывать тепловые свойства вещества одинаково. Но уж слишком разные эти науки, ну совершенно непохожие друг на друга! Кажется, они не имеют друг к другу ни малейшего отношения. Впрочем, в середине XIX века это так и было!
Аналогично, по моему глубокому убеждению, гипотетическая теория сколиозов, — вроде термодинамики, а классическая механика, — вроде классической анатомии. И они слишком разные. Они не похожи друг на друга! Если бы можно было вывести теорию сколиозов из классической анатомии, то за 2000 лет это уже было бы сделано!