Асклепий Хворый. Как бороться с врачами
Dec. 13th, 2006 02:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backНазад: http://healthy-back.dreamwidth.org/284651.html
Вперёд: http://healthy-back.dreamwidth.org/284994.html
Содержание: http://healthy-back.dreamwidth.org/282164.html#cont
Потакающий (любезный) . Этот врач неискушённому больному — каких, к сожалению, среди нас большинство — может показаться очень хорошим. Он будет улыбчив и любезен. Он будет часами выслушивать ваши жалобы и кивать головой. Он может долго щупать, прослушивать через фонендоскоп и осматривать вас. Он почти всегда хочет узнать: где, чем, как и у кого вы лечились. За маской любезности и внимания этот врач прячет, как и догматик, свою некомпетентность и, в силу каких-то причин, обычно материальных, не желает терять в вас своего пациента. Он будет лечить вас по старому диагнозу — если такой был поставлен другим врачом — теми же лекарствами и процедурами. Как исключение, он может назначить заменители этих лекарств, ничем не отличающиеся по характеру воздействия (ведь надо показать свою работу). Потакающий может прописать какие-нибудь лекарства и процедуры, которые не принесут вам вреда, как, впрочем, и пользы; может давать рекомендации, от которых так же — «ни холодно — ни жарко».
— Дорогой, врач посоветовал мне сменить обстановку. Посоветуй, куда бы мне лучше поехать?
— Я думаю, к другому врачу.
Потакающий не вылечит вас, но его можно использовать, если вы имеете познания в медицине и, главное, знаете чего хотите. Требуйте тех исследований и того лечения, которые считаете для себя необходимыми. Как правило, такой врач удовлетворит ваши требования — ведь он, как мы помним, не хочет терять «клиента», да и свой липовый авторитет. И все же, лучше обратиться, по возможности, к другому врачу.
Дистрибьютор. Врач-дистрибьютор имеет только одну цель — всучить вам лекарство, продавцом которого сам является. Этот тип в «обхождении» с вами вежлив и приятен. Он формально осмотрит и выслушает вас, но, как правило, не назначит каких-либо исследований. Диагноз дистрибьютор поставит при первой же вашей с ним встрече. При этом «набор» возможных диагнозов довольно ограничен, а содержание очень простое. Самыми «популярными» являются такие, как «зашлаковка организма» (интоксикация), «недостаток микроэлементов или витаминов».
Затем вас плавно подведут к тому, что ваши проблемы могут быть прекрасно разрешены с помощью современных препаратов, разработанных на базе новейших научных достижений известной фирмой. Вам даже расскажут основы новой «научной» теории, положенной в основу нового поколения лекарств или биологически активных добавок (БАД). Новые препараты, конечно же, разработаны на базе природных растительных компонентов, абсолютно безвредны и показаны всем: больным — для лечения, здоровым — для профилактики. И, наконец, когда ваше любопытство достигнет апогея, дистрибьютор жестом фокусника достанет из ящика стола упаковку с «чудесным» снадобьем. Одна варварка-дистрибьюторша после такой подготовки даже предложила мне сразу выпить одну капсулу. После моего отказа она демонстративно сделала это сама, вместе с медсестрой. Это действо сопровождалось рассказом о том, как «чудо-капсулы» прекрасно помогают ей и всему её семейству. Возможно, если спектакль не возымеет на вас ожидаемого действия — немедленной покупки снадобья — дистрибьютор даже предложит вам, как и автору этих строк, посетить одно из проводимых фирмой заседаний, где подробно разъясняются замечательные свойства её продукции. На ваш же естественный вопрос о том, где можно купить препарат, варвар ответит, что только через него, что средство в аптеках не продаётся.
Данный тип варвара довольно распростран1н. Мне он встречался трижды. Не обязательно дистрибьютор распространяет что-то «фирменное». Это может быть и «эксклюзивный» набор трав, состав которого варвар откажется вам сообщить.
Существуют и скрытые дистрибьюторы. Это врачи, которые сами ничего не продают, но подписывают с фармацевтическими фирмами контракты и получают деньги за каждый «правильный» рецепт. Как распознать их? Вот возможные признаки.
Врач сильно настаивает на каком-то одном лекарстве, особенно если оно новое.
Врач не хочет обсуждать аналоги-заменители лекарства и отзывается о них крайне негативно.
В кабинете врача висят рекламные проспекты предлагаемого лекарства.
Рецепт выписывается на «фирменном» бланке производителя лекарства.
Имеют место «диагностика» и агитация, применяемые «открытым» дистрибьютором.
Распознать дистрибьютора, как видим, не сложно. Лечиться же у него, разумеется, не стоит.
Энтузиаст-экспериментатор. Этот тип будет проверять на вас правильность своих бредовых идей. Будучи неспособным к правильному выбору стратегии диагностики и лечения, он будет назначать новые анализы и лекарства, пока вам не станет совсем плохо. Он тоже некомпетентен. Он может испытывать на вас новые, малоопробованные методы лечения и препараты, в том числе и собственного изобретения. Его очень трудно сбить с выбранного пути — диагноза или метода лечения. (Нравится автору это или нет, этот подход — и есть основной используемый официальной медициной и здравоохранением. Потому что врачи не обладают даром ясновидения, и как будет У ВАС не знает НИКТО — H.B.)
Опыт к врачу приходит от опыта — к опыту.
Вы можете вылечиться у экспериментатора, если пришли к нему с уже поставленным другим врачом и подтверждённым анализами правильным диагнозом. Но необходимо держать всё под контролем!
Апологет идеи. Такой врач совершенно оторвался от реальности. Он одержим, как правило, одной, а иногда несколькими идеями. Он считает, что нашёл панацею или близок к этому. Он, возможно, когда-то вылечил одного или нескольких пациентов с какой-то одной болезнью своим методом и теперь ищет ту же болезнь у всех, дабы вновь блестяще этот метод продемонстрировать.
Возможно, ему нужно подтверждение его идей для успешной защиты диссертации, или наоборот — он когда-то защитил диссертацию и теперь стремится подтвердить свои теоретические псевдонаучные выкладки практикой.
Этот тип выдаёт себя тем, что мало интересуется вашей историей болезни и всё пытается подогнать под свои представления. Возможно, что он сможет вылечить вас, но необходимо жёстко направлять его в нужное русло. Если он не поддаётся, лучше расстаться.
Практикант. Это молодой врач, не имеющий практического опыта. Это тот, кто будет набираться его на вас. Если он ещё не слишком испорчен врачебной наукой и порядками, царящими в «храмах медицины», он, возможно, изберёт правильный путь лечения. Но необходим, опять же, жёсткий контроль с вашей стороны. Если вы не чувствуете себя достаточно уверенно в медицинских вопросах, лучше поступайте как и в случае с «догматиком».
Тёмное «светило». Он имеет множество заслуг и, как правило, учёную степень. Он окружён толпой прихлебателей, говорящих о нём только в превосходных выражениях и величающих его — даже в разговорах между собой — не иначе как «профессор» или только по имени-отчеству. На двери его персонального кабинета красуется золочёная табличка с учёным званием (академик, доктор мед. наук и т.п.). Впрочем, табличка может быть и скромной, но в кабинете у вас зарябит в глазах от обилия висящих на стенах и стоящих повсюду почётных дипломов, свидетельств на изобретения, наградных грамот, кубков, памятных подарков и т.п. мишуры. Книжный шкаф в кабинете заполнен увесистыми томами, впрочем, обычно довольно пыльными.
К тёмному светилу не просто попасть на приём— у него определённые дни или часы приёма. При встрече вы увидите «светило» восседающим в массивном кресле. Он будет говорить с вами снисходительно-пренебрежительным тоном, перемежая разговор какими-то телефонными звонками, писаниной или чем-либо ещё. Он пообещает вам, что решит все проблемы, возможно, намекнёт, что стоимость истинно хорошего лечения всегда высока и может составить...
Он давно сам не практикует, не читает новых медицинских изданий — живёт за счёт старых заслуг и авторитета. Он уже забыл почти всё, чему его учили. Сам он не вылечит вас, да и не собирается этого делать. Он поручит ваше лечение одному из своих подчинённых. Возможно, вас и вылечат, но это обойдётся значительно дороже, чем аналогичное лечение у простого врача. В худшем случае, из вас просто вытащат кучу денег, а затем скажут, что медицина здесь бессильна. Лечиться ли у него — решайте сами. Я не стал бы...
Вымогатель. Он с радостью облегчит ваш карман на кругленькую сумму, но, конечно же, постарается сделать это с тактом и даже определённым изяществом. Наверняка он — уже известным нам путём — попытается выяснить ваше материальное положение. Если оно его удовлетворит, этот врач обнаружит, что вы больны одной, а возможно, несколькими болезнями, но не безнадёжно. Я думаю, что количество болезней может оказаться в прямой зависимости от толщины вашего кошелька.
Впрочем, у вас может оказаться только одна болезнь, но такая, которая требует постоянного, т.е. пожизненного лечения. Он скажет, что вам просто необходимы анализы, лекарства и процедуры, которые он в ходе своей многолетней практики успешно применяет. Возможно, вам предложат настои трав, которые должны вернуть вам здоровье.
После успешного лечения (что маловероятно), по результатам, конечно же, исследований у вас будет найдена (что очень вероятно) другая болезнь, которая, несмотря на ваше отличное самочувствие, требует незамедлительного лечения, ибо со временем превратит вас в инвалида. Ваш, уже порядком отощавший кошелёк, продолжит свое похудение, и хорошо ещё, если не вместе со своим хозяином.
Здесь мне вспоминается рассказанная моим родным дядей история. В пятидесятых годах прошлого века, в г. Запорожье, он попал на крючок сразу к двум вымогателям. Хитрецы, для пущей убедительности, говорили больному: «Я это не лечу, но вот мой коллега...» — и посылали его к сообщнику, рекомендуя последнего, как прекрасного врача. «Лечение» проводилось «лекарством» в виде таблеток, состоящих из смеси наподобие мела с сахаром. Дядя уже отдал за «лечение» значительную сумму и, возможно, что «лечился» бы и дальше (несмотря на прекрасное самочувствие), если бы в один прекрасный день не прочитал в местной газете статью под заголовком «Раскрыта банда врачей-вымогателей». За точность названия статьи я не ручаюсь, но суть такая. Из статьи дядя узнал, что его «добрые знакомые»-врачи арестованы и находятся под судом — фамилии приводились. Подробно говорилось и о применённом новаторами способе выколачивания денег из доверчивых граждан.
Время тогда было суровое — недавно прошло «дело врачей» — и вымогатели получили по заслугам. Приведённая история поучительна особенно тем, что приём с направлением к сообщнику используется вымогателями довольно часто. В своей практике я встречал две таких попытки. Лечиться ли у вымогателя? Вы, я уверен, уже сами ответили на этот вопрос.
Грабитель. Грабитель всегда ставит больного перед выбором: «жизнь или кошелёк», ну, в лучшем случае, «здоровье или кошелек». И это ничуть не гипербола автора, ибо в руке у грабителя чаще всего нож. Вы догадались, что речь идёт о хирурге. Да, чаще всего грабителями являются именно они, т.к. совершенно уверены, что никогда не ответят перед законом за причинённый больному вред, имеют наибольшие возможности для причинения такого вреда и, вместе с тем, большие возможности для кардинального улучшения состояния больного.
Грабители прекрасно знают психологию больного, идущего на операцию. Вот примерный ход мыслей несчастного: «Не дашь — зарежет. Дашь мало — сделает плохо. Сколько же и кому давать?»
И в первой и во второй мысли грабитель не станет вас разубеждать. Что же касается вопроса, то вас плавно подведут к ответу на него. При этом во внимание, конечно же, обычно принимается не только желание грабителя, но и возможности вашего кошелька.
— Наркоз мы дадим вам бесплатно! А вот будить будем за деньги...
В одной из киевских больниц, где делаются операции на щитовидной железе, проверкой, проведённой в 2002 году городской мэрией, было установлено, что из сорока трёх опрошенных больных сорок два заплатили по 600 гривен за операцию (около 110 у.е.) и один — 100 гривен за обследование. И это при том, что деньги на лечение выделялись из городского бюджета.
«Контору» грабителей попытались разогнать, но Минздрав «горой» встал на защиту варваров. И что вы думаете? Они «выкрутились»! Ещё и обвинили мэрию в том, что приостановилось проведение плановых операций!
Как распознать грабителей? Вам не придётся напрягаться, ибо в «бесплатных» государственных больницах этим занимаются практически все хирурги. Что же касается прочих лечебных учреждений, в тех из них, где хирурги не удовлетворенны своей официальной зарплатой, они тоже намекнут вам на необходимость «дополнительных расходов». Иногда грабитель — не хирург, а просто грамотный, но безнравственный специалист, который реально может оказать больному серьёзную помощь, но только за большую «мзду». Здесь главное не перепутать его с «вымогателем» — тем, кто не вылечит вас ни при каких условиях.
Такой грабитель может пожаловаться вам на свою низкую зарплату. Может рассказать, что много платит за обучение детей. Да мало ли что он может сказать... Направленность будет одна — доведение до вашего сознания неизбежности «вытряхивания» кошелька. При этом до «вытряхивания» оного процесс лечения будет идти как-то вяло и неуверенно. Врач то будет занят писаниной, то разговорами с коллегами или ещё чем-нибудь. Он может, осмотрев вас, сказать, что не видит у вас «ничего такого...» Или сказать, что все ваши болезни «не по его кафедре». На вопрос: «А по чьей-же?» — ответом будет: «Не знаю». Если вы лечитесь стационарно, врач может забежать один раз в день к вам в палату на секунду-другую, сказать, что у него очень много работы и умчаться восвояси так скоро, как будто опаздывает на вчерашний поезд. Всем своим поведением он будет демонстрировать неудовольствие и невнимание к вам.
Как бороться с грабителями? К сожалению, в нынешних условиях это сложно. Можно попытаться минимизировать свои расходы. Если речь не идет об операции, можно давать деньги (подарки) небольшими порциями. Мне рассказывали, как больные, которым по жизненным показаниям была необходима операция, плакали при выписке из «бесплатной» больницы, будучи не в состоянии заплатить хирургам.
Не надо плакать! Если грабитель вас «достал», можете обратиться в соответствующие органы МВД. Вам помогут поймать его «на горячем». После этого, я думаю, коллеги находящегося под арестом и следствием варвара, не только сделают вам бесплатно и качественно операцию, но ещё и поблагодарят за то, что вы у них лечились.
Рассмотренные типы, напоминаю, весьма условны — могут быть и смешанные типы, и некоторые отклонения от «классики». Но я надеюсь, что изложенного выше достаточно для того, чтобы вы смогли распознать во враче варвара и принять правильное решение.
На приёме у врача.
— Доктор, у меня голова болит.
— У меня тоже.
— И сердце колет.
— У меня тоже.
— И печень что-то пошаливает.
— У меня тоже.
Пауза.
— Знаете, доктор, я лучше пойду к другому врачу.
— Эй, подождите!.. Я пойду с вами.
При выборе врача некоторую помощь вам может оказать «Книга отзывов и предложений». Такие книги обычно ведутся в каждом ЛУ. Кстати, судя по названию, врачи даже мысли не допускают о том, что могут иметь место и жалобы. Жалоб вы в книге, как правило, не найдёте — больные не привыкли жаловаться, — но найдёте в адрес некоторых врачей хвалебные отзывы, которые, возможно, помогут вам выбрать наилучшего лекаря.
Хочу предупредить о необходимости критичного отношения к полученной из «Книги...» информации — ведь мы, больные, её авторы — бываем часто так наивны... Меня очень развеселила одна из хвалебных записей, сделанная какой-то больной в адрес оперировавшего её хирурга, в примитивных, но от души стихах. Надо заметить, что операция по неофициальному тарифу обошлась ей примерно в 300-350 у.е. Так вот, наряду с прочим, там была про этого врача и такая, написанная в восторженном порыве строфа: «...Мужчина —ничего себе: цепь золотая в пол-кг и есть, наверно, БМВ».
Глава 9. ИДЕАЛЬНЫЙ ВРАЧ, КАКОЙ ОН?
Идеальных врачей, конечно же, не существует, как не существует в мире ничего идеального, но во многих научных исследованиях часто используются идеальные модели. Попытаемся и мы представить себе идеального врача. Зачем нам это нужно? Прежде всего — раз уж мы исследуем врачей, — чтобы иметь некую меру, позволяющую определить, насколько реальный врач «не дотягивает» до идеального, если он всё же хороший, или насколько он плох, если варвар. А в конечном счёте, чтобы правильно выбрать себе лекаря. И, кроме того, в глубине души я надеюсь, что врачи, ознакомившись с представленным стандартом-идеалом, станут чуть-чуть лучше или, хотя бы, будут стремиться к этому.
Говоря о качествах идеального врача, мы подробно остановимся на том, каким образом больной может выявить наличие или отсутствие соответствующих качеств у врача реального, т.к. далеко не всегда и не все они «лежат на поверхности».
Начнём с возраста — характеристики, на мой взгляд, немаловажной. Оптимальный возраст врача тесно увязан с его профессиональным стажем и, соответственно, с опытом. Опыт врача приходит с сединой, а седина к больному приходит с врачами.
По данным проведённых в США исследований, в медицинской науке знания устаревают каждые 2-3 года на 20-30%. Я очень склонен доверять этим данным, т.к. в своей практике неоднократно сталкивался с врачами, которые понятия не имели о некоторых открытиях в медицине, имевших непосредственное отношение к их специализации, но сведения о которых я смог почерпнуть из научно-популярных статей в периодической печати.
Так, заведующий одного инфекционного отделения в 1981 году узнал от меня об открытии возбудителя гепатита «C». Многие (!) инфекционисты на момент написания этих строк не знают о существовании бактерии Chlamydia pneumoniae — возбудителя болезни органов дыхания (и не только), хотя открыта она ещё в 1983 году. Встречал я неоднократно и врачей, не знавших о появлении новых, лучших чем они рекомендовали больным, лекарств.
Напичканы новыми знаниями выпускники вузов, но они не имеют ещё практического опыта. Для «вхождения» в профессию — включая интернатуру — врачу необходимо не менее пяти лет. Таким образом, оптимальный по возрасту врач — имеющий стаж 5-10 лет. Он ещё не забыл то, чему его учили в университете, его знания ещё не очень устарели, он уже имеет некоторый опыт. Врачи редко занимаются самообразованием сами, а к занятиям по повышению квалификации относятся не все серьёзно. Учитывая, что из вузов врачи выпускаются, в основном, в возрасте 23-26 лет, получаемоптимальный возраст 32 года.
Но здесь необходима поправка на специализацию — в работе хирургов и стоматологов навыки имеют перед свежестью знаний, несомненно, превалирующее значение, т.к. эти врачи лечат больных, буквально, своими руками. Не случайно многие выдающиеся хирурги достигали вершин мастерства в возрасте более почтенном. Поэтому я считаю, что для этих врачей оптимальным является возраст лет на 10-15 старше, т.е. 42-47 лет. Видимо, закономерно то, что знаменитый К. Бернард сделал первую в истории пересадку сердца в возрасте 46 лет.
Определить с достаточной точностью возраст человека, для читателей, я уверен, не представляет трудности. Поэтому не будем на этом останавливаться.
Теперь, что касается пола... Основываясь на своей практике, я не могу здесь отдать кому-либо предпочтение. Как у врачей мужчин, так и у врачей женщин есть свои преимущества и недостатки, обусловленные известными психологическими и физиологическими особенностями полов.
Ещё сравнительно недавно, в XIX веке, в медицине было засилье врачей мужчин. Женщинам, как правило, отводилась роль медсестёр и санитарок. XX век стал здесь переломным, как мы знаем, для многих профессий, в том числе и врача, И слава Богу! Женщины привносят в медицину, может быть, то, чего ей больше всего сегодня не хватает — душевность и сострадание к больному. (Господи, какой бред сивой кобылы — H.B.)
Среди хирургов по-прежнему преобладают мужчины, и это, конечно, закономерно. Хирургия требует от врача большой физической и психологической выносливости. Поэтому при выборе хирурга больной, несомненно, должен отдавать предпочтение мужчине.
Какими личными качествами должен обладать идеальный врач? Я повторюсь, что главное качество —порядочность. А теперь вспомните: «Всех излечит-исцелит добрый доктор Айболит...». Когда К. Чуковский писал для детей эти строки, он, конечно же, интуитивно выделил здесь две главные черты идеального доктора, каковым хочет представить маленькому читателю Айболита. Первая: он лечит один — всех, то есть все болезни. А значит, имеет широчайшие познания. Вторая же черта — доброта. (Это просто такой метод манипуляци, программирования на безусловное доверие человеку в белом халате — H.B.)
Доброта, по-моему, должна проявляться не в сюсюканьи и потакании всем прихотям больного, а в вежливости, чуткости, сострадании, отзывчивости, умении внимательно выслушать и ответить на вопросы. (Совершенно бессмысленное мероприятие, учитывая, что НИКТО и НИКОГДА не скажет "я этого не знаю" — H.B.) Личные качества врача вы можете оценить, главным образом, в ходе вашего с ним общения. Здесь совершенно не подойдёт характеристика, данная вашему врачу его коллегой — действует известный вам деонтологический принцип. Но любой информации чураться не следует.
Иногда и в характеристике, данной другим врачом, могут проскользнуть зёрна правды. В чём-то может помочь информация, полученная от других больных, уже имевших опыт лечения у вашего врача. Но и ей не следует слишком доверять, поскольку больные часто не замечают у врача черт, присущих варвару, и запросто могут (в чём я сам убедился) принять, к примеру, «потакающего» варвара за душевного врача. Косвенными указаниями на личные качества врача могут отчасти служить «популярность» среди больных и то, как врач контактирует с другими врачами и медсёстрами, его расспросы о вашем здоровье.
Что же касается деловых качеств — знаний и умений, то в идеале врач, на мой взгляд, должен знать всё, чему его учили и всё то новое, что касается его специализации и известно на текущий день. (Опять бред. Это — теория, на которой строилась и строится система здравоохранения, и судя по результатам, теория совершенно провальная. Врач не может всего знать и помнить, он должен быть в состоянии сказать "я не знаю, мне нужно почитать" и уметь найти информацию на тему. Больной это может проделать самостоятельно — H.B.) Иначе говоря, он должен учиться постоянно. Уметь же он должен правильно применять свои знания на практике.
Говоря о специализации, я исхожу из существующего положения вещей, а действительно идеальный доктор, я уверен, должен быть специалистом широкого профиля, — эдаким Айболитом, если хотите. Такое вполне возможно. Например, академик А. Шалимов прекрасно освоил и делал практически все полостные операции, работал он и как терапевт широкого профиля.
По-моему, врач не обязательно должен знать, к примеру, тонкости химических процессов в организме при употреблении тех или иных лекарств или при взаимодействии компонентов иммунитета с возбудителями болезней, но должен знать всё, что касается практики применения лекарств и реакции тех же компонентов иммунитета на различные воздействия. В своей области он должен знать симптомы болезней и все современные методики лечения. (Это просто невозможно — H.B.)
Как врач должен строить лечебный процесс? Методика лечения имеет много общего для разных врачебных профилей, достаточно хорошо разработана и описана. Я читал о ней в нескольких медицинских учебниках и, признаюсь, был несколько удивлён. Нет, к самой методике у меня претензий нет — она приемлема. А удивлён я был тем, как часто расходится у врачей теория с практикой. Рассмотрим в качестве примера порядок работы идеального терапевта.
— Что болит?
— Здравствуйте...
— Когда заболело?
— Почки...
— Что пили?
— Два дня назад...
— До свидания.
— Тормозную жидкость...
Итак, врач при первом вашем визите выясняет историю заболевания (собирает анамнез). Анамнез включает: жалобы, перенесённые заболевания, привычки (курение, употребление алкоголя и т.п.), наследственность. Врач получает эти сведения путём личных расспросов и из амбулаторной карточки (истории болезни, если вы на стационарном лечении). Кроме того, врач узнает дополнительную информацию: какие лекарства вы принимаете постоянно или принимали в недавнем прошлом; есть ли у вас аллергия на что-либо, в том числе на лекарства; менялся ли недавно привычный уклад жизни или привычки (уход на пенсию, новая работа, командировка, вступление в брак, развод и др.); ваше питание и диета; сведения о вакцинациях на протяжении жизни; сведения о перенесённых операциях, госпитализациях и амбулаторном лечении; сведения о заболеваниях членов семьи; сведения о прошлых и текущей беременностях и кормлении ребёнка грудью; причины смерти ближайших родственников. Врач спрашивает о происшедших изменениях при каждом новом к нему обращении.
После сбора анамнеза, врач собирает первичные объективные данные путём осмотра кожных покровов, глаз, ротовой полости, прощупывания (пальпации) живота и лимфоузлов, простукивания туловища больного, измерения артериального давления и температуры, прослушивания дыхания и сердцебиения, измерения и оценки пульса и т.д. На основании собранных сведений он ставит предварительный диагноз.
Вынося такой диагноз, врач учитывает, что различные заболевания могут иметь одинаковые или близкие симптомы, и должен предполагать у больного, в первую очередь, наиболее опасные для его здоровья и жизни (а возможно и для здоровья окружающих) заболевания. Т.е. объективные исследования должны быть направлены, прежде всего, на исключение таких заболеваний.
Меня удивляет, в частности, то, что медицинские учебники предписывают врачу исключать в первую очередь не самые опасные, а самые распространённые заболевания. На основании предварительного диагноза, врач, в случаях не терпящих отлагательства, назначает лечение. Но вне зависимости от того назначено оно или нет, врач уточняет диагноз путём объективных исследований. После уточнения диагноза он назначает соответствующее лечение. При существующей практике, правда, этого почти никогда не происходит.
Обычно терапевт, в зависимости оттого, что он диагностировал у больного, направляет его к какому-нибудь узкому специалисту. Фактически, терапевт работает в качестве диспетчера.
Пациент:
— Доктор, меня все игнорируют...
Терапевт:
— Так, следующий, проходите!
Если врач не может сам разобраться в вашей болезни, он обращается за помощью к более опытному коллеге или просит своего непосредственного начальника собрать консилиум. В этом случае врач в дальнейшем руководствуется решением консилиума.
Врач подробно и чётко записывает в историю болезни дату, ваши жалобы и полученные в ходе исследований объективные данные, поставленный диагноз и назначенное лечение. Под этой записью он расписывается и чётко пишет свою фамилию. (Если вам на руки не выдаётся копия, то он потом может написать всё, что угодно. Подделка документов — широко распространённая практика — H.B.)
При назначении лечения врач подробно рассказывает вам о вашем заболевании и о выбранной стратегии лечения. С целью подбора оптимальных лекарств он, при необходимости, узнаёт о ваших финансовых возможностях и рекомендует наиболее вам подходящую аптеку. Врач объясняет действие назначенных лекарств и процедур, порядок их приёма, предупреждает вас о возможных побочных эффектах, вызываемых лекарствами или процедурами, и рассказывает, что вы должны делать в этом случае. Он обязан подробно отвечать на возникшие у больного вопросы.
В ходе лечения врач периодически контролирует ваше состояние и, в зависимости от него, может вносить в лечение коррективы.
Если врач лечит ребёнка, престарелого человека или больного, который по своему состоянию не может сам усвоить или выполнять рекомендации, он обращается к их ближайшим родственникам.
— Доктор, неужели моя болезнь так ужасно безнадёжна?
— Ну зачем же так мрачно! Давайте скажем по-другому: если я вас вылечу, то стану всемирно известен.
И, наконец, каким должен быть идеальный доктор: платным или бесплатным? Конечно же, «эталонный» врач — это бессребреник-идеалист, приходящий на помощь больному из чисто гуманистических принципов. (Бесплатный сыр бывает в мышеловке — H.B.) Такие врачи, возможно, были в истории, но больному не следует тратить время на их поиски. Если они ещё и существуют, то сегодня это исчезающий тип — можно искать всю жизнь и не найти. Выбор нами такого идеала отнюдь не означает, что реального врача нужно выбирать исключительно среди представителей бесплатной медицины.
Назад: http://healthy-back.dreamwidth.org/284651.html
Вперёд: http://healthy-back.dreamwidth.org/284994.html
Содержание: http://healthy-back.dreamwidth.org/282164.html#cont
Вперёд: http://healthy-back.dreamwidth.org/284994.html
Содержание: http://healthy-back.dreamwidth.org/282164.html#cont
Потакающий (любезный) . Этот врач неискушённому больному — каких, к сожалению, среди нас большинство — может показаться очень хорошим. Он будет улыбчив и любезен. Он будет часами выслушивать ваши жалобы и кивать головой. Он может долго щупать, прослушивать через фонендоскоп и осматривать вас. Он почти всегда хочет узнать: где, чем, как и у кого вы лечились. За маской любезности и внимания этот врач прячет, как и догматик, свою некомпетентность и, в силу каких-то причин, обычно материальных, не желает терять в вас своего пациента. Он будет лечить вас по старому диагнозу — если такой был поставлен другим врачом — теми же лекарствами и процедурами. Как исключение, он может назначить заменители этих лекарств, ничем не отличающиеся по характеру воздействия (ведь надо показать свою работу). Потакающий может прописать какие-нибудь лекарства и процедуры, которые не принесут вам вреда, как, впрочем, и пользы; может давать рекомендации, от которых так же — «ни холодно — ни жарко».
— Дорогой, врач посоветовал мне сменить обстановку. Посоветуй, куда бы мне лучше поехать?
— Я думаю, к другому врачу.
Потакающий не вылечит вас, но его можно использовать, если вы имеете познания в медицине и, главное, знаете чего хотите. Требуйте тех исследований и того лечения, которые считаете для себя необходимыми. Как правило, такой врач удовлетворит ваши требования — ведь он, как мы помним, не хочет терять «клиента», да и свой липовый авторитет. И все же, лучше обратиться, по возможности, к другому врачу.
Дистрибьютор. Врач-дистрибьютор имеет только одну цель — всучить вам лекарство, продавцом которого сам является. Этот тип в «обхождении» с вами вежлив и приятен. Он формально осмотрит и выслушает вас, но, как правило, не назначит каких-либо исследований. Диагноз дистрибьютор поставит при первой же вашей с ним встрече. При этом «набор» возможных диагнозов довольно ограничен, а содержание очень простое. Самыми «популярными» являются такие, как «зашлаковка организма» (интоксикация), «недостаток микроэлементов или витаминов».
Затем вас плавно подведут к тому, что ваши проблемы могут быть прекрасно разрешены с помощью современных препаратов, разработанных на базе новейших научных достижений известной фирмой. Вам даже расскажут основы новой «научной» теории, положенной в основу нового поколения лекарств или биологически активных добавок (БАД). Новые препараты, конечно же, разработаны на базе природных растительных компонентов, абсолютно безвредны и показаны всем: больным — для лечения, здоровым — для профилактики. И, наконец, когда ваше любопытство достигнет апогея, дистрибьютор жестом фокусника достанет из ящика стола упаковку с «чудесным» снадобьем. Одна варварка-дистрибьюторша после такой подготовки даже предложила мне сразу выпить одну капсулу. После моего отказа она демонстративно сделала это сама, вместе с медсестрой. Это действо сопровождалось рассказом о том, как «чудо-капсулы» прекрасно помогают ей и всему её семейству. Возможно, если спектакль не возымеет на вас ожидаемого действия — немедленной покупки снадобья — дистрибьютор даже предложит вам, как и автору этих строк, посетить одно из проводимых фирмой заседаний, где подробно разъясняются замечательные свойства её продукции. На ваш же естественный вопрос о том, где можно купить препарат, варвар ответит, что только через него, что средство в аптеках не продаётся.
Данный тип варвара довольно распростран1н. Мне он встречался трижды. Не обязательно дистрибьютор распространяет что-то «фирменное». Это может быть и «эксклюзивный» набор трав, состав которого варвар откажется вам сообщить.
Существуют и скрытые дистрибьюторы. Это врачи, которые сами ничего не продают, но подписывают с фармацевтическими фирмами контракты и получают деньги за каждый «правильный» рецепт. Как распознать их? Вот возможные признаки.
Врач сильно настаивает на каком-то одном лекарстве, особенно если оно новое.
Врач не хочет обсуждать аналоги-заменители лекарства и отзывается о них крайне негативно.
В кабинете врача висят рекламные проспекты предлагаемого лекарства.
Рецепт выписывается на «фирменном» бланке производителя лекарства.
Имеют место «диагностика» и агитация, применяемые «открытым» дистрибьютором.
Распознать дистрибьютора, как видим, не сложно. Лечиться же у него, разумеется, не стоит.
Энтузиаст-экспериментатор. Этот тип будет проверять на вас правильность своих бредовых идей. Будучи неспособным к правильному выбору стратегии диагностики и лечения, он будет назначать новые анализы и лекарства, пока вам не станет совсем плохо. Он тоже некомпетентен. Он может испытывать на вас новые, малоопробованные методы лечения и препараты, в том числе и собственного изобретения. Его очень трудно сбить с выбранного пути — диагноза или метода лечения. (Нравится автору это или нет, этот подход — и есть основной используемый официальной медициной и здравоохранением. Потому что врачи не обладают даром ясновидения, и как будет У ВАС не знает НИКТО — H.B.)
Опыт к врачу приходит от опыта — к опыту.
Вы можете вылечиться у экспериментатора, если пришли к нему с уже поставленным другим врачом и подтверждённым анализами правильным диагнозом. Но необходимо держать всё под контролем!
Апологет идеи. Такой врач совершенно оторвался от реальности. Он одержим, как правило, одной, а иногда несколькими идеями. Он считает, что нашёл панацею или близок к этому. Он, возможно, когда-то вылечил одного или нескольких пациентов с какой-то одной болезнью своим методом и теперь ищет ту же болезнь у всех, дабы вновь блестяще этот метод продемонстрировать.
Возможно, ему нужно подтверждение его идей для успешной защиты диссертации, или наоборот — он когда-то защитил диссертацию и теперь стремится подтвердить свои теоретические псевдонаучные выкладки практикой.
Этот тип выдаёт себя тем, что мало интересуется вашей историей болезни и всё пытается подогнать под свои представления. Возможно, что он сможет вылечить вас, но необходимо жёстко направлять его в нужное русло. Если он не поддаётся, лучше расстаться.
Практикант. Это молодой врач, не имеющий практического опыта. Это тот, кто будет набираться его на вас. Если он ещё не слишком испорчен врачебной наукой и порядками, царящими в «храмах медицины», он, возможно, изберёт правильный путь лечения. Но необходим, опять же, жёсткий контроль с вашей стороны. Если вы не чувствуете себя достаточно уверенно в медицинских вопросах, лучше поступайте как и в случае с «догматиком».
Тёмное «светило». Он имеет множество заслуг и, как правило, учёную степень. Он окружён толпой прихлебателей, говорящих о нём только в превосходных выражениях и величающих его — даже в разговорах между собой — не иначе как «профессор» или только по имени-отчеству. На двери его персонального кабинета красуется золочёная табличка с учёным званием (академик, доктор мед. наук и т.п.). Впрочем, табличка может быть и скромной, но в кабинете у вас зарябит в глазах от обилия висящих на стенах и стоящих повсюду почётных дипломов, свидетельств на изобретения, наградных грамот, кубков, памятных подарков и т.п. мишуры. Книжный шкаф в кабинете заполнен увесистыми томами, впрочем, обычно довольно пыльными.
К тёмному светилу не просто попасть на приём— у него определённые дни или часы приёма. При встрече вы увидите «светило» восседающим в массивном кресле. Он будет говорить с вами снисходительно-пренебрежительным тоном, перемежая разговор какими-то телефонными звонками, писаниной или чем-либо ещё. Он пообещает вам, что решит все проблемы, возможно, намекнёт, что стоимость истинно хорошего лечения всегда высока и может составить...
Он давно сам не практикует, не читает новых медицинских изданий — живёт за счёт старых заслуг и авторитета. Он уже забыл почти всё, чему его учили. Сам он не вылечит вас, да и не собирается этого делать. Он поручит ваше лечение одному из своих подчинённых. Возможно, вас и вылечат, но это обойдётся значительно дороже, чем аналогичное лечение у простого врача. В худшем случае, из вас просто вытащат кучу денег, а затем скажут, что медицина здесь бессильна. Лечиться ли у него — решайте сами. Я не стал бы...
Вымогатель. Он с радостью облегчит ваш карман на кругленькую сумму, но, конечно же, постарается сделать это с тактом и даже определённым изяществом. Наверняка он — уже известным нам путём — попытается выяснить ваше материальное положение. Если оно его удовлетворит, этот врач обнаружит, что вы больны одной, а возможно, несколькими болезнями, но не безнадёжно. Я думаю, что количество болезней может оказаться в прямой зависимости от толщины вашего кошелька.
Впрочем, у вас может оказаться только одна болезнь, но такая, которая требует постоянного, т.е. пожизненного лечения. Он скажет, что вам просто необходимы анализы, лекарства и процедуры, которые он в ходе своей многолетней практики успешно применяет. Возможно, вам предложат настои трав, которые должны вернуть вам здоровье.
После успешного лечения (что маловероятно), по результатам, конечно же, исследований у вас будет найдена (что очень вероятно) другая болезнь, которая, несмотря на ваше отличное самочувствие, требует незамедлительного лечения, ибо со временем превратит вас в инвалида. Ваш, уже порядком отощавший кошелёк, продолжит свое похудение, и хорошо ещё, если не вместе со своим хозяином.
Здесь мне вспоминается рассказанная моим родным дядей история. В пятидесятых годах прошлого века, в г. Запорожье, он попал на крючок сразу к двум вымогателям. Хитрецы, для пущей убедительности, говорили больному: «Я это не лечу, но вот мой коллега...» — и посылали его к сообщнику, рекомендуя последнего, как прекрасного врача. «Лечение» проводилось «лекарством» в виде таблеток, состоящих из смеси наподобие мела с сахаром. Дядя уже отдал за «лечение» значительную сумму и, возможно, что «лечился» бы и дальше (несмотря на прекрасное самочувствие), если бы в один прекрасный день не прочитал в местной газете статью под заголовком «Раскрыта банда врачей-вымогателей». За точность названия статьи я не ручаюсь, но суть такая. Из статьи дядя узнал, что его «добрые знакомые»-врачи арестованы и находятся под судом — фамилии приводились. Подробно говорилось и о применённом новаторами способе выколачивания денег из доверчивых граждан.
Время тогда было суровое — недавно прошло «дело врачей» — и вымогатели получили по заслугам. Приведённая история поучительна особенно тем, что приём с направлением к сообщнику используется вымогателями довольно часто. В своей практике я встречал две таких попытки. Лечиться ли у вымогателя? Вы, я уверен, уже сами ответили на этот вопрос.
Грабитель. Грабитель всегда ставит больного перед выбором: «жизнь или кошелёк», ну, в лучшем случае, «здоровье или кошелек». И это ничуть не гипербола автора, ибо в руке у грабителя чаще всего нож. Вы догадались, что речь идёт о хирурге. Да, чаще всего грабителями являются именно они, т.к. совершенно уверены, что никогда не ответят перед законом за причинённый больному вред, имеют наибольшие возможности для причинения такого вреда и, вместе с тем, большие возможности для кардинального улучшения состояния больного.
Грабители прекрасно знают психологию больного, идущего на операцию. Вот примерный ход мыслей несчастного: «Не дашь — зарежет. Дашь мало — сделает плохо. Сколько же и кому давать?»
И в первой и во второй мысли грабитель не станет вас разубеждать. Что же касается вопроса, то вас плавно подведут к ответу на него. При этом во внимание, конечно же, обычно принимается не только желание грабителя, но и возможности вашего кошелька.
— Наркоз мы дадим вам бесплатно! А вот будить будем за деньги...
В одной из киевских больниц, где делаются операции на щитовидной железе, проверкой, проведённой в 2002 году городской мэрией, было установлено, что из сорока трёх опрошенных больных сорок два заплатили по 600 гривен за операцию (около 110 у.е.) и один — 100 гривен за обследование. И это при том, что деньги на лечение выделялись из городского бюджета.
«Контору» грабителей попытались разогнать, но Минздрав «горой» встал на защиту варваров. И что вы думаете? Они «выкрутились»! Ещё и обвинили мэрию в том, что приостановилось проведение плановых операций!
Как распознать грабителей? Вам не придётся напрягаться, ибо в «бесплатных» государственных больницах этим занимаются практически все хирурги. Что же касается прочих лечебных учреждений, в тех из них, где хирурги не удовлетворенны своей официальной зарплатой, они тоже намекнут вам на необходимость «дополнительных расходов». Иногда грабитель — не хирург, а просто грамотный, но безнравственный специалист, который реально может оказать больному серьёзную помощь, но только за большую «мзду». Здесь главное не перепутать его с «вымогателем» — тем, кто не вылечит вас ни при каких условиях.
Такой грабитель может пожаловаться вам на свою низкую зарплату. Может рассказать, что много платит за обучение детей. Да мало ли что он может сказать... Направленность будет одна — доведение до вашего сознания неизбежности «вытряхивания» кошелька. При этом до «вытряхивания» оного процесс лечения будет идти как-то вяло и неуверенно. Врач то будет занят писаниной, то разговорами с коллегами или ещё чем-нибудь. Он может, осмотрев вас, сказать, что не видит у вас «ничего такого...» Или сказать, что все ваши болезни «не по его кафедре». На вопрос: «А по чьей-же?» — ответом будет: «Не знаю». Если вы лечитесь стационарно, врач может забежать один раз в день к вам в палату на секунду-другую, сказать, что у него очень много работы и умчаться восвояси так скоро, как будто опаздывает на вчерашний поезд. Всем своим поведением он будет демонстрировать неудовольствие и невнимание к вам.
Как бороться с грабителями? К сожалению, в нынешних условиях это сложно. Можно попытаться минимизировать свои расходы. Если речь не идет об операции, можно давать деньги (подарки) небольшими порциями. Мне рассказывали, как больные, которым по жизненным показаниям была необходима операция, плакали при выписке из «бесплатной» больницы, будучи не в состоянии заплатить хирургам.
Не надо плакать! Если грабитель вас «достал», можете обратиться в соответствующие органы МВД. Вам помогут поймать его «на горячем». После этого, я думаю, коллеги находящегося под арестом и следствием варвара, не только сделают вам бесплатно и качественно операцию, но ещё и поблагодарят за то, что вы у них лечились.
Рассмотренные типы, напоминаю, весьма условны — могут быть и смешанные типы, и некоторые отклонения от «классики». Но я надеюсь, что изложенного выше достаточно для того, чтобы вы смогли распознать во враче варвара и принять правильное решение.
На приёме у врача.
— Доктор, у меня голова болит.
— У меня тоже.
— И сердце колет.
— У меня тоже.
— И печень что-то пошаливает.
— У меня тоже.
Пауза.
— Знаете, доктор, я лучше пойду к другому врачу.
— Эй, подождите!.. Я пойду с вами.
При выборе врача некоторую помощь вам может оказать «Книга отзывов и предложений». Такие книги обычно ведутся в каждом ЛУ. Кстати, судя по названию, врачи даже мысли не допускают о том, что могут иметь место и жалобы. Жалоб вы в книге, как правило, не найдёте — больные не привыкли жаловаться, — но найдёте в адрес некоторых врачей хвалебные отзывы, которые, возможно, помогут вам выбрать наилучшего лекаря.
Хочу предупредить о необходимости критичного отношения к полученной из «Книги...» информации — ведь мы, больные, её авторы — бываем часто так наивны... Меня очень развеселила одна из хвалебных записей, сделанная какой-то больной в адрес оперировавшего её хирурга, в примитивных, но от души стихах. Надо заметить, что операция по неофициальному тарифу обошлась ей примерно в 300-350 у.е. Так вот, наряду с прочим, там была про этого врача и такая, написанная в восторженном порыве строфа: «...Мужчина —ничего себе: цепь золотая в пол-кг и есть, наверно, БМВ».
Идеальных врачей, конечно же, не существует, как не существует в мире ничего идеального, но во многих научных исследованиях часто используются идеальные модели. Попытаемся и мы представить себе идеального врача. Зачем нам это нужно? Прежде всего — раз уж мы исследуем врачей, — чтобы иметь некую меру, позволяющую определить, насколько реальный врач «не дотягивает» до идеального, если он всё же хороший, или насколько он плох, если варвар. А в конечном счёте, чтобы правильно выбрать себе лекаря. И, кроме того, в глубине души я надеюсь, что врачи, ознакомившись с представленным стандартом-идеалом, станут чуть-чуть лучше или, хотя бы, будут стремиться к этому.
Говоря о качествах идеального врача, мы подробно остановимся на том, каким образом больной может выявить наличие или отсутствие соответствующих качеств у врача реального, т.к. далеко не всегда и не все они «лежат на поверхности».
Начнём с возраста — характеристики, на мой взгляд, немаловажной. Оптимальный возраст врача тесно увязан с его профессиональным стажем и, соответственно, с опытом. Опыт врача приходит с сединой, а седина к больному приходит с врачами.
По данным проведённых в США исследований, в медицинской науке знания устаревают каждые 2-3 года на 20-30%. Я очень склонен доверять этим данным, т.к. в своей практике неоднократно сталкивался с врачами, которые понятия не имели о некоторых открытиях в медицине, имевших непосредственное отношение к их специализации, но сведения о которых я смог почерпнуть из научно-популярных статей в периодической печати.
Так, заведующий одного инфекционного отделения в 1981 году узнал от меня об открытии возбудителя гепатита «C». Многие (!) инфекционисты на момент написания этих строк не знают о существовании бактерии Chlamydia pneumoniae — возбудителя болезни органов дыхания (и не только), хотя открыта она ещё в 1983 году. Встречал я неоднократно и врачей, не знавших о появлении новых, лучших чем они рекомендовали больным, лекарств.
Напичканы новыми знаниями выпускники вузов, но они не имеют ещё практического опыта. Для «вхождения» в профессию — включая интернатуру — врачу необходимо не менее пяти лет. Таким образом, оптимальный по возрасту врач — имеющий стаж 5-10 лет. Он ещё не забыл то, чему его учили в университете, его знания ещё не очень устарели, он уже имеет некоторый опыт. Врачи редко занимаются самообразованием сами, а к занятиям по повышению квалификации относятся не все серьёзно. Учитывая, что из вузов врачи выпускаются, в основном, в возрасте 23-26 лет, получаемоптимальный возраст 32 года.
Но здесь необходима поправка на специализацию — в работе хирургов и стоматологов навыки имеют перед свежестью знаний, несомненно, превалирующее значение, т.к. эти врачи лечат больных, буквально, своими руками. Не случайно многие выдающиеся хирурги достигали вершин мастерства в возрасте более почтенном. Поэтому я считаю, что для этих врачей оптимальным является возраст лет на 10-15 старше, т.е. 42-47 лет. Видимо, закономерно то, что знаменитый К. Бернард сделал первую в истории пересадку сердца в возрасте 46 лет.
Определить с достаточной точностью возраст человека, для читателей, я уверен, не представляет трудности. Поэтому не будем на этом останавливаться.
Теперь, что касается пола... Основываясь на своей практике, я не могу здесь отдать кому-либо предпочтение. Как у врачей мужчин, так и у врачей женщин есть свои преимущества и недостатки, обусловленные известными психологическими и физиологическими особенностями полов.
Ещё сравнительно недавно, в XIX веке, в медицине было засилье врачей мужчин. Женщинам, как правило, отводилась роль медсестёр и санитарок. XX век стал здесь переломным, как мы знаем, для многих профессий, в том числе и врача, И слава Богу! Женщины привносят в медицину, может быть, то, чего ей больше всего сегодня не хватает — душевность и сострадание к больному. (Господи, какой бред сивой кобылы — H.B.)
Среди хирургов по-прежнему преобладают мужчины, и это, конечно, закономерно. Хирургия требует от врача большой физической и психологической выносливости. Поэтому при выборе хирурга больной, несомненно, должен отдавать предпочтение мужчине.
Какими личными качествами должен обладать идеальный врач? Я повторюсь, что главное качество —порядочность. А теперь вспомните: «Всех излечит-исцелит добрый доктор Айболит...». Когда К. Чуковский писал для детей эти строки, он, конечно же, интуитивно выделил здесь две главные черты идеального доктора, каковым хочет представить маленькому читателю Айболита. Первая: он лечит один — всех, то есть все болезни. А значит, имеет широчайшие познания. Вторая же черта — доброта. (Это просто такой метод манипуляци, программирования на безусловное доверие человеку в белом халате — H.B.)
Доброта, по-моему, должна проявляться не в сюсюканьи и потакании всем прихотям больного, а в вежливости, чуткости, сострадании, отзывчивости, умении внимательно выслушать и ответить на вопросы. (Совершенно бессмысленное мероприятие, учитывая, что НИКТО и НИКОГДА не скажет "я этого не знаю" — H.B.) Личные качества врача вы можете оценить, главным образом, в ходе вашего с ним общения. Здесь совершенно не подойдёт характеристика, данная вашему врачу его коллегой — действует известный вам деонтологический принцип. Но любой информации чураться не следует.
Иногда и в характеристике, данной другим врачом, могут проскользнуть зёрна правды. В чём-то может помочь информация, полученная от других больных, уже имевших опыт лечения у вашего врача. Но и ей не следует слишком доверять, поскольку больные часто не замечают у врача черт, присущих варвару, и запросто могут (в чём я сам убедился) принять, к примеру, «потакающего» варвара за душевного врача. Косвенными указаниями на личные качества врача могут отчасти служить «популярность» среди больных и то, как врач контактирует с другими врачами и медсёстрами, его расспросы о вашем здоровье.
Что же касается деловых качеств — знаний и умений, то в идеале врач, на мой взгляд, должен знать всё, чему его учили и всё то новое, что касается его специализации и известно на текущий день. (Опять бред. Это — теория, на которой строилась и строится система здравоохранения, и судя по результатам, теория совершенно провальная. Врач не может всего знать и помнить, он должен быть в состоянии сказать "я не знаю, мне нужно почитать" и уметь найти информацию на тему. Больной это может проделать самостоятельно — H.B.) Иначе говоря, он должен учиться постоянно. Уметь же он должен правильно применять свои знания на практике.
Говоря о специализации, я исхожу из существующего положения вещей, а действительно идеальный доктор, я уверен, должен быть специалистом широкого профиля, — эдаким Айболитом, если хотите. Такое вполне возможно. Например, академик А. Шалимов прекрасно освоил и делал практически все полостные операции, работал он и как терапевт широкого профиля.
По-моему, врач не обязательно должен знать, к примеру, тонкости химических процессов в организме при употреблении тех или иных лекарств или при взаимодействии компонентов иммунитета с возбудителями болезней, но должен знать всё, что касается практики применения лекарств и реакции тех же компонентов иммунитета на различные воздействия. В своей области он должен знать симптомы болезней и все современные методики лечения. (Это просто невозможно — H.B.)
Как врач должен строить лечебный процесс? Методика лечения имеет много общего для разных врачебных профилей, достаточно хорошо разработана и описана. Я читал о ней в нескольких медицинских учебниках и, признаюсь, был несколько удивлён. Нет, к самой методике у меня претензий нет — она приемлема. А удивлён я был тем, как часто расходится у врачей теория с практикой. Рассмотрим в качестве примера порядок работы идеального терапевта.
— Что болит?
— Здравствуйте...
— Когда заболело?
— Почки...
— Что пили?
— Два дня назад...
— До свидания.
— Тормозную жидкость...
Итак, врач при первом вашем визите выясняет историю заболевания (собирает анамнез). Анамнез включает: жалобы, перенесённые заболевания, привычки (курение, употребление алкоголя и т.п.), наследственность. Врач получает эти сведения путём личных расспросов и из амбулаторной карточки (истории болезни, если вы на стационарном лечении). Кроме того, врач узнает дополнительную информацию: какие лекарства вы принимаете постоянно или принимали в недавнем прошлом; есть ли у вас аллергия на что-либо, в том числе на лекарства; менялся ли недавно привычный уклад жизни или привычки (уход на пенсию, новая работа, командировка, вступление в брак, развод и др.); ваше питание и диета; сведения о вакцинациях на протяжении жизни; сведения о перенесённых операциях, госпитализациях и амбулаторном лечении; сведения о заболеваниях членов семьи; сведения о прошлых и текущей беременностях и кормлении ребёнка грудью; причины смерти ближайших родственников. Врач спрашивает о происшедших изменениях при каждом новом к нему обращении.
После сбора анамнеза, врач собирает первичные объективные данные путём осмотра кожных покровов, глаз, ротовой полости, прощупывания (пальпации) живота и лимфоузлов, простукивания туловища больного, измерения артериального давления и температуры, прослушивания дыхания и сердцебиения, измерения и оценки пульса и т.д. На основании собранных сведений он ставит предварительный диагноз.
Вынося такой диагноз, врач учитывает, что различные заболевания могут иметь одинаковые или близкие симптомы, и должен предполагать у больного, в первую очередь, наиболее опасные для его здоровья и жизни (а возможно и для здоровья окружающих) заболевания. Т.е. объективные исследования должны быть направлены, прежде всего, на исключение таких заболеваний.
Меня удивляет, в частности, то, что медицинские учебники предписывают врачу исключать в первую очередь не самые опасные, а самые распространённые заболевания. На основании предварительного диагноза, врач, в случаях не терпящих отлагательства, назначает лечение. Но вне зависимости от того назначено оно или нет, врач уточняет диагноз путём объективных исследований. После уточнения диагноза он назначает соответствующее лечение. При существующей практике, правда, этого почти никогда не происходит.
Обычно терапевт, в зависимости оттого, что он диагностировал у больного, направляет его к какому-нибудь узкому специалисту. Фактически, терапевт работает в качестве диспетчера.
Пациент:
— Доктор, меня все игнорируют...
Терапевт:
— Так, следующий, проходите!
Если врач не может сам разобраться в вашей болезни, он обращается за помощью к более опытному коллеге или просит своего непосредственного начальника собрать консилиум. В этом случае врач в дальнейшем руководствуется решением консилиума.
Врач подробно и чётко записывает в историю болезни дату, ваши жалобы и полученные в ходе исследований объективные данные, поставленный диагноз и назначенное лечение. Под этой записью он расписывается и чётко пишет свою фамилию. (Если вам на руки не выдаётся копия, то он потом может написать всё, что угодно. Подделка документов — широко распространённая практика — H.B.)
При назначении лечения врач подробно рассказывает вам о вашем заболевании и о выбранной стратегии лечения. С целью подбора оптимальных лекарств он, при необходимости, узнаёт о ваших финансовых возможностях и рекомендует наиболее вам подходящую аптеку. Врач объясняет действие назначенных лекарств и процедур, порядок их приёма, предупреждает вас о возможных побочных эффектах, вызываемых лекарствами или процедурами, и рассказывает, что вы должны делать в этом случае. Он обязан подробно отвечать на возникшие у больного вопросы.
В ходе лечения врач периодически контролирует ваше состояние и, в зависимости от него, может вносить в лечение коррективы.
Если врач лечит ребёнка, престарелого человека или больного, который по своему состоянию не может сам усвоить или выполнять рекомендации, он обращается к их ближайшим родственникам.
— Доктор, неужели моя болезнь так ужасно безнадёжна?
— Ну зачем же так мрачно! Давайте скажем по-другому: если я вас вылечу, то стану всемирно известен.
И, наконец, каким должен быть идеальный доктор: платным или бесплатным? Конечно же, «эталонный» врач — это бессребреник-идеалист, приходящий на помощь больному из чисто гуманистических принципов. (Бесплатный сыр бывает в мышеловке — H.B.) Такие врачи, возможно, были в истории, но больному не следует тратить время на их поиски. Если они ещё и существуют, то сегодня это исчезающий тип — можно искать всю жизнь и не найти. Выбор нами такого идеала отнюдь не означает, что реального врача нужно выбирать исключительно среди представителей бесплатной медицины.
Назад: http://healthy-back.dreamwidth.org/284651.html
Вперёд: http://healthy-back.dreamwidth.org/284994.html
Содержание: http://healthy-back.dreamwidth.org/282164.html#cont