Почему врачам верить нельзя
Aug. 16th, 2011 01:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%8F
Ипохо́ндрия — состояние человека, проявляющееся в постоянном беспокойстве по поводу возможности заболеть одной или несколькими соматическими болезнями, жалобах или озабоченности своим физическим здоровьем, восприятии своих обычных ощущений как ненормальных и неприятных, предположениях, что, кроме основного заболевания, есть какое-то дополнительное.
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (англ. International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) десятого пересмотра (МКБ-10, ICD-10), ипохондрия в современных психологии и психиатрии считается психическим расстройством и называется "Ипохондрическим расстройством". Это состояние характеризуется жалобами или озабоченностью своим физическим здоровьем, восприятием своих обычных ощущений как ненормальных и неприятных, предположением, что кроме основного заболевания есть какое-то дополнительное. При этом человек может считать, что знает, какое у него "на самом деле" заболевание, но степень его убеждённости обычно раз от разу меняется, и он считает более вероятным то одно заболевание, то другое.
Короче - это способ сказать, "я не знаю чем вы болеете, но виноваты всё равно вы".
https://www.anekdot.ru/id/358658/
Анек-эпиграф.
Старушка жалуется врачу:
- Доктор, я вот лягу – и лежу, лежу, лежу.. А вот как сяду, так сижу,
сижу, сижу... Доктор, что делать?
- А ты встань, бабка, и иди, иди, иди.. Да не просто иди, а иди к ипеней
матери!
Пост по мотивам комментариев к http://bez-privivok.livejournal.com/574788.html. Там изначально стоял вопрос так: "Почему в Интернете врачи защищают и агитируют за прививки? В интернете ведь глав.врача с карающим мечом нету. Однако на форумах (рус.мед.сервер, например), в мед.сообществах (не будем в них тыкать пальцем, и так все их знают) одно и тоже: вред от прививок — это миф и бред."
Я неоднократно встречался с искренним убеждением, что "профессор всё равно знает больше, чем начитанный человек". "Если выбирать между начитанным врачом с высшим медицинским образованием и просто начитанным человеком, то надо выбирать врача".
Я много раз писал, что мнение ПРОСТО начитанного человека ЛУЧШЕ, чем мнение начитанного врача по причине профессиональных деформаций, которых у НЕврача НЕТ. А там в посте эта мысль была высказана несколько раз в разных формулировках. Надеюсь, что если я это изложу разными словами, до кого-то дойдёт быстрее.
1) искренние заблуждения (больше по молодости и неопытности). Их так учили. А почему ЭТО так — думать не приучили, критическое мышление не развито.
2) они — часть системы, чувство солидарности и нежелание выбиваться, плюс бонусы за "прививочный охват".
3) психологический фактор, помноженный на промывку мозгов: "миллионы не могу заблуждаться на протяжении стольких десятилетий, а в теории заговоров мы не верим".
4) я видела их довольно много и пришла к печальному выводу: в основном это "троечники", у которых очень мало умений и знаний, только железобетонный апломб. И горстка "звёзд", к которым на приём стремятся люди со всей округи, потому что только там они могут получить помощь (Затрудняюсь сказать что имел ввиду автор. Я даже краем уха не слышал ни о каких "звёздах". — H.B.). Это не прямая аналогия, я не хочу сказать что все "звёзды" против прививок :) Но я имею наглость утверждать, что мнение большинства врачей не имеет ценности, и не только в вопросах прививок. И ещё, неизвестно, кто там в интернете сидит на самом деле, врачи или уборщицы.
5) "обнаружить" у привитого коклюш или, не приведи Господи, дифтерию, гораздо сложнее. Статистику-то портить не хотца.
6) В мед.сообществах, предназначенных не для обсуждений типа врач-пациент, а для врачебных "междусобойчиков", врачей, активно агитирующих "за" или "против" прививок, примерно одинаковое количество. Но в основной массе в таких сообществах высказываются мнения типа "ну да, прививки зло, но без них ***", где *** — любая из стандартных пропрививочных страшилок, лишение премии, выговор главврача и т.д.
В Википедии, на Ленте.ру, на Русмедсервере и ряде других публичных форумов администраторы трут антипрививочные сообщения, кроме разве что самых тупых. Сидя в интернете, не забывайте, что, хотя в целом интернет — свободная зона, у каждого сайта есть владелец, который определяет политику сайта.
(Я подтверждаю это наблюдение. И трут, и банят за вопросы, выявляющие непрофессионализм врачей — H.B.)
7) узкая специализация сужает взгляд, врач изучает "свою" область, а то что эта область тесно с остальным организмом связана... хорошо если не забывает об этом. Ведь как происходит лечение сейчас — идет мама с ребенком к одному спецу, он ставит диагноз и назначает лечение, к другому — свое лечение, а то что препараты могут быть не совместимы, или просто их много сразу, часто врач интересуется параллельно тем, что выписали пациенту до него? Многие врачи не задумываются над прививочной темой. Их учили ТАК, они так и говорят, не вдаваясь в дебри физиологии.
У меня был потрясающий научный руководитель-физиолог. Я его предмет полюбила всей душой, и люблю все это с тех пор, потому ощущаю грандиозное благоговение к природе или создателю (как кому угодно) за то что создал живые организмы такими мудрыми, с потрясающими взаимосвязанными процессами, системами...Каждая клеточка, каждая железа и капелька делает свою работу и влияет на другие системы. Я спрашивала недавно у учителя, почему так, почему специалисты в патологии забывают физиологию. Почему они, изучая даже отлично, свой предмет, не видят связи? Он ответил только, что изучать поломку в общем проще, чем норму, потому что в устройстве и работе живого организма есть много тайн и загадок до сих пор.
8) А Вы себе представьте, как вообще можно жить иначе — если, например, ты врач, ты сидишь на работе и направляешь детей на прививки... Но при этом ты уверен, что прививки опасны. И ты пишешь об этом в интернете, предостерегая родителей об этой опасности... А возвращаясь на работу, помня о злом главвраче, деньгах и карьере, принимая очередного малыша, видя, что у него аллергия или еще он часто болеет или еще что, также спокойно говоришь маме — можете идти на прививку?!!
От такого внутреннего конфликта любой здоровый человек эмоционально сгорит на этой работе за считанный месяцы! Представьте себе такую жизнь, такую разобщенность между двумя частями души, такую внутреннюю ложь — малореально для меня представить такого врача, а к тому же массовое подобное явление.
Не зря в психике человека есть выработанные защитные механизмы. Если человек даже понимает, что где-то он глобально ошибается (особенно, когда жизнь уже тыкает этим со всех сторон), но признание этой ошибки будет ему очень дорого стоить (чувство вины, профессиональная ломка, потеря ориентиров, сильные изменения в жизни), то с признанием и изменением он будет тянуть до последнего. А последнее — у каждого своё, смотря, что мы теряем.
Поэтому и не может быть сколько-нибудь значительного количества врачей, в кабинете агитирующих ЗА прививки, а одновременно в интернете — ПРОТИВ.
_________________________________________________
- Эксперты говорят, что жизнь стала лучше.
- Да, но люди говорят что жизнь стала хуже!
- Да, но люди же не специалисты))
Ипохо́ндрия — состояние человека, проявляющееся в постоянном беспокойстве по поводу возможности заболеть одной или несколькими соматическими болезнями, жалобах или озабоченности своим физическим здоровьем, восприятии своих обычных ощущений как ненормальных и неприятных, предположениях, что, кроме основного заболевания, есть какое-то дополнительное.
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (англ. International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) десятого пересмотра (МКБ-10, ICD-10), ипохондрия в современных психологии и психиатрии считается психическим расстройством и называется "Ипохондрическим расстройством". Это состояние характеризуется жалобами или озабоченностью своим физическим здоровьем, восприятием своих обычных ощущений как ненормальных и неприятных, предположением, что кроме основного заболевания есть какое-то дополнительное. При этом человек может считать, что знает, какое у него "на самом деле" заболевание, но степень его убеждённости обычно раз от разу меняется, и он считает более вероятным то одно заболевание, то другое.
Короче - это способ сказать, "я не знаю чем вы болеете, но виноваты всё равно вы".
https://www.anekdot.ru/id/358658/
Анек-эпиграф.
Старушка жалуется врачу:
- Доктор, я вот лягу – и лежу, лежу, лежу.. А вот как сяду, так сижу,
сижу, сижу... Доктор, что делать?
- А ты встань, бабка, и иди, иди, иди.. Да не просто иди, а иди к ипеней
матери!
Пост по мотивам комментариев к http://bez-privivok.livejournal.com/574788.html. Там изначально стоял вопрос так: "Почему в Интернете врачи защищают и агитируют за прививки? В интернете ведь глав.врача с карающим мечом нету. Однако на форумах (рус.мед.сервер, например), в мед.сообществах (не будем в них тыкать пальцем, и так все их знают) одно и тоже: вред от прививок — это миф и бред."
Я неоднократно встречался с искренним убеждением, что "профессор всё равно знает больше, чем начитанный человек". "Если выбирать между начитанным врачом с высшим медицинским образованием и просто начитанным человеком, то надо выбирать врача".
Я много раз писал, что мнение ПРОСТО начитанного человека ЛУЧШЕ, чем мнение начитанного врача по причине профессиональных деформаций, которых у НЕврача НЕТ. А там в посте эта мысль была высказана несколько раз в разных формулировках. Надеюсь, что если я это изложу разными словами, до кого-то дойдёт быстрее.
1) искренние заблуждения (больше по молодости и неопытности). Их так учили. А почему ЭТО так — думать не приучили, критическое мышление не развито.
2) они — часть системы, чувство солидарности и нежелание выбиваться, плюс бонусы за "прививочный охват".
3) психологический фактор, помноженный на промывку мозгов: "миллионы не могу заблуждаться на протяжении стольких десятилетий, а в теории заговоров мы не верим".
4) я видела их довольно много и пришла к печальному выводу: в основном это "троечники", у которых очень мало умений и знаний, только железобетонный апломб. И горстка "звёзд", к которым на приём стремятся люди со всей округи, потому что только там они могут получить помощь (Затрудняюсь сказать что имел ввиду автор. Я даже краем уха не слышал ни о каких "звёздах". — H.B.). Это не прямая аналогия, я не хочу сказать что все "звёзды" против прививок :) Но я имею наглость утверждать, что мнение большинства врачей не имеет ценности, и не только в вопросах прививок. И ещё, неизвестно, кто там в интернете сидит на самом деле, врачи или уборщицы.
5) "обнаружить" у привитого коклюш или, не приведи Господи, дифтерию, гораздо сложнее. Статистику-то портить не хотца.
6) В мед.сообществах, предназначенных не для обсуждений типа врач-пациент, а для врачебных "междусобойчиков", врачей, активно агитирующих "за" или "против" прививок, примерно одинаковое количество. Но в основной массе в таких сообществах высказываются мнения типа "ну да, прививки зло, но без них ***", где *** — любая из стандартных пропрививочных страшилок, лишение премии, выговор главврача и т.д.
В Википедии, на Ленте.ру, на Русмедсервере и ряде других публичных форумов администраторы трут антипрививочные сообщения, кроме разве что самых тупых. Сидя в интернете, не забывайте, что, хотя в целом интернет — свободная зона, у каждого сайта есть владелец, который определяет политику сайта.
(Я подтверждаю это наблюдение. И трут, и банят за вопросы, выявляющие непрофессионализм врачей — H.B.)
7) узкая специализация сужает взгляд, врач изучает "свою" область, а то что эта область тесно с остальным организмом связана... хорошо если не забывает об этом. Ведь как происходит лечение сейчас — идет мама с ребенком к одному спецу, он ставит диагноз и назначает лечение, к другому — свое лечение, а то что препараты могут быть не совместимы, или просто их много сразу, часто врач интересуется параллельно тем, что выписали пациенту до него? Многие врачи не задумываются над прививочной темой. Их учили ТАК, они так и говорят, не вдаваясь в дебри физиологии.
У меня был потрясающий научный руководитель-физиолог. Я его предмет полюбила всей душой, и люблю все это с тех пор, потому ощущаю грандиозное благоговение к природе или создателю (как кому угодно) за то что создал живые организмы такими мудрыми, с потрясающими взаимосвязанными процессами, системами...Каждая клеточка, каждая железа и капелька делает свою работу и влияет на другие системы. Я спрашивала недавно у учителя, почему так, почему специалисты в патологии забывают физиологию. Почему они, изучая даже отлично, свой предмет, не видят связи? Он ответил только, что изучать поломку в общем проще, чем норму, потому что в устройстве и работе живого организма есть много тайн и загадок до сих пор.
8) А Вы себе представьте, как вообще можно жить иначе — если, например, ты врач, ты сидишь на работе и направляешь детей на прививки... Но при этом ты уверен, что прививки опасны. И ты пишешь об этом в интернете, предостерегая родителей об этой опасности... А возвращаясь на работу, помня о злом главвраче, деньгах и карьере, принимая очередного малыша, видя, что у него аллергия или еще он часто болеет или еще что, также спокойно говоришь маме — можете идти на прививку?!!
От такого внутреннего конфликта любой здоровый человек эмоционально сгорит на этой работе за считанный месяцы! Представьте себе такую жизнь, такую разобщенность между двумя частями души, такую внутреннюю ложь — малореально для меня представить такого врача, а к тому же массовое подобное явление.
Не зря в психике человека есть выработанные защитные механизмы. Если человек даже понимает, что где-то он глобально ошибается (особенно, когда жизнь уже тыкает этим со всех сторон), но признание этой ошибки будет ему очень дорого стоить (чувство вины, профессиональная ломка, потеря ориентиров, сильные изменения в жизни), то с признанием и изменением он будет тянуть до последнего. А последнее — у каждого своё, смотря, что мы теряем.
Поэтому и не может быть сколько-нибудь значительного количества врачей, в кабинете агитирующих ЗА прививки, а одновременно в интернете — ПРОТИВ.
_________________________________________________
- Эксперты говорят, что жизнь стала лучше.
- Да, но люди говорят что жизнь стала хуже!
- Да, но люди же не специалисты))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-17 03:10 am (UTC)http://spydell.livejournal.com/365495.html#cutid1
По аналогии с финансами в целом для врачей, как и для пациентов, признание возможного вреда прививок означает прощание с уютным миром однозначных показаний и противопоказаний и попадание в неуютную реальность, в которой они мало что понимают и в котором нет четких координат и авторитетов. Не стоит преуменьшать тяжесть такого выбора - это синяя пилюля или красная пилюля. Китайцы не зря говорили, что все беды от невежества, а Лец утверждал, что с шорами поставляется уздечка и кнут.
Увы, очень непросто одновременно признать право на ошибку за авторитетами и не впасть в их ниспровержение. Многие из новообращенных начинают огульно отрицать современную медицину вообще, забывая что она - еще одно отражение алчного и необразованного общества. Такая богатая тема для возмущения...каковое и заменяет смирение и самообразование. "Он увидел лишь краешек солнца истины, и оно ослепило его". Плохо ли это? Хорошо ли? Я думаю, что это просто данность. Что бы мы и наши оппоненты не думали, это та самая реальность, о которой не хочется думать. А анестезиологов мышления в обществе хватает.
Что касается форумов с врачами, то на мой взгляд они в большей степени потребны для пестования своего ЧСВ и группового поклонения присутствующему на форуме начальству. Это вполне достойное занятие, так как уважение к начальству и учителям никто не отменял. А с теми, кто любит sweep away the painstaking edifices of his honourable, but limited predecessors разбираются модераторы. Это система и у нее свой иммунитет.
no subject
Date: 2011-08-17 05:05 am (UTC)http://spydell.livejournal.com/365495.html
Финансы и банки - это вообще отдельная тема. Нескольк лет назад, году в 2006 я говорил людям: почитайте "банки-убийцы", длинная, но подробная статья. Нет, ну что ты, мы не верим в мировой заговор.
еще одно отражение алчного и необразованного общества
Они расскажут, что общество контролирует очень алчных, а уровень образованности высочайший за всю историю.
no subject
Date: 2011-08-17 05:49 am (UTC)...
Date: 2011-08-21 02:06 am (UTC)прививки - малое зло.
отсутствие прививок - большее зло.
Ожидать пока естественный отбор отсеет невосприимчивых к заболеванию - более длительный и более человекозатратный процесс, чем искусственно привитой иммунитет.
Во многих случаях, действительно, могут иметь место "перебарщивания" с темой прививок с подачи фарм.компаний, но почему-то никто не обращает внимания, что в цивилизованной части земного шара, где население по большей части привито не наблюдаются большие человекопотери в связи со вспышками опасных заболеваний, по сравнению с прошлым.
Отказ от прививок - боязнь за собственную жопу, может вылиться в коллективную "жопу", как бы каламбурно это не звучало.
не врач кун.
Re: ...
Date: 2011-08-21 02:45 am (UTC)но почему-то никто не обращает внимания, что в цивилизованной части земного шара, где население по большей части привито не наблюдаются большие человекопотери в связи со вспышками опасных заболеваний, по сравнению с прошлым.
Ни грипп, ни краснуха, ни корь НЕ являются опасными заболеваниями. Все человекопотери связаны с плохим питанием и скученным проживанием.
Зато "в цивилизованной части земного шара, где население по большей части привито" наблюдается дичайшее количество аллергий и прочих аутоиммунных заболеваний, детские лейкозы, менингиты и аутизм - это вообще чисто западная новая болезнь возрастом 50 лет - как раз с периода введения массовых прививок.
Кстати, потрудитесь узнать что случилось со скарлатиной - тоже куда-то подевалась. А прививки от неё не было, вот черт, незадача.
Отказ от прививок - боязнь за собственную жопу, может вылиться в коллективную "жопу", как бы каламбурно это не звучало.
Это враньё. Большинство прививок никогда никого ни от чего не защищало. Вы не владеете темой.
no subject
Date: 2012-03-01 12:20 pm (UTC)Например, детям, живущим в одной из перечисленных стран, не делали БЦЖ (в их стране туберкулёза нет), но настоятельно рекомендовали сделать прививку перед поездкой в Россию, страну, неблагополучную по туберкулёзу!
Посмотрите карту заболеваемости туберкулёзом http://www.reiseklinikken.no/Webbilder/Tuberkulosekart2006.jpg - Россия вровень с Латинской Америкой и Африкой(( А вы говорите, прививки не нужны!
no subject
Date: 2012-03-01 06:31 pm (UTC)Ну, разумеется, там их делают. С чего бы их там не делать, если именно там был придуман врачами-коммерсантами этот метод создания себе клиентов на всю жизнь.
"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Медицина нигде и никогда не была очень качественной. Знаете что там качественное? Мясо, овощи и очистка водопроводной воды.
Например, детям, живущим в одной из перечисленных стран, не делали БЦЖ (в их стране туберкулёза нет), но настоятельно рекомендовали сделать прививку перед поездкой в Россию, страну, неблагополучную по туберкулёзу!
Обычное шарлатанство.
Посмотрите карту заболеваемости туберкулёзом http://www.reiseklinikken.no/Webbilder/Tuberkulosekart2006.jpg - Россия вровень с Латинской Америкой и Африкой(( А вы говорите, прививки не нужны!
Причина высокой заболеваемости туберкулезом - социальная. В США прививка от туберкулезна не была введена НИКОГДА именно по причине своей бесполезности.
Вообще, надо сказать, что у Вас в голове, кроме врачебной рекламы, явно ничего нет. Идите изучайте предмет. Начните с того, что такое "наука", сверьтесь с энциклопедией, делательно англоязычной.