![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_back https://www.facebook.com/marina.vilkoff/posts/pfbid022MhkFw4NhULhBa2YfuKobdrGPEqDpu2FVZ85PLfnp3gizuuJmUYNp7AjC5Xt6KXwl
На днях в колонке специалиста по биоэтике Артура Л. Каплана на портале Medscape.com была опубликована статья под названием «Pharma Should Stop Doing Business in Russia, Says Ethicist».
Вообще, биоэтики - страшные люди. Я дам ссылку в первом комменте на свой старый пост. В нем о том, что одно из передовых направлений в биоэтике - это создание compliance, т.е. таких пациентов, которые не будут вынимать врачам мозг своими вопросами, а радостно согласятся на все, что предложено. ("Доктор сказал 'в морг!', значит в морг!")
Автор статьи, о которой я тогда писала, высказывался, что может можно как-то химию мозга менять или еще что, чтобы работать было удобнее.
И без изменения химии мозга, биоэтика в этом направлении преуспевает. Чего, например, стоит возможность выбора детьми, начиная с 12 лет, медицинских процедур таких как вакцинация, применение оральных контрацептивов или движение в сторону смены пола не только без согласия родителей, но даже без их уведомления.
Напоминаю, что речь идет о категориях населения, у которых пока не сформировано полностью критическое мышление, которые в целом еще очень зависимы от взрослых и авторитетов и не обладают навыками сбора информации по медицинским вопросам и возможности оценить риски. Поэтому их стараются оградить от родителей, чтобы не мешали обученным профессионалам навязывать свою единственно правильную точку зрения.
Перевод:
Теория моральных основ была создана группой социальных и культурных психологов (см. нас здесь) для понимания того, почему мораль так сильно различается в разных культурах, но при этом демонстрирует столько сходств и повторяющихся тем. Вкратце, теория предполагает, что несколько врожденных и универсальных психологических систем являются основой «интуитивной этики». Каждая культура затем строит добродетели, нарративы и институты на основе этих основ, создавая тем самым уникальные моральные нормы, которые мы видим во всем мире, а также противоречия внутри стран. Пять основ, для которых, по нашему мнению, имеются наиболее убедительные доказательства, следующие:
1) Забота/вред: эта основа связана с нашей долгой эволюцией как млекопитающих с системами привязанности и способностью чувствовать (и не любить) боль других. Она лежит в основе доброты, мягкости и заботы.
2) Справедливость/обман: этот фундамент связан с эволюционным процессом взаимного альтруизма. Он порождает идеи справедливости, прав и автономии. [Примечание: в нашей первоначальной концепции справедливость включала в себя вопросы равенства, которые более активно поддерживаются политическими либералами. Однако, когда мы переформулировали теорию в 2011 году на основе новых данных, мы сделали акцент на пропорциональности, которую поддерживают все, но более активно поддерживают консерваторы].
3) Лояльность/предательство: этот фундамент связан с нашей долгой историей как племенных существ, способных формировать меняющиеся коалиции. Он лежит в основе таких добродетелей, как патриотизм и самопожертвование ради группы. Он проявляется всякий раз, когда люди чувствуют, что «один за всех и все за одного».
4) Авторитет/подрыв: этот фундамент был сформирован нашей долгой историей иерархических социальных взаимодействий приматов. Он лежит в основе добродетелей лидерства и подчинения, включая почтение к законной власти и уважение к традициям.
5) Святость/деградация: этот фундамент был сформирован психологией отвращения и загрязнения. Он лежит в основе религиозных представлений о стремлении жить возвышенной, менее плотской, более благородной жизнью. Он лежит в основе широко распространенной идеи о том, что тело — это храм, который может быть осквернен аморальными действиями и загрязнителями (идея, не уникальная для религиозных традиций).
Мы считаем, что есть несколько других очень хороших кандидатов на роль «основы», в частности:
6) Свобода/угнетение: эта основа связана с чувствами сопротивления и обиды, которые люди испытывают по отношению к тем, кто доминирует над ними и ограничивает их свободу. Его интуиции часто противоречат интуициям фундамента власти. Ненависть к хулиганам и доминирующим лицам мотивирует людей объединяться в солидарности, чтобы противостоять угнетателю или свергнуть его. В этой статье мы сообщаем о некоторых предварительных результатах работы над этим потенциальным фундаментом, посвященной психологии либертарианства и свободы.
Большая часть наших нынешних исследований связана с применением теории к политическим «культурам», таким как либеральная и консервативная. Мы обнаружили, что нынешнюю культурную войну в США можно рассматривать как результат того, что либералы пытаются создать мораль, опирающуюся в первую очередь на основу «забота/вред», с дополнительной поддержкой со стороны основ «справедливость/обман» и «свобода/угнетение». Консерваторы, особенно религиозные консерваторы, используют все шесть основ, включая «лояльность/предательство», «авторитет/подрыв» и «святость/деградация». Культурная война 1990-х и начала 2000-х годов была сосредоточена на легитимности этих трех последних принципов. В 2009 году, с возникновением движения «Чайная партия», культурная война переместилась с социальных вопросов, таких как аборты и гомосексуализм, и стала в большей степени касаться различных концепций справедливости (равенство против пропорциональности) и свободы (является ли правительство угнетателем или защитником?). Чайная партия и Occupy Wall Street — это популистские движения, которые много говорят о справедливости и свободе, но по-разному, как можно видеть здесь, в случае Чайной партии, и здесь, в случае OWS. Вы можете узнать свой профиль моральных основ на сайте www.YourMorals.org.
Теория была впервые разработана на основе одновременного обзора современных эволюционных представлений о морали и межкультурных исследований добродетелей (опубликовано в Haidt & Joseph, 2004 [запросить статью]). Теория является расширением теории Ричарда Шведера о «трех этиках», широко используемой во всем мире, когда люди говорят о морали. (См. эту статью: Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M., & Park, L. [1997]. «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснений страдания.) На теорию также оказала сильное влияние теория реляционных моделей Алана Фиске.
Чтобы узнать больше о MFT:
Самый полный и доступный обзор теории можно найти в книге «Праведный ум» (The Righteous Mind).
Если вы хотите ознакомиться только с основами теории, прочитайте главу 7 книги «Праведный разум».
Более академический обзор теории, включая критерии для определения чего-либо как «основа», см. в этой обзорной статье.
Чтобы увидеть все наши академические статьи, посетите страницу «Публикации».
Чтобы получить обзор MFT и ее применения в американской политике, посмотрите видео ниже (или посмотрите его здесь, если оно не воспроизводится ниже).
Оригинал:
http://moralfoundations.org/
Moral Foundations Theory was created by a group of social and cultural psychologists (see us here) to understand why morality varies so much across cultures yet still shows so many similarities and recurrent themes. In brief, the theory proposes that several innate and universally available psychological systems are the foundations of “intuitive ethics.” Each culture then constructs virtues, narratives, and institutions on top of these foundations, thereby creating the unique moralities we see around the world, and conflicting within nations too. The five foundations for which we think the evidence is best are:
1) Care/harm: This foundation is related to our long evolution as mammals with attachment systems and an ability to feel (and dislike) the pain of others. It underlies virtues of kindness, gentleness, and nurturance.
2) Fairness/cheating: This foundation is related to the evolutionary process of reciprocal altruism. It generates ideas of justice, rights, and autonomy. [Note: In our original conception, Fairness included concerns about equality, which are more strongly endorsed by political liberals. However, as we reformulated the theory in 2011 based on new data, we emphasize proportionality, which is endorsed by everyone, but is more strongly endorsed by conservatives]
3) Loyalty/betrayal: This foundation is related to our long history as tribal creatures able to form shifting coalitions. It underlies virtues of patriotism and self-sacrifice for the group. It is active anytime people feel that it's "one for all, and all for one."
4) Authority/subversion: This foundation was shaped by our long primate history of hierarchical social interactions. It underlies virtues of leadership and followership, including deference to legitimate authority and respect for traditions.
5) Sanctity/degradation: This foundation was shaped by the psychology of disgust and contamination. It underlies religious notions of striving to live in an elevated, less carnal, more noble way. It underlies the widespread idea that the body is a temple which can be desecrated by immoral activities and contaminants (an idea not unique to religious traditions).
We think there are several other very good candidates for "foundationhood," especially:
6) Liberty/oppression: This foundation is about the feelings of reactance and resentment people feel toward those who dominate them and restrict their liberty. Its intuitions are often in tension with those of the authority foundation. The hatred of bullies and dominators motivates people to come together, in solidarity, to oppose or take down the oppressor. We report some preliminary work on this potential foundation in this paper, on the psychology of libertarianism and liberty.
Much of our present research involves applying the theory to political "cultures" such as those of liberals and conservatives. The current American culture war, we have found, can be seen as arising from the fact that liberals try to create a morality relying primarily on the Care/harm foundation, with additional support from the Fairness/cheating and Liberty/oppression foundations. Conservatives, especially religious conservatives, use all six foundations, including Loyatly/betrayal, Authority/subversion, and Sanctity/degradation. The culture war in the 1990s and early 2000s centered on the legitimacy of these latter three foundations. In 2009, with the rise of the Tea Party, the culture war shifted away from social issues such as abortion and homosexuality, and became more about differing conceptions of fairness (equality vs. proportionality) and liberty (is government the oppressor or defender?). The Tea Party and Occupy Wall Street are both populist movements that talk a great deal about fairness and liberty, but in very different ways, as you can see here, for the Tea Party, and here, for OWS. You can find out your own moral foundations profile at www.YourMorals.org.
The theory was first developed from a simultaneous review of current evolutionary thinking about morality and cross-cultural research on virtues (reported in Haidt & Joseph, 2004 [request paper]). The theory is an extension of Richard Shweder's theory of the "three ethics" commonly used around the world when people talk about morality. (See this article: Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M., & Park, L. [1997]. The "big three" of morality (autonomy, community, and divinity), and the "big three" explanations of suffering.) The theory was also strongly influenced by Alan Fiske's relational models theory.
To learn more about MFT:
For the most complete and accessible overview of the theory, read The Righteous Mind,
If you just want to read about the foundations theselves, here is Chapter 7 of The Righteous Mind.
For a more academic overview of the theory, including the criteria for calling something a "foundation," see this review paper.
To see all of our academic articles, visit our Publications page
To get an overview of MFT and how it applies to American politics, watch the video below (or view it here if it doesn't play below)
На днях в колонке специалиста по биоэтике Артура Л. Каплана на портале Medscape.com была опубликована статья под названием «Pharma Should Stop Doing Business in Russia, Says Ethicist».
Вообще, биоэтики - страшные люди. Я дам ссылку в первом комменте на свой старый пост. В нем о том, что одно из передовых направлений в биоэтике - это создание compliance, т.е. таких пациентов, которые не будут вынимать врачам мозг своими вопросами, а радостно согласятся на все, что предложено. ("Доктор сказал 'в морг!', значит в морг!")
Автор статьи, о которой я тогда писала, высказывался, что может можно как-то химию мозга менять или еще что, чтобы работать было удобнее.
И без изменения химии мозга, биоэтика в этом направлении преуспевает. Чего, например, стоит возможность выбора детьми, начиная с 12 лет, медицинских процедур таких как вакцинация, применение оральных контрацептивов или движение в сторону смены пола не только без согласия родителей, но даже без их уведомления.
Напоминаю, что речь идет о категориях населения, у которых пока не сформировано полностью критическое мышление, которые в целом еще очень зависимы от взрослых и авторитетов и не обладают навыками сбора информации по медицинским вопросам и возможности оценить риски. Поэтому их стараются оградить от родителей, чтобы не мешали обученным профессионалам навязывать свою единственно правильную точку зрения.
Перевод:
Теория моральных основ была создана группой социальных и культурных психологов (см. нас здесь) для понимания того, почему мораль так сильно различается в разных культурах, но при этом демонстрирует столько сходств и повторяющихся тем. Вкратце, теория предполагает, что несколько врожденных и универсальных психологических систем являются основой «интуитивной этики». Каждая культура затем строит добродетели, нарративы и институты на основе этих основ, создавая тем самым уникальные моральные нормы, которые мы видим во всем мире, а также противоречия внутри стран. Пять основ, для которых, по нашему мнению, имеются наиболее убедительные доказательства, следующие:
1) Забота/вред: эта основа связана с нашей долгой эволюцией как млекопитающих с системами привязанности и способностью чувствовать (и не любить) боль других. Она лежит в основе доброты, мягкости и заботы.
2) Справедливость/обман: этот фундамент связан с эволюционным процессом взаимного альтруизма. Он порождает идеи справедливости, прав и автономии. [Примечание: в нашей первоначальной концепции справедливость включала в себя вопросы равенства, которые более активно поддерживаются политическими либералами. Однако, когда мы переформулировали теорию в 2011 году на основе новых данных, мы сделали акцент на пропорциональности, которую поддерживают все, но более активно поддерживают консерваторы].
3) Лояльность/предательство: этот фундамент связан с нашей долгой историей как племенных существ, способных формировать меняющиеся коалиции. Он лежит в основе таких добродетелей, как патриотизм и самопожертвование ради группы. Он проявляется всякий раз, когда люди чувствуют, что «один за всех и все за одного».
4) Авторитет/подрыв: этот фундамент был сформирован нашей долгой историей иерархических социальных взаимодействий приматов. Он лежит в основе добродетелей лидерства и подчинения, включая почтение к законной власти и уважение к традициям.
5) Святость/деградация: этот фундамент был сформирован психологией отвращения и загрязнения. Он лежит в основе религиозных представлений о стремлении жить возвышенной, менее плотской, более благородной жизнью. Он лежит в основе широко распространенной идеи о том, что тело — это храм, который может быть осквернен аморальными действиями и загрязнителями (идея, не уникальная для религиозных традиций).
Мы считаем, что есть несколько других очень хороших кандидатов на роль «основы», в частности:
6) Свобода/угнетение: эта основа связана с чувствами сопротивления и обиды, которые люди испытывают по отношению к тем, кто доминирует над ними и ограничивает их свободу. Его интуиции часто противоречат интуициям фундамента власти. Ненависть к хулиганам и доминирующим лицам мотивирует людей объединяться в солидарности, чтобы противостоять угнетателю или свергнуть его. В этой статье мы сообщаем о некоторых предварительных результатах работы над этим потенциальным фундаментом, посвященной психологии либертарианства и свободы.
Большая часть наших нынешних исследований связана с применением теории к политическим «культурам», таким как либеральная и консервативная. Мы обнаружили, что нынешнюю культурную войну в США можно рассматривать как результат того, что либералы пытаются создать мораль, опирающуюся в первую очередь на основу «забота/вред», с дополнительной поддержкой со стороны основ «справедливость/обман» и «свобода/угнетение». Консерваторы, особенно религиозные консерваторы, используют все шесть основ, включая «лояльность/предательство», «авторитет/подрыв» и «святость/деградация». Культурная война 1990-х и начала 2000-х годов была сосредоточена на легитимности этих трех последних принципов. В 2009 году, с возникновением движения «Чайная партия», культурная война переместилась с социальных вопросов, таких как аборты и гомосексуализм, и стала в большей степени касаться различных концепций справедливости (равенство против пропорциональности) и свободы (является ли правительство угнетателем или защитником?). Чайная партия и Occupy Wall Street — это популистские движения, которые много говорят о справедливости и свободе, но по-разному, как можно видеть здесь, в случае Чайной партии, и здесь, в случае OWS. Вы можете узнать свой профиль моральных основ на сайте www.YourMorals.org.
Теория была впервые разработана на основе одновременного обзора современных эволюционных представлений о морали и межкультурных исследований добродетелей (опубликовано в Haidt & Joseph, 2004 [запросить статью]). Теория является расширением теории Ричарда Шведера о «трех этиках», широко используемой во всем мире, когда люди говорят о морали. (См. эту статью: Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M., & Park, L. [1997]. «Большая тройка» морали (автономия, сообщество и божественность) и «большая тройка» объяснений страдания.) На теорию также оказала сильное влияние теория реляционных моделей Алана Фиске.
Чтобы узнать больше о MFT:
Самый полный и доступный обзор теории можно найти в книге «Праведный ум» (The Righteous Mind).
Если вы хотите ознакомиться только с основами теории, прочитайте главу 7 книги «Праведный разум».
Более академический обзор теории, включая критерии для определения чего-либо как «основа», см. в этой обзорной статье.
Чтобы увидеть все наши академические статьи, посетите страницу «Публикации».
Чтобы получить обзор MFT и ее применения в американской политике, посмотрите видео ниже (или посмотрите его здесь, если оно не воспроизводится ниже).
Оригинал:
http://moralfoundations.org/
Moral Foundations Theory was created by a group of social and cultural psychologists (see us here) to understand why morality varies so much across cultures yet still shows so many similarities and recurrent themes. In brief, the theory proposes that several innate and universally available psychological systems are the foundations of “intuitive ethics.” Each culture then constructs virtues, narratives, and institutions on top of these foundations, thereby creating the unique moralities we see around the world, and conflicting within nations too. The five foundations for which we think the evidence is best are:
1) Care/harm: This foundation is related to our long evolution as mammals with attachment systems and an ability to feel (and dislike) the pain of others. It underlies virtues of kindness, gentleness, and nurturance.
2) Fairness/cheating: This foundation is related to the evolutionary process of reciprocal altruism. It generates ideas of justice, rights, and autonomy. [Note: In our original conception, Fairness included concerns about equality, which are more strongly endorsed by political liberals. However, as we reformulated the theory in 2011 based on new data, we emphasize proportionality, which is endorsed by everyone, but is more strongly endorsed by conservatives]
3) Loyalty/betrayal: This foundation is related to our long history as tribal creatures able to form shifting coalitions. It underlies virtues of patriotism and self-sacrifice for the group. It is active anytime people feel that it's "one for all, and all for one."
4) Authority/subversion: This foundation was shaped by our long primate history of hierarchical social interactions. It underlies virtues of leadership and followership, including deference to legitimate authority and respect for traditions.
5) Sanctity/degradation: This foundation was shaped by the psychology of disgust and contamination. It underlies religious notions of striving to live in an elevated, less carnal, more noble way. It underlies the widespread idea that the body is a temple which can be desecrated by immoral activities and contaminants (an idea not unique to religious traditions).
We think there are several other very good candidates for "foundationhood," especially:
6) Liberty/oppression: This foundation is about the feelings of reactance and resentment people feel toward those who dominate them and restrict their liberty. Its intuitions are often in tension with those of the authority foundation. The hatred of bullies and dominators motivates people to come together, in solidarity, to oppose or take down the oppressor. We report some preliminary work on this potential foundation in this paper, on the psychology of libertarianism and liberty.
Much of our present research involves applying the theory to political "cultures" such as those of liberals and conservatives. The current American culture war, we have found, can be seen as arising from the fact that liberals try to create a morality relying primarily on the Care/harm foundation, with additional support from the Fairness/cheating and Liberty/oppression foundations. Conservatives, especially religious conservatives, use all six foundations, including Loyatly/betrayal, Authority/subversion, and Sanctity/degradation. The culture war in the 1990s and early 2000s centered on the legitimacy of these latter three foundations. In 2009, with the rise of the Tea Party, the culture war shifted away from social issues such as abortion and homosexuality, and became more about differing conceptions of fairness (equality vs. proportionality) and liberty (is government the oppressor or defender?). The Tea Party and Occupy Wall Street are both populist movements that talk a great deal about fairness and liberty, but in very different ways, as you can see here, for the Tea Party, and here, for OWS. You can find out your own moral foundations profile at www.YourMorals.org.
The theory was first developed from a simultaneous review of current evolutionary thinking about morality and cross-cultural research on virtues (reported in Haidt & Joseph, 2004 [request paper]). The theory is an extension of Richard Shweder's theory of the "three ethics" commonly used around the world when people talk about morality. (See this article: Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M., & Park, L. [1997]. The "big three" of morality (autonomy, community, and divinity), and the "big three" explanations of suffering.) The theory was also strongly influenced by Alan Fiske's relational models theory.
To learn more about MFT:
For the most complete and accessible overview of the theory, read The Righteous Mind,
If you just want to read about the foundations theselves, here is Chapter 7 of The Righteous Mind.
For a more academic overview of the theory, including the criteria for calling something a "foundation," see this review paper.
To see all of our academic articles, visit our Publications page
To get an overview of MFT and how it applies to American politics, watch the video below (or view it here if it doesn't play below)