![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_back https://eugenegp.livejournal.com/467958.html (https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712)
Есть такой передовой тест для определения вероятности острого коронарного синдрома (нарушения кровоснабжения сердца, попросту говоря, инфаркта или нестабильной стенокардии) - PULS Cardiac Test. В отличие от странных измерений холестерина, этот тест меряет содержание в крови специфических белков-маркеров, указывающих на повреждение артерий. Считается, что он хорошо предсказывает вероятность сердечного приступа в следующие пять лет.
Только что опубликовали данные кардиоклиники в США - у ее регулярных пациентов, привившихся мРНК-вакцинами, клиническая вероятность сердечного приступа по этому тесту выросла с 11% до 25%. Выборка больше 500 человек. Изменение сохраняется по крайней мере 2,5 месяца после второй дозы. (Автор сообщения известный кардиолог, но у него есть неортодоксальные теории о роли лектинов в диете.)
Так что я бы прекратил отмахиваться от постоянно поступающих свидетельств о внезапной кардиосмерти. Боюсь, что обнаруживающие себя болями миокардиты у молодых мужчин - только вершина айсберга.
Нужно и сравнение с частотой подобных изменений у перенесших ковид.
https://amantonio.livejournal.com/54804.html
2 ноября 2021 года сенатор Рон Джонсон организовал круглый стол посвященный вопросу вакцин от ковида и их обязательного внедрения.
На мероприятии участвовали эксперты (врачи, учёные и адвокаты мирового уровня), а также пострадавшие от вакцинации.
Хотя я не большой любитель длинных видеозаписей, я считаю, что сенатору удалось организовать невероятно качественное мероприятие. Каждый участник прочитал чёткий и лаконичный доклад. Кроме одного короткого выступления, которое было слишком перегружено научной терминологией, там нет ничего лишнего. Всё чётко и по делу, и никакой воды.
Но даже если вы не сомневаетесь, и всё решили, его всё равно стоит посмотреть. Например, чтобы из выступлений двух участниц клинических испытаний узнать, как именно фармкомпании регистрируют побочные эффекты, и как получается, что эти процедуры "безопасны". Или чтобы из выступления адвоката, который специализируется на этой теме, узнать, как именно органы здравоохранения отмахиваются от сотен тысяч пострадавших. Мероприятие хоть и сосредотачивается на вакцинах от ковида, имеет отношение к исследованиям во всех областях медицины.
Ссылка на видео: https://rumble.com/vptxfl-43386753.html
Оригинал на английском: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html
https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4820827921309421?notif_id=1638348577099704¬if_t=notify_me&ref=notif
По дискуссиям понял, что мы в ситуации, которую не все понимают. Золотым стандартом доказательной медицины являются двойные (или даже тройные) слепые рандомизированные испытания с плацебо-контролем (RCT).
В развитых странах таких испытаний эффективности и безопасности ковид-вакцин для взрослых, привитые против непривитых, больше не будет НИКОГДА.
Так как положительное действие вакцин считается установленным, набирать плацебо-группу считается неэтично. Поэтому отныне в рандомизированных испытаниях будут сравнивать только одну вакцину с другой. Более того, это затруднит выход нового поколения вакцин, так как надо будет убедить, что новая вакцина заранее не хуже старых.
[Наиболее ярко это выражается в случае с вакцинами от столбняка, дифтерии, коклюша. Ни одна из них не проходила испытаний с плацебо-контролем [*], утверждается, что это неэтично, так как их неоспоримая полезность установлена до появления доказательной медицины. По случайности проведенное голландскими врачами исследование в Африке - там просто не было достаточно вакцин на всех, и это оправдало рандомизацию и плацебо-группу - показало, что детская вакцина АКДС увеличивает смертность от всех причин. С тех пор вокруг этого идут дебаты с участием ВОЗ, так как намеренно повторять эксперимент считается невозможным.]
Ну хорошо, скажете вы, но у нас же есть возможность проводить ретроспективные [слепые] исследования. Сравнивать привитых и непривитых по большим, даже полным выборкам всего населения. Или подбирая к каждому случаю контрольные примеры, совпадающие по социально-демографическому профилю. Такие исследования можно и нужно проводить. Однако они столкнутся со следующими труднопреодолимыми трудностями:
1) привитая и непривитая группы будут отличаться своим поведением, состоянием здоровья, доверием к официальной системе медицинской помощи, соблюдением ограничений, частотой уже перенесенного ковида, и так далее. Даже исключение людей с медицинскими отводами не решает эту ситуацию (хотя этого очевидного исключения я не видел ни в одном сравнительном анализе на сегодня).
2) Установленные на сегодня правила тестирования на ковид гарантируют перекос в сторону большего обнаружения заболевания у непривитых. Так устроены санитарные пропуска, режимы допуска, правила госпитализации. Врачи также проявляют большую настороженность к непривитым.
3) Наконец, принятая политика ведет к фактическому исчезновению самой группы сравнения, во всяком случае в группах риска. В некоторых странах, например, в США, среди людей старше 65 уже привито более 99%.
Есть такой передовой тест для определения вероятности острого коронарного синдрома (нарушения кровоснабжения сердца, попросту говоря, инфаркта или нестабильной стенокардии) - PULS Cardiac Test. В отличие от странных измерений холестерина, этот тест меряет содержание в крови специфических белков-маркеров, указывающих на повреждение артерий. Считается, что он хорошо предсказывает вероятность сердечного приступа в следующие пять лет.
Только что опубликовали данные кардиоклиники в США - у ее регулярных пациентов, привившихся мРНК-вакцинами, клиническая вероятность сердечного приступа по этому тесту выросла с 11% до 25%. Выборка больше 500 человек. Изменение сохраняется по крайней мере 2,5 месяца после второй дозы. (Автор сообщения известный кардиолог, но у него есть неортодоксальные теории о роли лектинов в диете.)
Так что я бы прекратил отмахиваться от постоянно поступающих свидетельств о внезапной кардиосмерти. Боюсь, что обнаруживающие себя болями миокардиты у молодых мужчин - только вершина айсберга.
Нужно и сравнение с частотой подобных изменений у перенесших ковид.
https://amantonio.livejournal.com/54804.html
2 ноября 2021 года сенатор Рон Джонсон организовал круглый стол посвященный вопросу вакцин от ковида и их обязательного внедрения.
На мероприятии участвовали эксперты (врачи, учёные и адвокаты мирового уровня), а также пострадавшие от вакцинации.
Хотя я не большой любитель длинных видеозаписей, я считаю, что сенатору удалось организовать невероятно качественное мероприятие. Каждый участник прочитал чёткий и лаконичный доклад. Кроме одного короткого выступления, которое было слишком перегружено научной терминологией, там нет ничего лишнего. Всё чётко и по делу, и никакой воды.
Но даже если вы не сомневаетесь, и всё решили, его всё равно стоит посмотреть. Например, чтобы из выступлений двух участниц клинических испытаний узнать, как именно фармкомпании регистрируют побочные эффекты, и как получается, что эти процедуры "безопасны". Или чтобы из выступления адвоката, который специализируется на этой теме, узнать, как именно органы здравоохранения отмахиваются от сотен тысяч пострадавших. Мероприятие хоть и сосредотачивается на вакцинах от ковида, имеет отношение к исследованиям во всех областях медицины.
Ссылка на видео: https://rumble.com/vptxfl-43386753.html
Оригинал на английском: https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson-expert-panel-on-federal-vaccine-mandates.html
https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4820827921309421?notif_id=1638348577099704¬if_t=notify_me&ref=notif
По дискуссиям понял, что мы в ситуации, которую не все понимают. Золотым стандартом доказательной медицины являются двойные (или даже тройные) слепые рандомизированные испытания с плацебо-контролем (RCT).
В развитых странах таких испытаний эффективности и безопасности ковид-вакцин для взрослых, привитые против непривитых, больше не будет НИКОГДА.
Так как положительное действие вакцин считается установленным, набирать плацебо-группу считается неэтично. Поэтому отныне в рандомизированных испытаниях будут сравнивать только одну вакцину с другой. Более того, это затруднит выход нового поколения вакцин, так как надо будет убедить, что новая вакцина заранее не хуже старых.
[Наиболее ярко это выражается в случае с вакцинами от столбняка, дифтерии, коклюша. Ни одна из них не проходила испытаний с плацебо-контролем [*], утверждается, что это неэтично, так как их неоспоримая полезность установлена до появления доказательной медицины. По случайности проведенное голландскими врачами исследование в Африке - там просто не было достаточно вакцин на всех, и это оправдало рандомизацию и плацебо-группу - показало, что детская вакцина АКДС увеличивает смертность от всех причин. С тех пор вокруг этого идут дебаты с участием ВОЗ, так как намеренно повторять эксперимент считается невозможным.]
Ну хорошо, скажете вы, но у нас же есть возможность проводить ретроспективные [слепые] исследования. Сравнивать привитых и непривитых по большим, даже полным выборкам всего населения. Или подбирая к каждому случаю контрольные примеры, совпадающие по социально-демографическому профилю. Такие исследования можно и нужно проводить. Однако они столкнутся со следующими труднопреодолимыми трудностями:
1) привитая и непривитая группы будут отличаться своим поведением, состоянием здоровья, доверием к официальной системе медицинской помощи, соблюдением ограничений, частотой уже перенесенного ковида, и так далее. Даже исключение людей с медицинскими отводами не решает эту ситуацию (хотя этого очевидного исключения я не видел ни в одном сравнительном анализе на сегодня).
2) Установленные на сегодня правила тестирования на ковид гарантируют перекос в сторону большего обнаружения заболевания у непривитых. Так устроены санитарные пропуска, режимы допуска, правила госпитализации. Врачи также проявляют большую настороженность к непривитым.
3) Наконец, принятая политика ведет к фактическому исчезновению самой группы сравнения, во всяком случае в группах риска. В некоторых странах, например, в США, среди людей старше 65 уже привито более 99%.