![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backСтарый пост: Как работает медицина при социализме https://healthy-back.livejournal.com/418564.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/408601.html)
Замечаете, что когда надо собирать налоги, расширять полномочия, ущемлять права - то всегда "правительство о вас позаботится, не волнуйтесь!" А когда какие-то проблемы - "вы сами, дебилы, виноваты, правительство не при чём, вам никто ничего не должен!"
https://bbb.livejournal.com/3770575.html (https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158802133304624?comment_id=10158802160489624)
Аргумент насчет "медицинских ресурсов" - он очень показателен. Это своего рода двухходовка, разнесенная на годы или даже десятилетия.
Первым ходом, под лозунгом чистого альтруизма, оказание неких услуг национализируется. Они переводятся на бюджетное финансирование, и распределяются не по параметру спроса, а в административном порядке (по решению начальства, по очереди и т.д.). Тем самым в глазах наивной публики создается иллюзия "бесплатности".
Но через какое-то время делается второй ход. Получатели "бесплатной" услуги вдруг превращаются в должников начальства. Получение услуги - это их вина, ведь они же пользуются "народными ресурсами". Тем самым легитимизируется насильственное принуждение всех без исключения как потенциальных получателей данной услуги. Незаметным движением ловких рук этот (псевдо)-альтруизм оказывается оборотной стороной диктатуры - диктатуры административных диктаторов и диктатуры тех, кто ощущает удовлетворение от интеллектуальной самоидентификации с административными диктаторами.
Аналогией стала бы, допустим, национализация обувного дела. Чтобы никто не ходил в лаптях, надо передать производство ботинок в руки государства и раздавать их бесплатно, по две пары в год на взрослого человека плюс дополнительную обувь для тех, у кого протерлись подошвы. После чего - через какое-то время можно будет вводить полицейский контроль за правильной походкой и наказывать рублем всех шаркающих, всех любителей гулять по лужам, а также тайно играющих в футбол. Ведь они своим безответственным поведением увеличивают дополнительную нагрузку на обувную промышленность!
******************************************
Эсхатологичность - это очень типичный элемент религиозного сознания (хотя, наверно, не обязательный). Исполнение требований веры нужно как для достижения великого счастья, так и для спасения от великого несчастья. То есть выбор стоит не между великим счастьем и чем-то обыденным, худо-бедно нормальным, не между райской жизнью и нашей обычной жизнью, а между раем и адом. Такое драматическое противопоставление как раз и оправдывает парадоксальную этическую слепоту. Точнее, эта слепота парадоксальна только для того, кто стоит перед выбором между счастьем и нормальностью, а в ситуации выбора между всеобщим счастьем и всеобщей гибелью такая слепота, наоборот, превращается в императив. В этом смысле для верующего ужасы ада могут быть гораздо более реальными и значимыми, чем радости рая.
******************************************
Та польза для окружающих, о которой говорят те, кого следовало бы называть словом "ваксеры", если бы такое слово было - это не обычная косвенная польза. Это не та польза, которую мы получаем, когда окружающие нас люди одеты в нормальную одежду, а не в вонючие обноски, с которых стекает гной и навозная жижа.
Нет, "ваксеры" говорят о пользе в совсем другом смысле. В их логике чей-то отказ от вакцинации - это угроза их собственной жизни.
Их риторика примерно такая - нам плевать, что ты, идиот, отказываясь от вакцинации, помрешь; но ведь ты, идиот, заодно погубишь и нас. Ты не вакцинируешься - тем самым лишаешь нас жизни. Ради спасения нашей жизни, для нашего спасения мы обяжем тебя etc. Мы запрем тебя, мы лишим тебя всего, мы запретим тебе все.
То есть в их глазах это польза прямая и экзистенциальная. Это такая польза, которая решает все и оправдывает все.
Причем нельзя же сказать, что такой подход иррационален всегда и во всем. Вовсе нет.
Возможны ситуации, когда чья-то безалаберность на самом деле влечет смертельную угрозу не только для безответственного негодяя, но и для всех нас.
Тут и какой-нибудь Чернобыль, и хранение спор сибирской язвы, и склады боеприпасов, и бог весть что еще. Если какой-то чудак захочет у себя в подвале соорудить атомную бомбу, то мы все согласимся с тем, что ему надо шаловливые ручки связать прочной веревочкой.
И я не могу упрекать тех, кто в какой-то момент именно так относился к ковиду. Условно говоря - с января по март, апрель, самое позднее май 2020 года. Кто готов был запереться сам и запереть других.
Тогда - это была реакция на неизвестность.
Сегодня - чистой воды квази-религиозный "комплекс диктатора".
___________________________________________________________________________________
https://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid027vWC1e29VpEFoewN5MWg7xBmyP3ZPeYG7prkbSTtdJhZFz9sGao3FTxu9s629e1el
Лет насколько тому назад поймал себя на том, что могу спорить с человеком несколько часов (или лет) по поводу коммунизмов-капитализмов, а потом выясняется, что это был пустой нагрев космоса, потому что мы совершенно по-разному понимаем предмет. Думаю, глобально примерно такой же бардак с терминами.
В наших широтах часто еще и на фоне каких-нибудь семейных баек с условными большевиками-белогвардейцами, от которых пострадали тем или иным образом предыдущие поколения, что не позволяет людям вести осмысленный диалог. Я дам свой словарик «-измов». То, как я понимаю термины, и именно такие определения, на мой взгляд, внутренне непротиворечивы и позволяют каждому понять, что ему симпатично, а что категорически не нравится именно ПО СУТИ.
Начну с самого простого – социализма.
Есть пирамида Маслоу. Есть гораздо более проработанная «пирамида» Павла Симонова. Есть другие подобные системы. Суть социализма состоит в том, что общество берет на себя обязательство по закрытию для каждого своего участника нижних ступеней таких «пирамид» - базовых физиологических и местами социальных потребностей. То есть человек в таком обществе: не умрёт от болезней или голода, получит образование, будет иметь средства к существованию в старости, получит пособие по безработице.
Достигающие крайностей социалистические режимы, социалисты-фундаменталисты, также обещают, что: человек не окажется без крыши над головой, бесплатно получит ВЫСШЕЕ образование, государство полностью обеспечит будущее его детей. Собственно, на этом все. БОЛЬШЕ В СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ НИКАКИХ ИДЕЙ. Прямо капслоком. Никаких комиссаров в пыльных шлемах, и в чистых шлемах - ничего такого. Только забота о базовых биологических и социальных потребностях, нижних ступенях пирамиды Маслоу. Все, что за пределами этого, к социализму отношения не имеет – это следы других «-измов».
Социализм совершенно спокойно совмещается с любой экономической системой, включая и капитализм. В этом случае социализм обеспечивается более высокими налогами – индивидуальными и/или корпоративными. Капиталистам высокие налоги, конечно, страшно не нравятся, но если государство их принуждает силой, они с этим мирятся.
Косвенные признаки социализма: бесплатная (де-юре или де-факто) медицина, бесплатное среднее образование, бесплатные/дешевые дошкольные учреждения, пенсии, забота о сиротах, ограничение часов работы в сутки и нижняя планка оплаты за нее, пособия по безработице, бесплатные/дешевые детские кружки и секции, бесплатное/дешевое жилье, бесплатные/дешевые санатории и т.п. Понятно, что в каждом отдельном случае список может разниться.
Теперь посмотрим, где есть/был социализм. Социализм безусловно был в СССР и странах соцлагеря, на Кубе, в Ливии до свержения Каддафи… Социализм есть в Западной Европе, особенно северной ее части. Почти ноль социализма в США, если не считать некоторых страт.
В КНР социализма мало, только для некоторых слоев, и лишь сейчас он начинает относительно медленно распространяться на все общество. Но надо особо отметить, что это, пожалуй, единственная страна, где сейчас социализма становится больше, а не меньше.
Каковы плюсы социализма? У обывателя есть «ощущение уверенности в завтрашнем дне». Самое главное - талантливые дети из небогатых семей получают практически равные возможности с детьми из семей состоятельных. Это позволяет получать лучшую утилизацию талантов, чем в несоциалистических обществах. Ни у кого нет форы от рождения. В Норвегии степень корреляции между доходами детей и их родителей предельно низкая. В США она огромна (то есть американская мечта, мягко говоря, просто мираж). Это не я выдумал, это данные ОЭСР.
Каковы минусы социализма? Совершенно очевидно, что в социалистических обществах развивается иждивенчество. В СССР были Афони. То же есть в полный рост и в Западной Европе. То же присутствует и в Штатах в тех стратах, которые подсадили на велфер (социально при этом, правда, маргинализировав). Средняя производительность при социализме ниже – и это тоже факт. Есть немало тех, кто считает эту проблему непреодолимой. Я думаю иначе. Но не признавать, что эта беда в социалистических государствах существует глупо.
https://www.experimenter.org/about-slavery/
Вот многие думают, что в рабстве плохо то, что хозяин с рабом плохо обращался, лупил розгами и т.д. Но они неправы. Плохое в рабстве было отнюдь не это. Более того, исключения с суровыми телесными наказаниями, убийством рабов были именно что исключениями. Такое случалось крайне редко.
Не надо мне верить на слово. Есть записи со слов бывших рабов, где они сами рассказывают о том, как всё было на бытовом уровне.
“–Нет, мэм, было не так плохо. Белые с нами ниггерами обращались хорошо. У нас было вдоволь еды, хозяин давал нам много зелени и овощей. Нам также еженедельно выдавали рацион кукурузной муки, три фунта (полтора кило) мяса, пол-галлона (около двух литров) патоки. А по воскресеньям мы пили кофе с сахаром.” (Dem Days Was Hell — Recorded Testimonies of Former Slaves from 17 U.S. States: True Life Stories from Hundreds of African Americans in South about Their Life in Slavery and after the Liberation, Work Projects Administration)
С моей точки зрения, рабство было отвратительно не плетьми да розгами, а тем, что человека лишали какой-либо свободной воли и прав. И могли продавать как скот или там садовый инвентарь — и вместе и порознь. Люди, у которых есть дети — прикиньте, что кому-то приглянулся ваш ребёнок — и они его купили у вашего хозяина. И вас, конечно же, не спросили вообще.
Кроме того, тебя лишали всяких прав, даже права на учёбу. Не за проступок даже, а вот так — по факту рождения.
Вот это — отвратительно. А в остальном-то жизнь раба на плантации американского юга с некоторых точек зрения во многом была чуть ли не идиллической. В пересчёте на сегодняшние деньги раб в полном расцвете сил стоил как небольшой трактор. Вот и поглядите, сколько стоит простенькая “Кубота” лошадок на тридцать-сорок, даже б/у (примерно тысяч 30). Какой дебил будет бить такого дорогостоящего человека просто так? Он должен работать и приносить деньги, иначе его покупка никак не оправдывалась.
Ниже будут цитаты из книги, являющейся просто эталонным образцом апологетики рабовладельческого строя. Это книга Джеймса Авиретта, который вырос на плантации в Северной Каролине. Произведение называется “Старая плантация: как мы жили в большом доме и маленьком домике до войны” (The Old Plantation: How We Lived in the Great House and Cabin Before the War by James Avirett). Он, конечно, белый, и чисто с бытовой точки зрения описывает картину настолько идиллическую и буколическую, что пробы ставить негде.
“Оценивая скромный доход этих простодушных, нетрадиционных слуг старой плантации, не следует забывать, что они не платят арендную плату, не оплачивают счета врачей, не должны ничего ни бакалейщику, ни мяснику и свободны от жадности современного владельца похоронного бюро. Во многих отношениях преимущества прислуги на этой плантации перед белыми “рабами”, занятыми на фабриках как Старой, так и Новой Англии, были очень заметны, и ни в чем так ярко не проявлялись, как в совершенном освобождении старого плантационного слуги от забот и ответственности белых рабочих, которая проявляется в их высоком уровне смертности и очень медленном коэффициенте прироста. Так гласит статистика.”
Но надо сказать, что в одном Джеймс Авиретт был прав. Рабство в США продлилось до 1865 года; однако, запрет на покупку невольников в Африке (федеральный) вошёл в силу ещё в 1808 году. А большинство штатов запретили привозить африканских невольников ещё раньше — к 1786 году. Так кто же тогда, получается, работал на плантациях с периода 1786 года до 1865? А дело в том, что количество рабов в США действительно очень выросло без всяких невольников, потому что рабы давали обильное потомство, и благодаря, кхм, бесплатной медицинской помощи для всех, гарантированного пищевого и вещевого довольствия на деньги плантатора, детская смертность была действительно невелика. В один только промежуток с 1790 года до 1865 года количество чернокожих рабов в США увеличилось на 580%! Никакая европейская страна не могла похвастать таким приростом населения в то время. Разумеется, это было бы невозможно, если бы с рабами действительно обращались плохо, постоянно били, не лечили. Нет, плантация на Юге США и нацистский концлагерь не имели между собой ничего общего.
Отвратительность рабства, повторюсь — была совсем не в бытовых условиях.
https://www.kommersant.ru/doc/2187763
В 1970-1980-е годы свойственный шведам коллективизм трансформировался в социализм, причем не советского типа, а напоминающий идеальный. В результате экономика чуть не рухнула.
В 1992-м после резкой девальвации кроны крупнейшие банки страны пришлось национализировать. Тогда Швеция пережила тяжелую рецессию, дефицит бюджета достиг в 1994 году вполне "греческих" 15% ВВП, резко возросла безработица.
Одновременно был запущен процесс приватизации и дерегулирования многих рынков. Сейчас около 90% всех шведских предприятий находятся в частных руках. Снижение социальных пособий сопровождалось снижением налогов.
Изменился и рынок труда. Государство редко вмешивается в трудовые споры и не определяет минимального уровня зарплат, все это отдано на откуп федерациям работодателей и профсоюзам.
https://nomoretax.eu/ikeas-founder-paid-tax-for-the-first-time-in-42-years/
In order to avoid wealth taxes in Sweden, Kamprad moved from Sweden to Switzerland in 1973, where he spent more than 40 years building the IKEA-empire.
https://www.facebook.com/eugene.filippov.96/posts/pfbid0efB44t5CWmEpQBRbLktoYKWuhieEBQD4J4YHoGAjoU18PyxUGQw9FBjWXkC7NVVvl
Наткнулся на интересный текст, который казалось бы объясняет почему была почти убита промышленность на всем без исключения постсоветском пространстве.
Так ли всё просто? На самом деле - нет.
Более десятка лет работы в высоких технологиях в кооперации с Германией, Эстонией, Ирландией, Израилем, Китаем позволяют мне об этом говорить.
Не упомянуто, что условия для промышленности во всех постсоветских республиках, созданные режимами налогообложения, платой за использование ресурсов, огромным, зачастую неоправданным, количеством требований по пожарной безопасности, экологической безопасности и т.д. и т.п., методы стимулирования передовых наукоемких технологий, стартапов и т.п. были такими, что как ни прыгай, конкурентов из Китая, Европы, Израиля etc. не было возможности догнать. Накладные расходы были такими, что продукция отказывалась заведомо дороже. Я уж не говорю об административном недопуске на внешние рынки по большинству позиций.
И важное. С низкой позиции стартовало огромное количество предприятий в мире. Предприятия и люди в других странах учились, ошибались, проваливались и поднимались, но не видел я в Европе и Китае такого, чтобы промышленность "высоких переделов" на всем огромном пространстве оказывалась бы заперта внутри страны. А именно так произошло в России.
Короче. Для меня сейчас является очевидным факт, что условия для смерти промышленности и высоких технологий в России были созданы намеренно по согласованию с основными заинтересованными игроками мирового рынка, в первую очередь - с властями наиболее развитых стран. Иначе не объяснить, что даже при том, что условия для производств и разработки менялись во времени, они всегда оставались хуже, чем условия у потенциальных конкурентов. Всегда. Без договорняка на мировом уровне этого не достичь.
Замечаете, что когда надо собирать налоги, расширять полномочия, ущемлять права - то всегда "правительство о вас позаботится, не волнуйтесь!" А когда какие-то проблемы - "вы сами, дебилы, виноваты, правительство не при чём, вам никто ничего не должен!"
https://bbb.livejournal.com/3770575.html (https://www.facebook.com/avorobey/posts/10158802133304624?comment_id=10158802160489624)
Аргумент насчет "медицинских ресурсов" - он очень показателен. Это своего рода двухходовка, разнесенная на годы или даже десятилетия.
Первым ходом, под лозунгом чистого альтруизма, оказание неких услуг национализируется. Они переводятся на бюджетное финансирование, и распределяются не по параметру спроса, а в административном порядке (по решению начальства, по очереди и т.д.). Тем самым в глазах наивной публики создается иллюзия "бесплатности".
Но через какое-то время делается второй ход. Получатели "бесплатной" услуги вдруг превращаются в должников начальства. Получение услуги - это их вина, ведь они же пользуются "народными ресурсами". Тем самым легитимизируется насильственное принуждение всех без исключения как потенциальных получателей данной услуги. Незаметным движением ловких рук этот (псевдо)-альтруизм оказывается оборотной стороной диктатуры - диктатуры административных диктаторов и диктатуры тех, кто ощущает удовлетворение от интеллектуальной самоидентификации с административными диктаторами.
Аналогией стала бы, допустим, национализация обувного дела. Чтобы никто не ходил в лаптях, надо передать производство ботинок в руки государства и раздавать их бесплатно, по две пары в год на взрослого человека плюс дополнительную обувь для тех, у кого протерлись подошвы. После чего - через какое-то время можно будет вводить полицейский контроль за правильной походкой и наказывать рублем всех шаркающих, всех любителей гулять по лужам, а также тайно играющих в футбол. Ведь они своим безответственным поведением увеличивают дополнительную нагрузку на обувную промышленность!
******************************************
Эсхатологичность - это очень типичный элемент религиозного сознания (хотя, наверно, не обязательный). Исполнение требований веры нужно как для достижения великого счастья, так и для спасения от великого несчастья. То есть выбор стоит не между великим счастьем и чем-то обыденным, худо-бедно нормальным, не между райской жизнью и нашей обычной жизнью, а между раем и адом. Такое драматическое противопоставление как раз и оправдывает парадоксальную этическую слепоту. Точнее, эта слепота парадоксальна только для того, кто стоит перед выбором между счастьем и нормальностью, а в ситуации выбора между всеобщим счастьем и всеобщей гибелью такая слепота, наоборот, превращается в императив. В этом смысле для верующего ужасы ада могут быть гораздо более реальными и значимыми, чем радости рая.
******************************************
Та польза для окружающих, о которой говорят те, кого следовало бы называть словом "ваксеры", если бы такое слово было - это не обычная косвенная польза. Это не та польза, которую мы получаем, когда окружающие нас люди одеты в нормальную одежду, а не в вонючие обноски, с которых стекает гной и навозная жижа.
Нет, "ваксеры" говорят о пользе в совсем другом смысле. В их логике чей-то отказ от вакцинации - это угроза их собственной жизни.
Их риторика примерно такая - нам плевать, что ты, идиот, отказываясь от вакцинации, помрешь; но ведь ты, идиот, заодно погубишь и нас. Ты не вакцинируешься - тем самым лишаешь нас жизни. Ради спасения нашей жизни, для нашего спасения мы обяжем тебя etc. Мы запрем тебя, мы лишим тебя всего, мы запретим тебе все.
То есть в их глазах это польза прямая и экзистенциальная. Это такая польза, которая решает все и оправдывает все.
Причем нельзя же сказать, что такой подход иррационален всегда и во всем. Вовсе нет.
Возможны ситуации, когда чья-то безалаберность на самом деле влечет смертельную угрозу не только для безответственного негодяя, но и для всех нас.
Тут и какой-нибудь Чернобыль, и хранение спор сибирской язвы, и склады боеприпасов, и бог весть что еще. Если какой-то чудак захочет у себя в подвале соорудить атомную бомбу, то мы все согласимся с тем, что ему надо шаловливые ручки связать прочной веревочкой.
И я не могу упрекать тех, кто в какой-то момент именно так относился к ковиду. Условно говоря - с января по март, апрель, самое позднее май 2020 года. Кто готов был запереться сам и запереть других.
Тогда - это была реакция на неизвестность.
Сегодня - чистой воды квази-религиозный "комплекс диктатора".
___________________________________________________________________________________
https://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid027vWC1e29VpEFoewN5MWg7xBmyP3ZPeYG7prkbSTtdJhZFz9sGao3FTxu9s629e1el
Лет насколько тому назад поймал себя на том, что могу спорить с человеком несколько часов (или лет) по поводу коммунизмов-капитализмов, а потом выясняется, что это был пустой нагрев космоса, потому что мы совершенно по-разному понимаем предмет. Думаю, глобально примерно такой же бардак с терминами.
В наших широтах часто еще и на фоне каких-нибудь семейных баек с условными большевиками-белогвардейцами, от которых пострадали тем или иным образом предыдущие поколения, что не позволяет людям вести осмысленный диалог. Я дам свой словарик «-измов». То, как я понимаю термины, и именно такие определения, на мой взгляд, внутренне непротиворечивы и позволяют каждому понять, что ему симпатично, а что категорически не нравится именно ПО СУТИ.
Начну с самого простого – социализма.
Есть пирамида Маслоу. Есть гораздо более проработанная «пирамида» Павла Симонова. Есть другие подобные системы. Суть социализма состоит в том, что общество берет на себя обязательство по закрытию для каждого своего участника нижних ступеней таких «пирамид» - базовых физиологических и местами социальных потребностей. То есть человек в таком обществе: не умрёт от болезней или голода, получит образование, будет иметь средства к существованию в старости, получит пособие по безработице.
Достигающие крайностей социалистические режимы, социалисты-фундаменталисты, также обещают, что: человек не окажется без крыши над головой, бесплатно получит ВЫСШЕЕ образование, государство полностью обеспечит будущее его детей. Собственно, на этом все. БОЛЬШЕ В СОЦИАЛИЗМЕ НЕТ НИКАКИХ ИДЕЙ. Прямо капслоком. Никаких комиссаров в пыльных шлемах, и в чистых шлемах - ничего такого. Только забота о базовых биологических и социальных потребностях, нижних ступенях пирамиды Маслоу. Все, что за пределами этого, к социализму отношения не имеет – это следы других «-измов».
Социализм совершенно спокойно совмещается с любой экономической системой, включая и капитализм. В этом случае социализм обеспечивается более высокими налогами – индивидуальными и/или корпоративными. Капиталистам высокие налоги, конечно, страшно не нравятся, но если государство их принуждает силой, они с этим мирятся.
Косвенные признаки социализма: бесплатная (де-юре или де-факто) медицина, бесплатное среднее образование, бесплатные/дешевые дошкольные учреждения, пенсии, забота о сиротах, ограничение часов работы в сутки и нижняя планка оплаты за нее, пособия по безработице, бесплатные/дешевые детские кружки и секции, бесплатное/дешевое жилье, бесплатные/дешевые санатории и т.п. Понятно, что в каждом отдельном случае список может разниться.
Теперь посмотрим, где есть/был социализм. Социализм безусловно был в СССР и странах соцлагеря, на Кубе, в Ливии до свержения Каддафи… Социализм есть в Западной Европе, особенно северной ее части. Почти ноль социализма в США, если не считать некоторых страт.
В КНР социализма мало, только для некоторых слоев, и лишь сейчас он начинает относительно медленно распространяться на все общество. Но надо особо отметить, что это, пожалуй, единственная страна, где сейчас социализма становится больше, а не меньше.
Каковы плюсы социализма? У обывателя есть «ощущение уверенности в завтрашнем дне». Самое главное - талантливые дети из небогатых семей получают практически равные возможности с детьми из семей состоятельных. Это позволяет получать лучшую утилизацию талантов, чем в несоциалистических обществах. Ни у кого нет форы от рождения. В Норвегии степень корреляции между доходами детей и их родителей предельно низкая. В США она огромна (то есть американская мечта, мягко говоря, просто мираж). Это не я выдумал, это данные ОЭСР.
Каковы минусы социализма? Совершенно очевидно, что в социалистических обществах развивается иждивенчество. В СССР были Афони. То же есть в полный рост и в Западной Европе. То же присутствует и в Штатах в тех стратах, которые подсадили на велфер (социально при этом, правда, маргинализировав). Средняя производительность при социализме ниже – и это тоже факт. Есть немало тех, кто считает эту проблему непреодолимой. Я думаю иначе. Но не признавать, что эта беда в социалистических государствах существует глупо.
https://www.experimenter.org/about-slavery/
Вот многие думают, что в рабстве плохо то, что хозяин с рабом плохо обращался, лупил розгами и т.д. Но они неправы. Плохое в рабстве было отнюдь не это. Более того, исключения с суровыми телесными наказаниями, убийством рабов были именно что исключениями. Такое случалось крайне редко.
Не надо мне верить на слово. Есть записи со слов бывших рабов, где они сами рассказывают о том, как всё было на бытовом уровне.
“–Нет, мэм, было не так плохо. Белые с нами ниггерами обращались хорошо. У нас было вдоволь еды, хозяин давал нам много зелени и овощей. Нам также еженедельно выдавали рацион кукурузной муки, три фунта (полтора кило) мяса, пол-галлона (около двух литров) патоки. А по воскресеньям мы пили кофе с сахаром.” (Dem Days Was Hell — Recorded Testimonies of Former Slaves from 17 U.S. States: True Life Stories from Hundreds of African Americans in South about Their Life in Slavery and after the Liberation, Work Projects Administration)
С моей точки зрения, рабство было отвратительно не плетьми да розгами, а тем, что человека лишали какой-либо свободной воли и прав. И могли продавать как скот или там садовый инвентарь — и вместе и порознь. Люди, у которых есть дети — прикиньте, что кому-то приглянулся ваш ребёнок — и они его купили у вашего хозяина. И вас, конечно же, не спросили вообще.
Кроме того, тебя лишали всяких прав, даже права на учёбу. Не за проступок даже, а вот так — по факту рождения.
Вот это — отвратительно. А в остальном-то жизнь раба на плантации американского юга с некоторых точек зрения во многом была чуть ли не идиллической. В пересчёте на сегодняшние деньги раб в полном расцвете сил стоил как небольшой трактор. Вот и поглядите, сколько стоит простенькая “Кубота” лошадок на тридцать-сорок, даже б/у (примерно тысяч 30). Какой дебил будет бить такого дорогостоящего человека просто так? Он должен работать и приносить деньги, иначе его покупка никак не оправдывалась.
Ниже будут цитаты из книги, являющейся просто эталонным образцом апологетики рабовладельческого строя. Это книга Джеймса Авиретта, который вырос на плантации в Северной Каролине. Произведение называется “Старая плантация: как мы жили в большом доме и маленьком домике до войны” (The Old Plantation: How We Lived in the Great House and Cabin Before the War by James Avirett). Он, конечно, белый, и чисто с бытовой точки зрения описывает картину настолько идиллическую и буколическую, что пробы ставить негде.
“Оценивая скромный доход этих простодушных, нетрадиционных слуг старой плантации, не следует забывать, что они не платят арендную плату, не оплачивают счета врачей, не должны ничего ни бакалейщику, ни мяснику и свободны от жадности современного владельца похоронного бюро. Во многих отношениях преимущества прислуги на этой плантации перед белыми “рабами”, занятыми на фабриках как Старой, так и Новой Англии, были очень заметны, и ни в чем так ярко не проявлялись, как в совершенном освобождении старого плантационного слуги от забот и ответственности белых рабочих, которая проявляется в их высоком уровне смертности и очень медленном коэффициенте прироста. Так гласит статистика.”
Но надо сказать, что в одном Джеймс Авиретт был прав. Рабство в США продлилось до 1865 года; однако, запрет на покупку невольников в Африке (федеральный) вошёл в силу ещё в 1808 году. А большинство штатов запретили привозить африканских невольников ещё раньше — к 1786 году. Так кто же тогда, получается, работал на плантациях с периода 1786 года до 1865? А дело в том, что количество рабов в США действительно очень выросло без всяких невольников, потому что рабы давали обильное потомство, и благодаря, кхм, бесплатной медицинской помощи для всех, гарантированного пищевого и вещевого довольствия на деньги плантатора, детская смертность была действительно невелика. В один только промежуток с 1790 года до 1865 года количество чернокожих рабов в США увеличилось на 580%! Никакая европейская страна не могла похвастать таким приростом населения в то время. Разумеется, это было бы невозможно, если бы с рабами действительно обращались плохо, постоянно били, не лечили. Нет, плантация на Юге США и нацистский концлагерь не имели между собой ничего общего.
Отвратительность рабства, повторюсь — была совсем не в бытовых условиях.
https://www.kommersant.ru/doc/2187763
В 1970-1980-е годы свойственный шведам коллективизм трансформировался в социализм, причем не советского типа, а напоминающий идеальный. В результате экономика чуть не рухнула.
В 1992-м после резкой девальвации кроны крупнейшие банки страны пришлось национализировать. Тогда Швеция пережила тяжелую рецессию, дефицит бюджета достиг в 1994 году вполне "греческих" 15% ВВП, резко возросла безработица.
Одновременно был запущен процесс приватизации и дерегулирования многих рынков. Сейчас около 90% всех шведских предприятий находятся в частных руках. Снижение социальных пособий сопровождалось снижением налогов.
Изменился и рынок труда. Государство редко вмешивается в трудовые споры и не определяет минимального уровня зарплат, все это отдано на откуп федерациям работодателей и профсоюзам.
https://nomoretax.eu/ikeas-founder-paid-tax-for-the-first-time-in-42-years/
In order to avoid wealth taxes in Sweden, Kamprad moved from Sweden to Switzerland in 1973, where he spent more than 40 years building the IKEA-empire.
https://www.facebook.com/eugene.filippov.96/posts/pfbid0efB44t5CWmEpQBRbLktoYKWuhieEBQD4J4YHoGAjoU18PyxUGQw9FBjWXkC7NVVvl
Наткнулся на интересный текст, который казалось бы объясняет почему была почти убита промышленность на всем без исключения постсоветском пространстве.
Так ли всё просто? На самом деле - нет.
Более десятка лет работы в высоких технологиях в кооперации с Германией, Эстонией, Ирландией, Израилем, Китаем позволяют мне об этом говорить.
Не упомянуто, что условия для промышленности во всех постсоветских республиках, созданные режимами налогообложения, платой за использование ресурсов, огромным, зачастую неоправданным, количеством требований по пожарной безопасности, экологической безопасности и т.д. и т.п., методы стимулирования передовых наукоемких технологий, стартапов и т.п. были такими, что как ни прыгай, конкурентов из Китая, Европы, Израиля etc. не было возможности догнать. Накладные расходы были такими, что продукция отказывалась заведомо дороже. Я уж не говорю об административном недопуске на внешние рынки по большинству позиций.
И важное. С низкой позиции стартовало огромное количество предприятий в мире. Предприятия и люди в других странах учились, ошибались, проваливались и поднимались, но не видел я в Европе и Китае такого, чтобы промышленность "высоких переделов" на всем огромном пространстве оказывалась бы заперта внутри страны. А именно так произошло в России.
Короче. Для меня сейчас является очевидным факт, что условия для смерти промышленности и высоких технологий в России были созданы намеренно по согласованию с основными заинтересованными игроками мирового рынка, в первую очередь - с властями наиболее развитых стран. Иначе не объяснить, что даже при том, что условия для производств и разработки менялись во времени, они всегда оставались хуже, чем условия у потенциальных конкурентов. Всегда. Без договорняка на мировом уровне этого не достичь.