![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backСтарый пост Кто и как определили лицо современной медицины и частично науки https://healthy-back.livejournal.com/236645.html (https://healthy-back.dreamwidth.org/211480.html)
UPD 18/07/2024: https://www.youtube.com/watch?v=sma2MVzPAq4
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158446128967901
"Новая биология" Фонда Рокфеллера напрямую связана с целями социального контроля.
В 1993 году Oxford University Press опубликовал интересную книгу Лили Кей, одной из выдающихся историков биологии своего поколения, как ее охарактеризовал MIT, «Молекулярное видение жизни: Калифорнийский технологический институт, Фонд Рокфеллера и подъем новой биологии».
Книга задается вопросом, является ли молекулярная биология, унаследованная нами из 20-го века, продуктом научного метода (беспристрастным выводом теоретических принципов из объективных наблюдений), или он был сформирован и направлен элитой истеблишмента, цели которого были намного шире, чем стремление к науке?
Тезис автора в том, что «новая биология» была в основном создана Фондом Рокфеллера и его программой в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) на основе консенсуса между научной элитой и бизнес-элитой, чьи более широкие цели были сосредоточены на евгенике и необходимости создания механизма социального контроля и инженерии человека.
Фактически, термин «молекулярная биология» был придуман в 1938 году Уорреном Уивером, директором отдела Естественных Наук Фонда Рокфеллера, чтобы в третий раз переименовать программу, первоначально известную как «Психобиология», цель которой заключалась в «рационализации человеческого поведения."
Описывая этот исторического процесс, автор указывает на применимую модель «консенсуса», которая не обязательно требует активного участия всех ученых. Наоборот, многие из них не разделяли целей евгеники, социального контроля или инженерии человека. Многие из них, даже на элитном уровне, были заинтересованы в стремлении к «чистой науке», хотя они, безусловно, знали о целях деловой и административной элиты в Фонде Рокфеллера.
(Здесь, я не могу не напомнить, что эта концепция мифического консенсуса была также применена в темах (a) глобального изменения климата как якобы представляющий угрозу человечеству и якобы являющийся результатом деятельности человека;
и (b) в теме глобального унифицирования «механизма пандемической готовности» перед лицом якобы угрозы зоонических коммуникативных болезней).
В обоих темах была и есть оппозиция, а «консенсус большинства» это миф, формировашийся многие десятиелетия путем буллинга несогласных и вознаграждения нужных нарративов, и отражающий просто позицию власти.)
В конечном итоге «новая биология» не была исследованием «загадки жизни», а скорее направленным исследованием с задачами найти ответы на конкретные вопросы, отвечающие целям евгеники и социального контроля.
Программа Фонда Рокфеллера по молекулярной биологии пронизывала академические инфраструктуры всех важнейших институтов, а попечители Рокфеллера занимали высшие административные должности в университетах. Фонд Рокфеллера вложил $25 миллионов в университетскую программу молекулярной биологии Соединенных Штатов в период с 1932 по 1959 год.
Сотрудники Фонда создали неформальную систему экспертной оценки, в которой их научные консультанты предоставляли подробные сведения об академических настроениях, а ученые и администраторы университетов консультировались с Фондом касательно академических назначений, репутации кандидатов, и потенциальных проектах. Уоррен Уивер, директор отдела естественных наук Фонда, часто приглашали присутствовать на собраниях преподавателей.
Первая мировая война (1914-18) положила начало новой политической и экономической идеологии «сотрудничества» которая отходила от индивидуализма 19 века и делала упор на междисциплинарные проекты, «командных игроков» и координирующих менеджеров.
Это были зачатки движения технократии, и формирования глобализма и мировому финансовому господству, который получила толчок с созданием в 1913 году ФедРезерва в США группой банкиров, включая Рокфеллеров.
Фонд Рокфеллера, который тоже был организован в 1913 году, вмешался в эту реорганизацию науки и сыграл решающую роль в ее формировании.
Более того, Rockefeller Institute of Medical Research (Институт Медицицинский Исследований Рокфеллера), основанный в 1901, считается основой современной медицинской системы, а International Health Division Фонда (Международный Отдел Здоровья) Рокфеллера также, основанный в 1913 году оставался самой важной организацией, посвященной общественному здравоохранению в 80 странах, до основания ВОЗ в 1948 году, который унаследовал инфраструктуру IHD Фонда.
Самые внушительные финансирования проектов молекулярной биологии получили несколько университетов от Фонда: Чикагский, Калифорнийский технологический институт (Калтех), Стэндфорд, Колумбийский, Гарвардский и Висконсинский университет.
В конце концов, Калтех быстро принял междисциплинарную модель, заимствованную из послевоенной корпоративной культуры и стал важнейшим центром новой биологии, получая огромные гранты от Фонда. 17 из 18 ученых, удостоенных Нобелевских премий за исследования в области молекулярной биологии, были полностью или частично профинансированы Фондом Рокфеллера.
Однако, молекулярное видение жизни отнюдь не единственная перспектива в науке о человеке.
Эволюционная, экологическая и организменная точки зрения высветили множество вопросов, на которые необходимо было найти ответ. Они предоставили различные виды знаний о человеческом теле и разуме, а также альтернативные пути к пониманию социальных и экологических нарушений.
Почему же программа Фонда Рокфеллера отдало предпочтение исключительно молекулярному видению жизни? Ответ на этот вопрос лежит в том, что связывает конкретные формы социального контроля с конкретными видами контроля, обеспечиваемыми новой биологией.
Фонд Рокфеллера был основан в 1913 году, в том же году, Джон Б. Уотсон написал свой «Манифест бихевиоризма», в котором продвигал новую психологию, «теоретической целью которой является предсказание и контроль поведения».
К 1925 году «социальный контроль» стал доминирующей парадигмой социальных наук. Ф.Э. Ламли в «Средствах социального контроля», описал это явление как «практику выдвижения директивных стимулов или паттернов желаний, их точную передачу и принятие другими, добровольно или невольно».
Надо сказать, что многие попечители и директора Фонда рассматривали институт социального контроля как часть своего христианского долга. Между тем, они не спешили с установлением общественного контроля.
Виклифф Роуз, глава Совета по международному образованию Фонда, часто напоминал своим коллегам: «Помните, что мы никуда не торопимся». Фосдик, один из бывших президентов Фонда, писал в 1920-х на этот счет: «Нет королевской дороги в тысячелетие, нет кратчайшего пути к земле обетованной».
Итак, молекулярная биология представлялась части американского истеблишмента как средство социального контроля и инженерии человека. Ученые, следовали «протоплазматической теории жизни» Томаса Хаксли 1864 года (дедушка писателя Олдоса Хаксли с его «О Дивный новый мир!» о тоталитарном будушем человечества), приписывавшей все физические и психические атрибуты жизни физической субстанции внутри клетки.
Паралельно они разделяли тезис Джона Б. Уотсона 1913 года о возможности «предсказания и контроле поведения», и видели объяснение физико-химической основы жизни как важнейшее средство развития науки о социальном контроле.
В 1929 году Фонд Рокфеллера назначил физика Макса Мейсона президентом Фонда. К тому времени Мейсон, как позже отметил глава отдела естественных наук Уоррен Уивер, проявил тотальный интерес к исследованиям поведения и, возможности того, что физические науки через биологические науки могут пролить свет на нормальное и ненормальное поведение людей и, на социальное поведение.
Программа «Наука о человеке», сформулированная Фондом в 1931 году, призвала уделять больше внимания биологии и психологии, а также специальным разработкам в математике, физике и химии с целью анализа и контроля поведения.
Эдмунд Э. Дэй, директор Отдела социальных наук Фонда, писал в 1930 году, что «валидация результатов социальных наук должна происходить через эффективный социальный контроль, путем создания системы человеческой инжинерии через коммуникации, рекламу, и массовую психологию.»
Самый ранний способ превратить социальный контроль в точную науку был найден в генетике. «Протоплазматическая теория жизни» Томаса Хаксли свела ментальные атрибуты человека к физической субстанции внутри его клеток. А законы наследственности Менделя в 1900 году утверждали, что каждый из атрибутов наследственности соответствует одному «гену» и, таким образом, может контролироваться селективным разведением.
В 1904 году Чарльз Б. Давенпорт под эгидой Института Карнеги в Вашингтоне основал евгеническое движение как союз предприятий, протестантских церквей, американской интеллигенции и большинства американских генетиков, которые боролись с социальной дисфункцией путем контроля за воспроизводством их психологических черт, связаных с расой и классом.
В своей повестке «Наука о человеке» 1933 года Фонд Рокфеллера задавал вопрос: «Можем ли мы разработать настолько прочную и обширную генетику, чтобы мы могли надеяться вывести в будущем более совершенных людей?»
Фонд Рокфеллеров был ключеым спонсором евгеники в Америке и зарубежом, включая ученых, которые позже в Германии писали законы о принудительной стерилизации.
Председатель Общества Евгеника и Здоровье Ф. Осборн стал соучредителем Population Council Фонда Рокфеллера. Однако в конце 1940-х годов евгеника, после Второй Мировой войны, евгеника перестала быть популярной.
Кей в своей книге отмечает поразительное лингвистическую разницу между описаниями политики Фонда Рокфеллера, написанными до начала 1940-х годов, и теми, которые были написаны после введения социальных табу на некоторые термины. После войны появились позитивные термины как «понимание» и «международное сотрудничество», а термины «социальный контроль», «евгеника» и «рационализация человеческого поведения» исчезли.
К концу 1950-х, однако, научный истеблишмент снова начал открыто заигрывать с новой евгеникой. Линус Полинг, руководитель поддерживаемой Рокфеллером программы Калифорнийского технологического института, заявил следующее: «Недостаточно просто разработать способы лечения наследственных дефектов. Нам нужно будет найти способ очистить зародышевый фонд человека, чтобы не рождалось так много детей с серьезными дефектами... Нам придется ввести контроль рождаемости, контроль над населением.»
К концу 1960-х Полинг даже предложил политику евгенической профилактики в виде нанесения отметки на лоб людей, обладающие генетическими отклонениями:
«На лбу каждого молодого человека должен быть вытатуирован символ, свидетельствующий об обладании геном серповидных клеток или каким-либо другим подобным геном... Я считаю, что следует принять законодательство в этом направлении, обязательное тестирование на наличие дефектных генов до брака.»
Лили Кей в своей книге указывает, что история развития микобиологии преподносят нам два важных исторических урока:
1) что прогресс науки является результатом синтеза взаимоусиливающих научных и социальных представлений, и
2) что стремление к научному социальному контролю является устойчивым и прочным, хотя и подвергалось неоднократным изменениям, но вновь всплывало в сознании ученых и элиты на протяжении всего 20-го века.
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158524403047901
Эти 4 части статей - попытка коротко и (надеюсь) ясно представить истоки, происходящего у нас на глазах процесса разворачивания НМП.
Часть 1. Генезис глобализации или история анти-демократического учения технократии (technocracy) в США. https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158379383537901
Часть 2. «Устойчивое развитие»: как идеи неоглобалисткой технократии проникли во все основные повестки ООН. https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158405680522901
Часть 3. Trust The Science?: сциентизм в интересах корпораций и технократии
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158416497187901
Часть 4. Технократия в Китае: "красный капитализм" как проект прототипа единого Нового Мирового Порядка в пост-капитализме.
https://www.facebook.com/photo?fbid=10158488823037901&set=a.10150337308257901
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158822076262901
Путин и Киссинджер. Тут на днях, почти с того света, нарисовался 99-летний Киссинджер в интервью Financial Times https://haqqin.az/news/245626 О чем это говорит?
Многие под влиянием академических учебников, причисляют Киссинджера к школе «политического реализма». Это не совсем так. Мировая правящая элита многогранна, каждый сегмент имеет свое предпочтительное видение проекта будущего, который может не совпадать с национальными интересами государства, гражданами которого они являются.
Так вот, Киссинджер (урожденный еврейский баварец Хайнц Альфред Киссингер) – Советник по национальной безопасности США (в 1969—1975 годах) и Государственный секретарь США (в 1973—1977 годах), не столько патриарх американской политики, сколько патриарх (нео)глобалистов, мундиалистов, наднационального сегмента правящего суперкласса, который на сегодня самый влиятельный и ресурсный в мире.
Он - один из последних выживших архитекторов нового Мирового Порядка, в который мы входим сегодня. Киссинджер представляет влиятельнейшую мировую группировку, в идеологической системе координат, которой права человека, конкурентная экономика, либеральная демократия не эффективны. На мировоззрение и головокружительную карьеру 19-летнего курсанта Киссинджера оказал Fritz Kraemer, влиятельный военный разведчик и советник Пентагона, но об этом я отдельно напишу.
Итак, вся повестка и политическая карьера Киссинджера была направленна на мундиалисткий проект создания единой мировой системы управления. Киссинджер играл доминирующую роль во внешней политике США в 1969—1977 годах, и именно это период - ключевое десятилетие глобализма. Он был инициатором и исполнителем политики разрядки в отношениях США и СССР, организовал начало отношений США с КНР.
Именно благодаря ему, cтал возможен визит Никсона в Китай в 1972 году, чему предшествовала серия секретных встреч Генри Киссинджера в Пекин. Именно Киссинджер проложил Никсону путь к «нормализации» отношений с Китаем. Вместе с Девидом Рокфеллером (другим важным идеологом и архитектором пост-капиталистического Нового мирового порядка), им удалось осуществить проект по формированию технократии в Китае и заложить «китайское чудо».
Почему неоглобалистам нужно было формировать «красный капитализм» в Китае? По многим причинам, в том числе экономическим. В конечном счете, Китай сегодня экспортирует реальные товары в США за отпечатанные, ничем не обеспеченные бумажки. Но главная причина – была долгосрочная, более грандиозная цель.
А именно, целью была повестка, направленная на развитие новой формации, системы единого мирового контроля, которая включает в себя слияние капиталистической и социалистической систем. Но только их тоталитарных элементов - китайский командно-административный политический авторитаризм сверху вниз и управляемый финансиалистами западная корпоративная экономическая система. Вместе они представляют модель Нового мирового порядка 21 века под названием «инклюзивный капитализм» или неофашизм, высшую форму капитализма (или уже посткапитализма). Более подробно здесь: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158488823037901&set=a.10150337308257901&comment_id=7605859986120614¬if_id=1652353612451037¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif (Часть 4. Технократия в Китае как Западный проект прототипа единого Нового Мирового Порядка в пост-капитализме).
На эту функцию, видимо, рассматривали и СССР. Вообще, надо сказать, и большевисткая русская революция, и немецкий нацизм, и итальянский фашизм и китайский красный капитализм были пилотными проектами наднациональной западной финансовой олигархии, которые спонсировали эти проекты на всем протяжении их становления, в надежде вывести оптимальную модель к моменту, когда человечество будет готово к тотальному контролю. Об этом финансировании различных формаций подробно писал историк Энтони Саттон.
В 1968 первый визит Девида Рокфеллера в СССР послужил видимо толчком к пониманию того, что СССР не может служить локомотивом построения глобального государства. И после этого, ставка была сделана на Китай. Более того, Киссинджеру (вместе с другими политиками) удалось перевести противостояние с СССР из ядерной плоскости в сферу соревнования экономического развития, которую СССР не выдержал.
Ну и параллельно, группа Андропова работали с западными мундиалистами над пост-индустриальной моделью мирового устройства в Римском Клубе и в других форматах, клюнув на обещания США включить СССР в Европейский Дом как равноправных партнеров. Закончилось все блестящей операцией по уничтожению СССР. Роль Киссинджера как мозга в этом проекте трудно переоценить.
Кстати, и сегодня, читая американскую стратегию аналитического центра «Rand Corporation», мы понимаем, что политика не изменилась – цель остается разбалансировка России путем «атаки на наиболее уязвимую сторону, со стороны ее ее экономики, сильно зависящей от экспорта газа и нефти».
Дальше, это тот Киссинджер, который нашел и выхаживал Обаму еще с колледжа, готовя его на роль «мессии» нового мирового порядка, о котором он писал в NYT в декабря 2009 года. Но несмотря на спровоцированный финансиалистами глобальный финансовый кризис в 2008, «пандемия» свинного гриппа провалилась в 2010, вызвав расследования в Европарламенте. Тогда «нового мирового порядка» не случилось. https://www.nytimes.com/2009/01/12/opinion/12iht-edkissinger.1.19281915.html?fbclid=IwAR1XhcfdAKeR70LC1JjEwpXuEs332ZKEKgPzR-AukKBJqW68jdP4RUO0Ljk
Киссинджер сыграв ключевую роль в формировании пост-коммунистического мирового порядка, который оставался стабильным в течение четверти века, информировал нас в своей книге (2014) что будет с миром в следующие 50 лет. https://www.theguardian.com/books/2014/oct/01/world-order-by-henry-kissinger-review-account?fbclid=IwAR2DZ4p1bcRCETGjzfXkKLMDDY6MU4Sq6kKztwHZV_eBOjCW21tHlA3Mkxs
А 3 апреля 2020 года Генри Киссинджер опять нарисовался и объявил, что «пандемия навсегда изменит мировой порядок». Наверное нет счастья больше, чем пережив своих коллег по цеху (Бзежинского и Девида Рокфеллера), своими глазами увидеть то, над чем они кропотливо работали с середины 1960-ых https://www.henryakissinger.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order/?fbclid=IwAR1C2Yme1E6cJ8TiRkvXBtIqV7NVzNkw5l7N3EpEIhqr9sW2gZ9BmmsuI9M
Кстати, после взятия Крыма Киссинджер написал книгу «Понять Путина» (2014), где он призывает «понять Путина» в Украинском вопросе. https://www.koob.ru/kissinger/ponyat_putina
Цель книги становится ясной в контексте визита 92-летнего Киссенджера в Москау и в феврале 2016. Являясь почетным доктором Дипломатической академии МИД России, Киссинджер туда не лекции чиать приезжал, конечно же, хотя в своем недавнем интервью он кокетливо называет свои регулярные встречи с Путиным последних 15 лет – «академические стратегические дискуссии».
Просто тогда полным ходом шла «саддамизация» Путина. Помните Гейдар Джамаль еще в 2014 году дал точную оценку - США использует Украину как мышеловку, где Крым это сыр. При этом, он сравнил эту стратегию с той, которую применили в отношении к Саддаму Хусейну, наверняка дав ему негласное согласие на вторжении в Кувейт, а потом разгромили Ирак.
Так вот, скорее всего, и цель встречи Киссинджера с Путиным в 2016 была создать иллюзию, что «США понимают позицию России», и убедить его продолжать дерзкие действия на международной арене пока Путин не попадется в ловушку 2022 со своим вторжением в Украину. И задача главы ЦРУ США во время своего визита в Москву 2 ноября 2021 с Патрушевым, секретарем Совбеза России, с тем самым, который называл как-то ЦРУ «партнерской организацией», скорей всего, было негласное согласие на «спецоперацию», которое должно было продлиться неделю. И тут выясняется, что Медведчук и Ко. проели деньги на создание «5-ой колонны» в Украине (а может и играли двойную игру?).
Опять же, можно вспомнить тот факт, что Путина в Кремль привел Кудрин с Ельциным, и что представляет он ту самую неолиберальную элиту России в лице КГБ-шных новых олигархов. Просто вслед за иллюзиями группы Андропова об общем европейском доме, Путинская элита наворовав и вывезя национальные богатства на зарубежные счета под контроль западной неоглобалисткой финансовой олигархии, с чего-то решила, что заслужили уважаение и место за круглым столом западной элиты проекта «мировое правительство». А те, следуя четкому плану, сверив часы, начали экспроприацию награбленного российского богатства.
Суммируя, Путин и российская правящая система – это чисто западный проект. А если копнуть еще дальше, то до начала 18 века дойдем, а может и еще ранний период. Это и есть главная трагедия России сегодня. Но эта тема отдельного поста.
Действия Путина на руку неоглобалисткой правящей элите в данный момент истории. Уже не имеет значение, осознавал ли он это или вынужден был просто автоматически действовать уже в заданных рамках 1990-ых. Как и любая опасная и сложная креатура, химера, Франкештейн время от времени выходит из под контроля и может создать новую неожиданную реальность (unexpected consequences).
Увы, этого не случилось, как многие (кроме меня!) ожидали. Все, что делает Путин отвечает интересам неоглобалистов. Ну и сам он, под шумок, зачищает свое окружение, готовя новую правящую элиту к новому мировому порядку, который будет заключаться в существовании в изолированной экосистеме.
А Киссинджер в своем интервью, как патриарх мундиалистов, отметил, что «новую эру» не остановить, даже «мистической верой» в русскую историю и ее предназначение, тем более что потенциал России для такого крупного предприяти ограниченный. Киссенджер своим интервью предлагает Путину сдаться, иначе в новом мировом порядке Россия уже не сможет действовать в качестве великой державы. Как я уже отмечала не раз, цель неоглобалисткой наднациональной правящей элиты не уничтожать стуктуры мировых держав, а ослабить их так, чтобы их инфраструктура подчинилась наднациональным инстиутам власти.
Далее, Киссинджер в интервью намекает на то, что что если ядерное оружие будет применено это будет новая глобальная разделительная линия. Это он о таком событии, которым стало когда-то демонстрация атомной бомбы в Нагасаки и Хиросиме, или уничтожение башен близницов в 9/11. Речь о событии, которое поделит развитие человеческой цивилизации на до и после. Событии, которое поможет расчистить площадку мировой системы и начать качественно новую тоталитарную систему под стоны истощенных народных масс, умоляющие корпорации спасти их от неэффективных и деспотичных национальных государств.
UPD 18/07/2024: https://www.youtube.com/watch?v=sma2MVzPAq4
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158446128967901
"Новая биология" Фонда Рокфеллера напрямую связана с целями социального контроля.
В 1993 году Oxford University Press опубликовал интересную книгу Лили Кей, одной из выдающихся историков биологии своего поколения, как ее охарактеризовал MIT, «Молекулярное видение жизни: Калифорнийский технологический институт, Фонд Рокфеллера и подъем новой биологии».
Книга задается вопросом, является ли молекулярная биология, унаследованная нами из 20-го века, продуктом научного метода (беспристрастным выводом теоретических принципов из объективных наблюдений), или он был сформирован и направлен элитой истеблишмента, цели которого были намного шире, чем стремление к науке?
Тезис автора в том, что «новая биология» была в основном создана Фондом Рокфеллера и его программой в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) на основе консенсуса между научной элитой и бизнес-элитой, чьи более широкие цели были сосредоточены на евгенике и необходимости создания механизма социального контроля и инженерии человека.
Фактически, термин «молекулярная биология» был придуман в 1938 году Уорреном Уивером, директором отдела Естественных Наук Фонда Рокфеллера, чтобы в третий раз переименовать программу, первоначально известную как «Психобиология», цель которой заключалась в «рационализации человеческого поведения."
Описывая этот исторического процесс, автор указывает на применимую модель «консенсуса», которая не обязательно требует активного участия всех ученых. Наоборот, многие из них не разделяли целей евгеники, социального контроля или инженерии человека. Многие из них, даже на элитном уровне, были заинтересованы в стремлении к «чистой науке», хотя они, безусловно, знали о целях деловой и административной элиты в Фонде Рокфеллера.
(Здесь, я не могу не напомнить, что эта концепция мифического консенсуса была также применена в темах (a) глобального изменения климата как якобы представляющий угрозу человечеству и якобы являющийся результатом деятельности человека;
и (b) в теме глобального унифицирования «механизма пандемической готовности» перед лицом якобы угрозы зоонических коммуникативных болезней).
В обоих темах была и есть оппозиция, а «консенсус большинства» это миф, формировашийся многие десятиелетия путем буллинга несогласных и вознаграждения нужных нарративов, и отражающий просто позицию власти.)
В конечном итоге «новая биология» не была исследованием «загадки жизни», а скорее направленным исследованием с задачами найти ответы на конкретные вопросы, отвечающие целям евгеники и социального контроля.
Программа Фонда Рокфеллера по молекулярной биологии пронизывала академические инфраструктуры всех важнейших институтов, а попечители Рокфеллера занимали высшие административные должности в университетах. Фонд Рокфеллера вложил $25 миллионов в университетскую программу молекулярной биологии Соединенных Штатов в период с 1932 по 1959 год.
Сотрудники Фонда создали неформальную систему экспертной оценки, в которой их научные консультанты предоставляли подробные сведения об академических настроениях, а ученые и администраторы университетов консультировались с Фондом касательно академических назначений, репутации кандидатов, и потенциальных проектах. Уоррен Уивер, директор отдела естественных наук Фонда, часто приглашали присутствовать на собраниях преподавателей.
Первая мировая война (1914-18) положила начало новой политической и экономической идеологии «сотрудничества» которая отходила от индивидуализма 19 века и делала упор на междисциплинарные проекты, «командных игроков» и координирующих менеджеров.
Это были зачатки движения технократии, и формирования глобализма и мировому финансовому господству, который получила толчок с созданием в 1913 году ФедРезерва в США группой банкиров, включая Рокфеллеров.
Фонд Рокфеллера, который тоже был организован в 1913 году, вмешался в эту реорганизацию науки и сыграл решающую роль в ее формировании.
Более того, Rockefeller Institute of Medical Research (Институт Медицицинский Исследований Рокфеллера), основанный в 1901, считается основой современной медицинской системы, а International Health Division Фонда (Международный Отдел Здоровья) Рокфеллера также, основанный в 1913 году оставался самой важной организацией, посвященной общественному здравоохранению в 80 странах, до основания ВОЗ в 1948 году, который унаследовал инфраструктуру IHD Фонда.
Самые внушительные финансирования проектов молекулярной биологии получили несколько университетов от Фонда: Чикагский, Калифорнийский технологический институт (Калтех), Стэндфорд, Колумбийский, Гарвардский и Висконсинский университет.
В конце концов, Калтех быстро принял междисциплинарную модель, заимствованную из послевоенной корпоративной культуры и стал важнейшим центром новой биологии, получая огромные гранты от Фонда. 17 из 18 ученых, удостоенных Нобелевских премий за исследования в области молекулярной биологии, были полностью или частично профинансированы Фондом Рокфеллера.
Однако, молекулярное видение жизни отнюдь не единственная перспектива в науке о человеке.
Эволюционная, экологическая и организменная точки зрения высветили множество вопросов, на которые необходимо было найти ответ. Они предоставили различные виды знаний о человеческом теле и разуме, а также альтернативные пути к пониманию социальных и экологических нарушений.
Почему же программа Фонда Рокфеллера отдало предпочтение исключительно молекулярному видению жизни? Ответ на этот вопрос лежит в том, что связывает конкретные формы социального контроля с конкретными видами контроля, обеспечиваемыми новой биологией.
Фонд Рокфеллера был основан в 1913 году, в том же году, Джон Б. Уотсон написал свой «Манифест бихевиоризма», в котором продвигал новую психологию, «теоретической целью которой является предсказание и контроль поведения».
К 1925 году «социальный контроль» стал доминирующей парадигмой социальных наук. Ф.Э. Ламли в «Средствах социального контроля», описал это явление как «практику выдвижения директивных стимулов или паттернов желаний, их точную передачу и принятие другими, добровольно или невольно».
Надо сказать, что многие попечители и директора Фонда рассматривали институт социального контроля как часть своего христианского долга. Между тем, они не спешили с установлением общественного контроля.
Виклифф Роуз, глава Совета по международному образованию Фонда, часто напоминал своим коллегам: «Помните, что мы никуда не торопимся». Фосдик, один из бывших президентов Фонда, писал в 1920-х на этот счет: «Нет королевской дороги в тысячелетие, нет кратчайшего пути к земле обетованной».
Итак, молекулярная биология представлялась части американского истеблишмента как средство социального контроля и инженерии человека. Ученые, следовали «протоплазматической теории жизни» Томаса Хаксли 1864 года (дедушка писателя Олдоса Хаксли с его «О Дивный новый мир!» о тоталитарном будушем человечества), приписывавшей все физические и психические атрибуты жизни физической субстанции внутри клетки.
Паралельно они разделяли тезис Джона Б. Уотсона 1913 года о возможности «предсказания и контроле поведения», и видели объяснение физико-химической основы жизни как важнейшее средство развития науки о социальном контроле.
В 1929 году Фонд Рокфеллера назначил физика Макса Мейсона президентом Фонда. К тому времени Мейсон, как позже отметил глава отдела естественных наук Уоррен Уивер, проявил тотальный интерес к исследованиям поведения и, возможности того, что физические науки через биологические науки могут пролить свет на нормальное и ненормальное поведение людей и, на социальное поведение.
Программа «Наука о человеке», сформулированная Фондом в 1931 году, призвала уделять больше внимания биологии и психологии, а также специальным разработкам в математике, физике и химии с целью анализа и контроля поведения.
Эдмунд Э. Дэй, директор Отдела социальных наук Фонда, писал в 1930 году, что «валидация результатов социальных наук должна происходить через эффективный социальный контроль, путем создания системы человеческой инжинерии через коммуникации, рекламу, и массовую психологию.»
Самый ранний способ превратить социальный контроль в точную науку был найден в генетике. «Протоплазматическая теория жизни» Томаса Хаксли свела ментальные атрибуты человека к физической субстанции внутри его клеток. А законы наследственности Менделя в 1900 году утверждали, что каждый из атрибутов наследственности соответствует одному «гену» и, таким образом, может контролироваться селективным разведением.
В 1904 году Чарльз Б. Давенпорт под эгидой Института Карнеги в Вашингтоне основал евгеническое движение как союз предприятий, протестантских церквей, американской интеллигенции и большинства американских генетиков, которые боролись с социальной дисфункцией путем контроля за воспроизводством их психологических черт, связаных с расой и классом.
В своей повестке «Наука о человеке» 1933 года Фонд Рокфеллера задавал вопрос: «Можем ли мы разработать настолько прочную и обширную генетику, чтобы мы могли надеяться вывести в будущем более совершенных людей?»
Фонд Рокфеллеров был ключеым спонсором евгеники в Америке и зарубежом, включая ученых, которые позже в Германии писали законы о принудительной стерилизации.
Председатель Общества Евгеника и Здоровье Ф. Осборн стал соучредителем Population Council Фонда Рокфеллера. Однако в конце 1940-х годов евгеника, после Второй Мировой войны, евгеника перестала быть популярной.
Кей в своей книге отмечает поразительное лингвистическую разницу между описаниями политики Фонда Рокфеллера, написанными до начала 1940-х годов, и теми, которые были написаны после введения социальных табу на некоторые термины. После войны появились позитивные термины как «понимание» и «международное сотрудничество», а термины «социальный контроль», «евгеника» и «рационализация человеческого поведения» исчезли.
К концу 1950-х, однако, научный истеблишмент снова начал открыто заигрывать с новой евгеникой. Линус Полинг, руководитель поддерживаемой Рокфеллером программы Калифорнийского технологического института, заявил следующее: «Недостаточно просто разработать способы лечения наследственных дефектов. Нам нужно будет найти способ очистить зародышевый фонд человека, чтобы не рождалось так много детей с серьезными дефектами... Нам придется ввести контроль рождаемости, контроль над населением.»
К концу 1960-х Полинг даже предложил политику евгенической профилактики в виде нанесения отметки на лоб людей, обладающие генетическими отклонениями:
«На лбу каждого молодого человека должен быть вытатуирован символ, свидетельствующий об обладании геном серповидных клеток или каким-либо другим подобным геном... Я считаю, что следует принять законодательство в этом направлении, обязательное тестирование на наличие дефектных генов до брака.»
Лили Кей в своей книге указывает, что история развития микобиологии преподносят нам два важных исторических урока:
1) что прогресс науки является результатом синтеза взаимоусиливающих научных и социальных представлений, и
2) что стремление к научному социальному контролю является устойчивым и прочным, хотя и подвергалось неоднократным изменениям, но вновь всплывало в сознании ученых и элиты на протяжении всего 20-го века.
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158524403047901
Эти 4 части статей - попытка коротко и (надеюсь) ясно представить истоки, происходящего у нас на глазах процесса разворачивания НМП.
Часть 1. Генезис глобализации или история анти-демократического учения технократии (technocracy) в США. https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158379383537901
Часть 2. «Устойчивое развитие»: как идеи неоглобалисткой технократии проникли во все основные повестки ООН. https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158405680522901
Часть 3. Trust The Science?: сциентизм в интересах корпораций и технократии
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158416497187901
Часть 4. Технократия в Китае: "красный капитализм" как проект прототипа единого Нового Мирового Порядка в пост-капитализме.
https://www.facebook.com/photo?fbid=10158488823037901&set=a.10150337308257901
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/10158822076262901
Путин и Киссинджер. Тут на днях, почти с того света, нарисовался 99-летний Киссинджер в интервью Financial Times https://haqqin.az/news/245626 О чем это говорит?
Многие под влиянием академических учебников, причисляют Киссинджера к школе «политического реализма». Это не совсем так. Мировая правящая элита многогранна, каждый сегмент имеет свое предпочтительное видение проекта будущего, который может не совпадать с национальными интересами государства, гражданами которого они являются.
Так вот, Киссинджер (урожденный еврейский баварец Хайнц Альфред Киссингер) – Советник по национальной безопасности США (в 1969—1975 годах) и Государственный секретарь США (в 1973—1977 годах), не столько патриарх американской политики, сколько патриарх (нео)глобалистов, мундиалистов, наднационального сегмента правящего суперкласса, который на сегодня самый влиятельный и ресурсный в мире.
Он - один из последних выживших архитекторов нового Мирового Порядка, в который мы входим сегодня. Киссинджер представляет влиятельнейшую мировую группировку, в идеологической системе координат, которой права человека, конкурентная экономика, либеральная демократия не эффективны. На мировоззрение и головокружительную карьеру 19-летнего курсанта Киссинджера оказал Fritz Kraemer, влиятельный военный разведчик и советник Пентагона, но об этом я отдельно напишу.
Итак, вся повестка и политическая карьера Киссинджера была направленна на мундиалисткий проект создания единой мировой системы управления. Киссинджер играл доминирующую роль во внешней политике США в 1969—1977 годах, и именно это период - ключевое десятилетие глобализма. Он был инициатором и исполнителем политики разрядки в отношениях США и СССР, организовал начало отношений США с КНР.
Именно благодаря ему, cтал возможен визит Никсона в Китай в 1972 году, чему предшествовала серия секретных встреч Генри Киссинджера в Пекин. Именно Киссинджер проложил Никсону путь к «нормализации» отношений с Китаем. Вместе с Девидом Рокфеллером (другим важным идеологом и архитектором пост-капиталистического Нового мирового порядка), им удалось осуществить проект по формированию технократии в Китае и заложить «китайское чудо».
Почему неоглобалистам нужно было формировать «красный капитализм» в Китае? По многим причинам, в том числе экономическим. В конечном счете, Китай сегодня экспортирует реальные товары в США за отпечатанные, ничем не обеспеченные бумажки. Но главная причина – была долгосрочная, более грандиозная цель.
А именно, целью была повестка, направленная на развитие новой формации, системы единого мирового контроля, которая включает в себя слияние капиталистической и социалистической систем. Но только их тоталитарных элементов - китайский командно-административный политический авторитаризм сверху вниз и управляемый финансиалистами западная корпоративная экономическая система. Вместе они представляют модель Нового мирового порядка 21 века под названием «инклюзивный капитализм» или неофашизм, высшую форму капитализма (или уже посткапитализма). Более подробно здесь: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158488823037901&set=a.10150337308257901&comment_id=7605859986120614¬if_id=1652353612451037¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif (Часть 4. Технократия в Китае как Западный проект прототипа единого Нового Мирового Порядка в пост-капитализме).
На эту функцию, видимо, рассматривали и СССР. Вообще, надо сказать, и большевисткая русская революция, и немецкий нацизм, и итальянский фашизм и китайский красный капитализм были пилотными проектами наднациональной западной финансовой олигархии, которые спонсировали эти проекты на всем протяжении их становления, в надежде вывести оптимальную модель к моменту, когда человечество будет готово к тотальному контролю. Об этом финансировании различных формаций подробно писал историк Энтони Саттон.
В 1968 первый визит Девида Рокфеллера в СССР послужил видимо толчком к пониманию того, что СССР не может служить локомотивом построения глобального государства. И после этого, ставка была сделана на Китай. Более того, Киссинджеру (вместе с другими политиками) удалось перевести противостояние с СССР из ядерной плоскости в сферу соревнования экономического развития, которую СССР не выдержал.
Ну и параллельно, группа Андропова работали с западными мундиалистами над пост-индустриальной моделью мирового устройства в Римском Клубе и в других форматах, клюнув на обещания США включить СССР в Европейский Дом как равноправных партнеров. Закончилось все блестящей операцией по уничтожению СССР. Роль Киссинджера как мозга в этом проекте трудно переоценить.
Кстати, и сегодня, читая американскую стратегию аналитического центра «Rand Corporation», мы понимаем, что политика не изменилась – цель остается разбалансировка России путем «атаки на наиболее уязвимую сторону, со стороны ее ее экономики, сильно зависящей от экспорта газа и нефти».
Дальше, это тот Киссинджер, который нашел и выхаживал Обаму еще с колледжа, готовя его на роль «мессии» нового мирового порядка, о котором он писал в NYT в декабря 2009 года. Но несмотря на спровоцированный финансиалистами глобальный финансовый кризис в 2008, «пандемия» свинного гриппа провалилась в 2010, вызвав расследования в Европарламенте. Тогда «нового мирового порядка» не случилось. https://www.nytimes.com/2009/01/12/opinion/12iht-edkissinger.1.19281915.html?fbclid=IwAR1XhcfdAKeR70LC1JjEwpXuEs332ZKEKgPzR-AukKBJqW68jdP4RUO0Ljk
Киссинджер сыграв ключевую роль в формировании пост-коммунистического мирового порядка, который оставался стабильным в течение четверти века, информировал нас в своей книге (2014) что будет с миром в следующие 50 лет. https://www.theguardian.com/books/2014/oct/01/world-order-by-henry-kissinger-review-account?fbclid=IwAR2DZ4p1bcRCETGjzfXkKLMDDY6MU4Sq6kKztwHZV_eBOjCW21tHlA3Mkxs
А 3 апреля 2020 года Генри Киссинджер опять нарисовался и объявил, что «пандемия навсегда изменит мировой порядок». Наверное нет счастья больше, чем пережив своих коллег по цеху (Бзежинского и Девида Рокфеллера), своими глазами увидеть то, над чем они кропотливо работали с середины 1960-ых https://www.henryakissinger.com/articles/the-coronavirus-pandemic-will-forever-alter-the-world-order/?fbclid=IwAR1C2Yme1E6cJ8TiRkvXBtIqV7NVzNkw5l7N3EpEIhqr9sW2gZ9BmmsuI9M
Кстати, после взятия Крыма Киссинджер написал книгу «Понять Путина» (2014), где он призывает «понять Путина» в Украинском вопросе. https://www.koob.ru/kissinger/ponyat_putina
Цель книги становится ясной в контексте визита 92-летнего Киссенджера в Москау и в феврале 2016. Являясь почетным доктором Дипломатической академии МИД России, Киссинджер туда не лекции чиать приезжал, конечно же, хотя в своем недавнем интервью он кокетливо называет свои регулярные встречи с Путиным последних 15 лет – «академические стратегические дискуссии».
Просто тогда полным ходом шла «саддамизация» Путина. Помните Гейдар Джамаль еще в 2014 году дал точную оценку - США использует Украину как мышеловку, где Крым это сыр. При этом, он сравнил эту стратегию с той, которую применили в отношении к Саддаму Хусейну, наверняка дав ему негласное согласие на вторжении в Кувейт, а потом разгромили Ирак.
Так вот, скорее всего, и цель встречи Киссинджера с Путиным в 2016 была создать иллюзию, что «США понимают позицию России», и убедить его продолжать дерзкие действия на международной арене пока Путин не попадется в ловушку 2022 со своим вторжением в Украину. И задача главы ЦРУ США во время своего визита в Москву 2 ноября 2021 с Патрушевым, секретарем Совбеза России, с тем самым, который называл как-то ЦРУ «партнерской организацией», скорей всего, было негласное согласие на «спецоперацию», которое должно было продлиться неделю. И тут выясняется, что Медведчук и Ко. проели деньги на создание «5-ой колонны» в Украине (а может и играли двойную игру?).
Опять же, можно вспомнить тот факт, что Путина в Кремль привел Кудрин с Ельциным, и что представляет он ту самую неолиберальную элиту России в лице КГБ-шных новых олигархов. Просто вслед за иллюзиями группы Андропова об общем европейском доме, Путинская элита наворовав и вывезя национальные богатства на зарубежные счета под контроль западной неоглобалисткой финансовой олигархии, с чего-то решила, что заслужили уважаение и место за круглым столом западной элиты проекта «мировое правительство». А те, следуя четкому плану, сверив часы, начали экспроприацию награбленного российского богатства.
Суммируя, Путин и российская правящая система – это чисто западный проект. А если копнуть еще дальше, то до начала 18 века дойдем, а может и еще ранний период. Это и есть главная трагедия России сегодня. Но эта тема отдельного поста.
Действия Путина на руку неоглобалисткой правящей элите в данный момент истории. Уже не имеет значение, осознавал ли он это или вынужден был просто автоматически действовать уже в заданных рамках 1990-ых. Как и любая опасная и сложная креатура, химера, Франкештейн время от времени выходит из под контроля и может создать новую неожиданную реальность (unexpected consequences).
Увы, этого не случилось, как многие (кроме меня!) ожидали. Все, что делает Путин отвечает интересам неоглобалистов. Ну и сам он, под шумок, зачищает свое окружение, готовя новую правящую элиту к новому мировому порядку, который будет заключаться в существовании в изолированной экосистеме.
А Киссинджер в своем интервью, как патриарх мундиалистов, отметил, что «новую эру» не остановить, даже «мистической верой» в русскую историю и ее предназначение, тем более что потенциал России для такого крупного предприяти ограниченный. Киссенджер своим интервью предлагает Путину сдаться, иначе в новом мировом порядке Россия уже не сможет действовать в качестве великой державы. Как я уже отмечала не раз, цель неоглобалисткой наднациональной правящей элиты не уничтожать стуктуры мировых держав, а ослабить их так, чтобы их инфраструктура подчинилась наднациональным инстиутам власти.
Далее, Киссинджер в интервью намекает на то, что что если ядерное оружие будет применено это будет новая глобальная разделительная линия. Это он о таком событии, которым стало когда-то демонстрация атомной бомбы в Нагасаки и Хиросиме, или уничтожение башен близницов в 9/11. Речь о событии, которое поделит развитие человеческой цивилизации на до и после. Событии, которое поможет расчистить площадку мировой системы и начать качественно новую тоталитарную систему под стоны истощенных народных масс, умоляющие корпорации спасти их от неэффективных и деспотичных национальных государств.