![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backПересохраняю статьи Aytan Gahramanova о культуре, политике, планах на будущее, здравоохранении как методе контроля для реализации планов.
Коротко: планы - это уменьшение населения. А кoвuдные ограничения не имели научного обоснования и являлись инструментом политического влияния.
Исследование Стэнфордского университета "Изменение образа человека" в рамках которого писались сценарии будущего, и сегодня мы видим реализацию сценария Бертрама Гросса "Дружелюбный фашизм", который описывает "гарнизонное государство", проводилось в 70х годах.
https://yarmolinets.com/%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d1%8f-%d0%be%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82-%d0%b1%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%81%d1%83%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%81%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b0/
«Семейная привилегия – структурный механизм, «скрытый» внутри нашего белого супремасистского общества, который создает системные барьеры для достижения равных возможностей и справедливости для всех семей», – говорится в этом документе NCFR.
Эта же мысль была высказана в основополагающем документе движения БЛМ, где тоже говорилось о «демонтаже традиционой семьи» и переходе на жизнь веселой деревней, где всех связывают только узы свободной любви и на всех лежит добровольная забота о детях.
Авторство этой идеи принадлежит марксистам и неомарксистам, сто лет назад она была сформулирована в работе Вильгельма Райха «Фашизм и психология масс».
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158866201502901&set=a.10150337308257901
Культура – это не только про фольклорное искусство, это весь наш образ жизни, который диктуется сегодня таким явлением как «массовая культура», культура, которую распростняется через СМИ, и где корпоративные СМИ «используются в первую очередь для представления и воспроизведения доминирующих идеологий» (Теодор Адорно в1940-х), а Ханна Арендт в 1961 году в своем «Кризис в культуре» говорила, что СМИ, управляемые рынками, приведут к замене культуры командами развлечения. Другие утверждают, что массовая культура тупеет и отупляет. Конечно, массовая культура связанна с появлением телевизора, как основным средством формирования общественного мнения.
Так вот, говорят, что 70% массовой культуры в мире поставляется Голливудом. Было бы чрезвычайно наивно полагать, что культура был инструментом пропаганды только в СССР. Это не так. Голливуд и, в целом, индустрия развлечения в США- это наиважнейший и высококлассный инструмент пропаганды и манипулирования общественным сознанием далеко за пределами США.
Культура - это про символы, это язык, это образы, дефиниции и месседжи. Книги, песни, кино всегда были формами информационного оружия. ЦРУ и другие более влиятельные спецслужбы США очень серьезно занимались (и занимаются) этим делом со всеми акторами этой сферы – режиссерами, сценаристами, актерами, журналистами, критиками, продюсерами, художниками, менджерами по искусству.
Человек 21 века – это прежде всего человек Голливудской культуры. Долма, терекеме, национальные костюмы – это как артефакты в пыльной коробочке, которые напоминают о символах, о том, что ты немного отличаешься от условного «ирландца» или «индонезийца». Фольклерный сегмент культуры про прошлое, про тысячалетний пласт и информациорнный код, который мы и сегодня даже не понимаем.
С появлением массовой культуры, "узкая культура" вполне себе развивается, динамично, с более коротким промежутками, успешно вытесняя фольклерный сегмент. Развивается в ту сторону, в которую ее двигают совет директоров корпораций «массовой культуры» и их консультанты, в соответствии с заданными парадигмами видения будущего.
В данный момент, например, идет сознательное формирование культурного образа человека как Атомизированного Фрика, который открывает дорогу к пост-человеческому нано виду конца 21-го века. Процесс сознательной социальной инженерии сегодня подменяют фразой «эволюцией Человека».
Но эволюция – это то, что идет естественным путем. Трансгуманизм же – это целенаправленный процесс изменения физических и умственных качеств (пост) человека.
Идет работа по демонтажу связей поколений, хранящих традиционное понимание мира. Это задача на следующие 50 лет для архитекторов и Нового мирового порядка посткапитализма. А разрушить внутренние связи помогут информационные инструменты массовой культуры. Ибо, как заявила новоиспеченный политолог неоглобалисткой группировки в России, мадам Екатерина Шульман «Опыт предыдущих поколений новым уже не нужен».
Информационные инструменты массовой культуры аккуратно, со знанием психологии заточенны под таргет аудиторию, в основном женщин и детей. Например, посыл новых интерпретаций старых сказок и новых сказок для детей примерно таков – не надо заниматься самопознанием, самосовершенствованием, технологии вам помогут преодолеть все жизненные проблемы. Благодаря им, а не внутренней работе, вы станете сильным, уверенным в себе, победителем – надень шлем, медальон, и ты супермен, супервумен, супердевочка. Нет борьбы добра со злом – приглядитесь ко злу, оно может быть прекрасным.
Так что, прекратите заставлять детей делать уроки и читать книги (в Новрегии так и на соцслужбы напороться можно), лучше купите им шлем виртуальной реальности... Как открыто сказал другой российский неоглобалист - Греф в 2012 году на Санктпетербургском Экономическом Форуме: "Вы говорите страшные вещи!...Ведь если каждый познает свое Я - манипулировать ими будет невозможно! Люди не хотят быть манипулированными, когда они имеют знания. Как управлять обществом, где все имеют равный доступ к информации и возможность судить напрямую, а не через СМИ, которые якобы независимые, а на самом деле заняты формированием страт в обществе?".
В этом контексте мне становится более понятной и логика Советской системы, которая противодействовала «анти-культуре», продвигаемой с 1960-ых гг транснациональным сегментом мировой элиты. Я ни в коем случае не поддерживаю советскую систему. Она мне интересна со сравнительной точки зрения. Сегодня, когда мы видим начало тренда обнуления культуры прошлой человеческой цивилизации, для подготовки почвы для новой трангуманистической эры пост-человека, логика многих событий и парадигм (в различных областях) последних 100 лет, в том числе и в СССР, становится более ясной. Не буду углубляться в эзотерические корни любой культуры, но возможно в этом тоже что-то есть.
Вы можете спросить, и что же, цензура должна быть? Возможно ли культура без цензуры сегодня. Или это только приводит к нецензурной культуре?
Я думаю, что все зависит от проекта в головах суперэлиты. Какой образ Человека они лепят. А если вы думаете, что культура сегодня после демонтажа "империи зла" это такой свободный поток креатива свободных людей, то.... проходите мимо.
Так или иначе, я считаю очень важным начать дискуссию об этом в нашем обществе, а не просто слепо принимать сторону сильнейшего сегмента глобальной элиты на данный момент (которые носители трансгуманизма) потому что, так легче, чем предложить нечто другое.
Консервация культуры невозможна и не нужна. Согласна на счет того, что наш язык, исторические парадигмы нуждаются в пересмотре и реформировании. Они несут груз колониализма и чужих концепций и проектов. Прежде чем включаться в процесс генерации "массовой культуры", нужно дать оценку той парадигме развития которую нам навязывают сегодня в красивой обертке как "объективный и неотвратимый алгоритм развития человечества" (человек vs пост-человек). А ее можно дать только после всестороннего объективного анализа этого проекта социальной инженерии.
При этом, развитие нельзя уравнивать с прогрессом, который только один из вариантов развития. И не обязательно самый целесообразный для человечества, особенно с недоразвитой этикой.
Но что я вижу сегодня – это то, что все дискуссионные площадки, агенты влияние, гражданское общество кооптированно, и продвигают этот проект в уже заданных, позитивненьких, толерантненьких, политкорректненьких терминах, отменяющие все, что не входит в утвержденную повестку Давосского Политбюро.
Меня беспокоит, что даже если элита таких стран, как наша и пытается втереться в доверие Давосской прогрессисткой братии (устраивание международных мероприятий в Баку, футуристическая архитектура, беспрекословная реализация всех приказов ВОЗ и др.), это все равно бесперспективно. Хотя наверное может выиграть нам время, до того, как нас расколошматят.
Неядерные страны будут играть роль буфера, арены военных действий для 3-4 основных игроков. В том, числе и в сфере культуры и образования. Центры производства массовой культуры, образования и науки будут концентрироватьс в 4-5 центрах мира, а наши страны будут в лучшем случае поставлять туда свои таланты. Родители в стране будут натаскивать детей для участия в «голодных играх образования, потом приз в виде гранта, и кадр уже обслуживает интересы корпорации где-то в Кремниевой Долине.
Сказки о том, что мы находясь там, где мы находимся, можем создать один из таких центров культуры и науки, (всего-то нужно 7 миллиардов бюджета для такого суперуниверситета в Азербайджане и политическая воля) – утомительный популизм.
Турбулентные времена грядут в течении следующих 30 лет. Готовых рецептов стратегии для наших стран (неядерных) нет.
Часть 1 по "Устойчивому развитию" здесь https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159477349617901&set=a.10150337308257901
В этой перестройке системы глобального управления (под названием Gre@t-R@set-Pl@n, т.е. Великое-Обнуление инициированное ВЭФ), ключевую роль играет разворачивание панд@мической инфраструктуры, которая облегчает ТНК и группе технократов внедрение фактически тотальной цифровой диктатуры к 2030.
Напомню, для новых подписчиков, что с 2000-ых известный "филантроп" и "Врач всея планета" курирует продвижение через ВОЗ "механизм панд@мической готовности". Вся прелесть этого подхода в его характере упреждающего (!) контроля, который включает введение ограничения передвижения, заключение в спец.центры, отслеживание, оцифрование, централизацию данных, разворачивание якобы «профилактических мер» (тестирование новых препаратах на людях).
Развернув этот механизм под видом "систем монитринга гриппа", уже в 2020 году ВОЗ начал тихонько менять свои изначальные эпидемиологические предписания. Там словечко зачеркнет, тут добавит фразочку, там предложение зачеркнет, тут добавит. И с этими тихими изменениями рекомендаций и критериев, инфраструктура «панд@мической готовности» позволяла синхронизировать в глобальном масштабе цели и задачи, которые не имели отношения к здоровью людей.
А именно:
- экономическая задача: демонтаж «неустойчивых» секторов экономики, разгром малого и среднего бизнеса; форсирование инвестиций определенных секторов таких как фармокалогия, высокие технологии, искусственный разум, биоинженерия и др.
- политическая задача: оправдать триллионы стимулов, необходимых для "перезагрузки" капитализма «заботой о здоровье населения» («выпрямить кривую»); и создать возможность торговли с различными политическими силами.
- антигуманитарная задача: разжигая и поддерживая панику, спровоцировать крах системы медуслуг, благодаря чему обеспечивается дополнительная смертность уязвимых слоев населения (что и освобождаеет социальную систему, и усиливает впечатления от «смертельного» бируса).
- психологическая задача: выбросом противоречивых утверждений решалась задача утомить и приучить населения к бесприкословному подчинению аллогическим мандатам; де-ассоциация людей друг от друга; создание депрессивной обстановки, которая сломает волю к сопротивлению и ослабила бы иммунитет.
- репрессиваня задача: введение чрезвычайных положений и введение анти-конституционных мандатов на неопределенный срок решали задачу тестирования внедрения технологии контроля и слежения, "пасспортов здоровья" с целью ограничить свободу движения и собрания, чтобы нейтрализовать очаги восстаний в будущем (армии безработных, ожидаемых в результате глобальных реформ и автоматизации
- социальная задача: введение ненормальностей как «новых нормальностей» как инструмента социального переформатирований.
Главная же цель глобального социального эксперимента-2020, развернуть эпиднадзор уже как политическую систему управления, постепенно, в несколько этапов – к 2030 и к 2050.
Я подробно писала о Конвенции панд@мической готовности и поправках в IHR-2005, которые предлагают неоглобалисты в лице администрации Байдена и почему они превратят, в случае принятия, ВОЗ в исполнительный орган ВЭФ. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158941812787901&set=a.10150337308257901
Сейчас, я хочу подробнее остановиться еще на одном инструменте создания эпиднадзора как глобальной политической системе управления. Частью ООН-ской Повестки Устойчивого Развития 2030 является Цель no. 3 - глобальная инициатива в области всеобщего медицинского обслуживания.
В рамках этой инициативы функционирует форум UHC2030 - международное партнерство в области здравоохранения, которая объединяет множество “заинтересованных сторон” во имя прогресса на пути к всеобщему охвату услугами здравоохранения. https://www.uhc2030.org/about-us/about-us/
Если сдуть фразеологическую шелуху, то UHC2030 — это "глобальное партнерство", предназначенное для контроля частного сектора (ТНК и инвестиционных фондов) над государственной политикой и глобальными рынками здравоохранения. Цель - усиление централизации глобальной власти над национальными государствами в интересах транснациональных корпораций. На практике это про централизацию и стандартизацию подходов к здравоохранению: на мировом, национальном, региональном и местном уровнях.
На примере с планд@мией мы увидели, как именно стандартизированный подход к спровоцированному кризису здравоохранения стал ответственным за разрушенную экономику, пагубную реструктуризацию системы оказания медуслуг, применения смертельного протокола, внедрение насильственных инъекций опасных препаратов генной терапии. Стандартизированный механизм реагирования на эпидемию стал причиной сотен тысяч смертей и миллионов поколеченных на всю жизнь. И все еще продолжает быть причиной т.н. дополнительной смертности.
Ни один из катастрофических последствий, который связывают с пл@нд@мией не имел ничего общего с респираторным заболеванием (вызванный бирусом, усиленным в лабораториях биооружия при совместном американо-китайским неоглобалистким финансировании). Все они были результатом политических решений, принятых под предлогом псевдоп@нд@мии.
Люди, обладающие "интеллектом зла" давно поняли, что нажатием кнопки из ВОЗ можно закрыть весь мир, разрушить экономику, всех терроризировать и вызвать миллионы смертей на годы вперед. Под прикрытием тумана психоза созданной "проблемой" пропихивать необходимые им "решения".
Экспортные рынки стран 3-го мира испарились, выросла безработица, Всемирный Банк, МВФ навязывали кредиты этим странам "для инвестиций в профилактику К.19", что и было сделано за счет профилактических мер против других заболеваний, таких как малярия, статистику которой благополучно записали как "кавидную". В результате, ВВП в этих странах рухнул, долг по отношению к ВВП вырос...
Итак, любители государственно-частных партнерств (ГЧП) заявляют на этом Форуме UHC2030, что все «более широкие международные проблемы, выходящие за рамки сектора здравоохранения», могут выиграть от «глобального управления в интересах здоровья».
С другой стороны, ВОЗ настойчив: «Необходимые действия, как упреждающие, так и ответные, для сведения к минимуму уязвимости к острым событиям в области общественного здравоохранения, которые ставят под угрозу коллективное здоровье населения, проживающее за пределами географических регионов.»
Другими словами, идет процесс по включению широкого спектра сфер жизни человека в компетенцию глобальных структур здравоохранения, при которой ВСЕ сферы нашей жизни будут проектироваться «заинтересованными сторонами» (ака корпорациями) Глобального партнерства здоровья-2030.
Все правительства должны будут не просто реагировать на свершившееся событие, а принимать УПРЕЖДАЮЩИЕ (!) меры для «сведения к минимуму уязвимости» в плане «событий в области общественного здравоохранения», которые еще не произошли.
А так как нет ни одного аспекта общества, который нельзя было бы объявить потенциальным источником этого «события общественного здравоохранения», для обеспечения безопасности всех нас требуются системы...постоянного наблюдения за населением.
Поэтому нужно всех и все быстро оцифровать, навесить носибельные тракеры, налепить и вживить биосенсоры, и интегрировать все эти системы с цифровыми деньгами через систему социального кредита....Трансформация в цифровую экономику это ведь во имя "устойчивого развития" и "спасения планеты"....
К слову сказать, правительство Великобритании входит в число стран, распространивших эпиднадзор за пределы сектора здравоохранения. «Здоровье во всех стратегиях» (HiAP), так это там называется.
В 2018 году организация Public Health England заявила, что изменение климата является «величайшей угрозой для общественного здравоохранения нашего времени», а в 2021 году тогдашний министр здравоохранения Мэтт Хэнкок (ну тот, который в переписке между коллегами писал «Когда мы уже запускаем новый вариант? Мы всех их напугаем до усрачки!», и тот, который хотел сделать вид буд-то прослезился от вида первых факцинирующихся, но вместо этого, истерически заржал в прямом эфире в новостях).
Так вот, этот социопат в костюме объявил о создании Агентства по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA) и теперь каждый аспект жизни в Великобритании входит в компетенцию этого Агентства - UKHSA, которое заявляет о своем праве реагировать «в темпе и масштабе» на «события в области общественного здравоохранения», которых еще не существует:
«Угрозы, с которыми мы столкнемся в будущем, будут другими; от новых инфекционных заболеваний, новых экологических угроз или биологических опасностей до новых поведенческих проблем.»
Вот такая хитроумная формулировка. То есть, если вы чихнете не в то время и не в том месте, или фейковый тестер найдет один из 3-ех кг микробов, который вы носите в вашем организме, вас могут объявить «биологически опасными». А если вы будете права качать, то вы будете источником «поведенческих проблем». А как с такими обращаются мы видели в Китае...
UKHSA объявило, что будет работать со своими «заинтересованными партнерами» из частного сектора над внедрением «персональных поведенческих подходов» для изменения поведения людей, если они не подчиняются.
Нужно ли говорить о том, что Форум UHC2030 контролируется мировой банковской индустрией и технократами из левых и социалистических партий. Организована она как корпорация, но вместо совета директоров у нее есть Руководящий комитет UHC2030, который устанавливает «общие стратегические направления и контроль». Менеджеры и члены руководящих комитетов этой структуры погрязли в конфликтах интересов, являясь управляющими различных инвестиционных фондов и обслуживающих их консалтинговых корпораций. Но о них, поговорим в лицах в следующей части.
. xxxxxxxxx
В прошлых статьях мы говорили о новых инструментах "нового мира" таких как ESG, облигации и инвестиции воздействия (“impact investments” и «impact bonds»), цифровые валюты центробанка (CBDC), долговые ловушки под соусом «повестки устойчивого развития», про государствено-частные партнерства, и как эпиднадзор готовят в качестве политической системы (см. ссылки внизу).
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159513361347901&set=a.10150337308257901
Часть 2. Эпиднадзор как политическая система: Глобальное Партнерство Здоровья (UHC2030) и Международная Конвенция по панд@мической готовности главные инструменты этой цели.
Уже лет 20 кураторы ООН продвигают парадигму «Цели Устойчивое развитие» (ЦУР 2030) под видом заботы о судьбе человечества, полной позитивной фразеологии, под которой скрывается прагматичные цели консолидации всевластия транснациональными корпорациями над всеми аспектами жизни человека на планете. Называют они это global governance system (глобальная система управления), политбюро которой является ВЭФ в Давосе.
При этом, развитие нельзя уравнивать с прогрессом, который только один из вариантов развития. И не обязательно самый целесообразный для человечества, особенно с недоразвитой этикой.
Но что я вижу сегодня – это то, что все дискуссионные площадки, агенты влияние, гражданское общество кооптированно, и продвигают этот проект в уже заданных, позитивненьких, толерантненьких, политкорректненьких терминах, отменяющие все, что не входит в утвержденную повестку Давосского Политбюро.
По истории "панд@мической готовности"
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158115879492901&set=a.10150337308257901
По Цифровым Валютам Центробанков
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158769285322901&set=a.10150337308257901
По "impact investment" https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158459517477901&set=a.10150337308257901
По ESG https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158978696122901&set=a.10150337308257901
https://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid0UjW84ymJPAo17sMv7uXN5UonYxsiv9QYZ9HdPFPchttps://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid0UjW84ymJPAo17sMv7uXN5UonYxsiv9QYZ9HdPFPcjV2i5YfPrJ64cqqGb3DyEF1il
О счастье
Куда вообще мы, человечество, идем в итоге? Простой вопрос вводит в ступор или заставляет отшучиваться. Я отвечаю на него так: мы должны стремиться к тому, чтобы наибольшее число представителей нашего вида было счастливо настолько, насколько это возможно. Вот куда надо шагать. Мне, конечно же, скажут, что определение слишком мутное, много было за тысячелетия мечтателей, растекавшихся на эту тему по древу, что подобные философствования ни разу до добра не доводили и прочее, и другое. Я же утверждаю, что определение совершенно четкое, четче некуда, и сейчас объяснюсь.
Я уверен, что в любых гуманитарных науках, если мы спускаемся всё ниже и ниже в поиске причин, в конечном итоге мы всегда приходим к высшей нервной деятельности. История объясняется социологией. Социология объясняется массовой психологией. Психология объясняется нейрофизиологией. А та в свою очередь – биохимией мозга. И так со всеми дисциплинами. Всё что про людей - заканчивается работой нервной системы. Если не можешь найти решения на уровне биохимии мозга, иди к этологам. Не можешь найти у этологов – иди к антропологам… Но чем выше ты будешь подниматься, тем менее универсальное объяснение получишь.
И что там со счастьем, если взглянуть на него с биохимического ракурса. Что такое счастье? Это выброс в мозге одного из нейромедиаторов: дофамина, серотонина, окситоцина, норадреналина... В зависимости от нейромедиатора или их сочетаний и ощущения разные. Организм вознаграждает нас за одно поведение, наказывает за другое.
Нервная клетка при этом устроена так, чтобы мы были систематически не то чтобы прямо несчастны, но точно оставались не вполне удовлетворены. От одиночного выброса дофамина мы испытываем удовольствие. Но если дофамин вбрасывается постоянно, число усваивающих его рецепторов сокращается. И дофамина, чтобы испытывать то же удовлетворение, требуется больше. Так практически со всеми нейромедиаторами. Нашей природой не предусмотрено, чтобы счастье стало нашим нормальным состоянием. Отдельные моменты – пожалуйста. Но не ежедневно и не ежечасно.
Мы как тот осёл, у которого всё время морковь у носа, но достать он её не может – и так, двигаясь за этой вкусной морковью, осёл крутит колесо санасары. Буддисты с позиции нейрофизиолога правы – любая наша активность в конечном итоге порождает страдания. В других мировых религиях это не проговорено так чётко, но суть та же – на этом свете нельзя быть до конца счастливым.
Постоянное ощущение неудовлетворенности, конечно, легко объяснить эволюционно. Отдельная особь недовольна, но выживаемость вида растёт, ген передаётся... Ген же превыше всего.
К чему приводят попытки быть перманентно счастливым хорошо известно наркоманам. Мы так запрограммированы, что эйфория сегодня приводит к глубокой подавленности завтра. Это не только про собственно торчков. Наркотический механизм – базовый для мозга. Много какое социальное поведение, например, вознаграждается. Но мы не становимся от этого действительно счастливыми в конце концов.
Взбираясь на следующую ступень по лестнице какой-то иерархии, мы получаем удовольствие. Когда кого-то называют академиком, маршалом, олимпийским чемпионом или он возглавляет список «Форбс» - этот хомо сапиенс действительно счастлив. Целых два дня. А потом мозг сообщает ему, что теперь это норма – и чтобы получить новую дозу нейромедиатора, надо идти штурмовать следующую ступень. Если следующей ступени не существует, это нередко вгоняет в депрессию. Количество кортизола – маркера стресса – самое большое и у тех, кто оказался в самом низу социальной пирамиды, и у тех, кто на самом ее верху. И так во всем.
Исключения, однако, есть. К счастью.
Первое – окситоцин, вырабатывающийся при человеческом взаимодействии. Все вот эти высокопарные слова: любовь, дружба, отцовство, материнство… Это все про окситоцин. Больше всего вырабатывается окситоцина от детей, особенно у женщин. Я не буду развивать дальше эту мысль, но стоит хорошенько запомнить, что, удаляясь с помощью тех же технологий от человеческой близости, мы делаем себя несчастнее. У окситоцина, правда, есть очень и очень странный побочный эффект – он отшибает память. Мы не очень хорошо помним наши самые счастливые моменты, связанные с общением.
И есть второе исключение, приближающее нас к ответу. Мы получаем выброс дофамина без наркотического эффекта, требующего дальнейшего повышения дозы, от узнавания нового и от творчества. У большинства млекопитающих вознаграждение в результате узнавания нового характерно для детского и подросткового возраста – когда особь учится выживать. У приматов же произошел какой-то сбой, благодаря чему мы продолжаем радоваться новым знаниям даже в восемьдесят лет. То же и с творчеством. Не очень понятно, как это связано с выживанием, но скорее всего началось все с моделирования потенциальных угроз, однако позже зашло очень далеко… Как бы то ни было, мы любим творить. Да, одни из нас получают от рождения большее удовлетворение от новых знаний и созидания, другие – меньшее. Но так или иначе все мы в какой-то степени становимся от этого счастливее.
Других исключений я лично не знаю, хотя прослушал массу лекций по мозгу. Если другие исключения есть, специалистам о них известно – это прекрасно. Тогда мы дополним список.
Возвращаемся в начало. Как получить общество, в котором наибольшее число людей счастливы настолько, насколько это возможно? Нужно создать условия, чтобы каждый всю жизнь изучал новое и творил. Точка. Нужно общество исследователей и творцов.
Под творчеством тут понимается вовсе не только живопись и музицирование. Творит инженер. Творит предприниматель, создавая компанию. Творчество - это создание нового. Исследование – создание нового знания. Чего-то не было – и вот появилось. Вообще не важно, о чем речь. Хоть о стуле, сделанном столяром. Стула вчера не было – сегодня он появился.
Что касается остальных наших особенностей как вида – любви к иерархиям, к преодолению трудностей, к состязаниям, к свободе и т.д. – это все также безусловно важно. Не надо плыть против течения и идти против человеческой природы – это пустая трата времени. Но все эти механизмы нашей психики хотя их и надо безусловно использовать, уже вторичны по сравнению с двумя названными выше.
Понятно, что создать общество, о котором я говорю, мягко говоря, непросто. Однако мы подошли к точке, когда это хотя бы теоретически возможно. Роботы и нейронки нам в помощь. Главное тут – перестройка образования. Советская система, выросшая из прусской, была очень и очень неплоха по-своему. Но в конечном итоге она выдавала на гора человекодетали для заводов, на выходе получались люди-функции. Нужно же образование, которое будет формировать из каждого творца и исследователя. И нужно общество, поощряющее человеческую близость. Так получаются счастливые люди. Чисто биохимически.
https://kontinentusa.com/pravaya-levaya-gde-storona/#google_vignette
Генрих Дауб | «Правая левая – где сторона?»
В фокусе новых левых партий находятся главным образом:
– интересы разных маргинальных групп, таких, как гомосексуалисты, лесбиянки и иммигранты;
– разрушение традиционных религий и связанной с ними традиционной морали;
– разрушение национальной и половой идентичности человека с целью создания нового человека;
– разрушение такой древней, многотысячелетней структуры человеческого сожительства, как семья, освящавшаяся до сих пор всеми религиями и её замена на временные, легко разрываемые структуры;
– разрушение других старых структур человеческих сообществ с целью их превращения в культурно смешанные, а потому легко контролируемые, ликвидация самих понятий «родина», «народ», «нация»;
– дестабилизация существующего энергетического снабжения посредством внедрения «альтернативных энергий»;
– введение тотального наблюдения и контроля за каждым с целью построения диктатуры нового типа;
– достижение тотального контроля над мнениями граждан при помощи так называемой «политкорректности»;
– создание авторитарного корпоративизма между государством и финансовой олигархией, что точно соответствует определению фашизма, данному Муссолини.
Все это не имеет ничего общего с целями «старых левых» социал-демократических политиков, как их формулировали, к примеру, Вилли Брандт или Бруно Крайски.
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/pfbid02Nig8Mb2XUBs8TBhgzVPdR5Z5qzLvZgASH43qAMjTAgmAunDB9ei2eR9RWrmeYAigl
Я вас поздравляю! Пару недель назад вышел знаковый отчет одного из неоглобалистких центров - Института Аспена, призывающий к ужесточению цензуры в Интернете. Сегодня в прогрессивнейшей части мира это называется «борьба с дезинформацией» или ""регулирование информации в Интернете."
Отчет опубликован «Комиссией по информационным беспорядкам» этого Института (филиал Министерства Правды), в которую входят известные имена, такие как принц Гарри, герцог Сассекский.
Для тех, кто не в курсе, отмечу, что Институт Аспена основан в 1946 году, в пост-военном новом мировом порядке, в значительной степени финансируется такими «филантропными» фондами, как Корпорация Карнеги, Фонд братьев Рокфеллер, Фонд Гейтса, Фонд Люмина и Фонд Форда. Короче, usual suspects секты утопии "нового мирового порядка".
Итак, конкретно этот Отчет Комиссии по Информационным Беспорядкам был проспонсирован очередными «филантропным» фондом - Craig Newmark Philanthropies, основанной Крейгом Ньюмарком. Кто это такой?
Крейг Ньюмар, разбогатевший системный программист IBM, которого в 2005 году журнал Time (один из главных неоглобалистких изданий) раскрутило включив Крейга Ньюмарка в число «100 человек, формирующих мир». Начиная с того же года, Ньюмарк начал заниматься «благотворительностью». Не просто же так, программисту IBM c 20-летним стажем позволили разбогатеть, теперь он должен вкладывать в «общее дело» секты.
Ни одному важному институту в области журналистки не удалось избежать его щедрости. Википедия, Институт Пойнтера (один из неоглобалистких центров курирующих потоки информации в Интернете) для создания Центра этики и лидерства Крейга Ньюмарка; 10 миллионов долларов Колумбийскому университету на создание центра журналистской этики и безопасности, а также должность профессора; создание Института перезагрузки социальных сетей в Гарвардском университет. Это только несколько имен.
О том, как Фонд уже давно использовал свои благотворительные пожертвования для формирования общественного дискурса по всем вопросам, от глобального здравоохранения до образования и сельского хозяйства – и уровень влияния, который обеспечил Биллу Гейтсу место в списке самых влиятельных людей мира по версии Forbes.
Короче, у них весь мейнстрим схвачен - НПО, университеты, журналы, газеты...
Появилось убеждение, что теперь толпу через социальное инженирование можно поменять быстро, за несколько десятелетий. Этому способствует и менеджерский подход глобального суперкласса, который сводиться механистическому пониманию общественных процессов и человеческой сущности. "Вот цели проекта, вот задачи проекта, вот ресурсы, вот временные рамки, вот список действий и проектов. Почему не должно получиться?"
Коротко: планы - это уменьшение населения. А кoвuдные ограничения не имели научного обоснования и являлись инструментом политического влияния.
Исследование Стэнфордского университета "Изменение образа человека" в рамках которого писались сценарии будущего, и сегодня мы видим реализацию сценария Бертрама Гросса "Дружелюбный фашизм", который описывает "гарнизонное государство", проводилось в 70х годах.
https://yarmolinets.com/%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d1%8f-%d0%be%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82-%d0%b1%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%81%d1%83%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%81%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b0/
«Семейная привилегия – структурный механизм, «скрытый» внутри нашего белого супремасистского общества, который создает системные барьеры для достижения равных возможностей и справедливости для всех семей», – говорится в этом документе NCFR.
Эта же мысль была высказана в основополагающем документе движения БЛМ, где тоже говорилось о «демонтаже традиционой семьи» и переходе на жизнь веселой деревней, где всех связывают только узы свободной любви и на всех лежит добровольная забота о детях.
Авторство этой идеи принадлежит марксистам и неомарксистам, сто лет назад она была сформулирована в работе Вильгельма Райха «Фашизм и психология масс».
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158866201502901&set=a.10150337308257901
Культура – это не только про фольклорное искусство, это весь наш образ жизни, который диктуется сегодня таким явлением как «массовая культура», культура, которую распростняется через СМИ, и где корпоративные СМИ «используются в первую очередь для представления и воспроизведения доминирующих идеологий» (Теодор Адорно в1940-х), а Ханна Арендт в 1961 году в своем «Кризис в культуре» говорила, что СМИ, управляемые рынками, приведут к замене культуры командами развлечения. Другие утверждают, что массовая культура тупеет и отупляет. Конечно, массовая культура связанна с появлением телевизора, как основным средством формирования общественного мнения.
Так вот, говорят, что 70% массовой культуры в мире поставляется Голливудом. Было бы чрезвычайно наивно полагать, что культура был инструментом пропаганды только в СССР. Это не так. Голливуд и, в целом, индустрия развлечения в США- это наиважнейший и высококлассный инструмент пропаганды и манипулирования общественным сознанием далеко за пределами США.
Культура - это про символы, это язык, это образы, дефиниции и месседжи. Книги, песни, кино всегда были формами информационного оружия. ЦРУ и другие более влиятельные спецслужбы США очень серьезно занимались (и занимаются) этим делом со всеми акторами этой сферы – режиссерами, сценаристами, актерами, журналистами, критиками, продюсерами, художниками, менджерами по искусству.
Человек 21 века – это прежде всего человек Голливудской культуры. Долма, терекеме, национальные костюмы – это как артефакты в пыльной коробочке, которые напоминают о символах, о том, что ты немного отличаешься от условного «ирландца» или «индонезийца». Фольклерный сегмент культуры про прошлое, про тысячалетний пласт и информациорнный код, который мы и сегодня даже не понимаем.
С появлением массовой культуры, "узкая культура" вполне себе развивается, динамично, с более коротким промежутками, успешно вытесняя фольклерный сегмент. Развивается в ту сторону, в которую ее двигают совет директоров корпораций «массовой культуры» и их консультанты, в соответствии с заданными парадигмами видения будущего.
В данный момент, например, идет сознательное формирование культурного образа человека как Атомизированного Фрика, который открывает дорогу к пост-человеческому нано виду конца 21-го века. Процесс сознательной социальной инженерии сегодня подменяют фразой «эволюцией Человека».
Но эволюция – это то, что идет естественным путем. Трансгуманизм же – это целенаправленный процесс изменения физических и умственных качеств (пост) человека.
Идет работа по демонтажу связей поколений, хранящих традиционное понимание мира. Это задача на следующие 50 лет для архитекторов и Нового мирового порядка посткапитализма. А разрушить внутренние связи помогут информационные инструменты массовой культуры. Ибо, как заявила новоиспеченный политолог неоглобалисткой группировки в России, мадам Екатерина Шульман «Опыт предыдущих поколений новым уже не нужен».
Информационные инструменты массовой культуры аккуратно, со знанием психологии заточенны под таргет аудиторию, в основном женщин и детей. Например, посыл новых интерпретаций старых сказок и новых сказок для детей примерно таков – не надо заниматься самопознанием, самосовершенствованием, технологии вам помогут преодолеть все жизненные проблемы. Благодаря им, а не внутренней работе, вы станете сильным, уверенным в себе, победителем – надень шлем, медальон, и ты супермен, супервумен, супердевочка. Нет борьбы добра со злом – приглядитесь ко злу, оно может быть прекрасным.
Так что, прекратите заставлять детей делать уроки и читать книги (в Новрегии так и на соцслужбы напороться можно), лучше купите им шлем виртуальной реальности... Как открыто сказал другой российский неоглобалист - Греф в 2012 году на Санктпетербургском Экономическом Форуме: "Вы говорите страшные вещи!...Ведь если каждый познает свое Я - манипулировать ими будет невозможно! Люди не хотят быть манипулированными, когда они имеют знания. Как управлять обществом, где все имеют равный доступ к информации и возможность судить напрямую, а не через СМИ, которые якобы независимые, а на самом деле заняты формированием страт в обществе?".
В этом контексте мне становится более понятной и логика Советской системы, которая противодействовала «анти-культуре», продвигаемой с 1960-ых гг транснациональным сегментом мировой элиты. Я ни в коем случае не поддерживаю советскую систему. Она мне интересна со сравнительной точки зрения. Сегодня, когда мы видим начало тренда обнуления культуры прошлой человеческой цивилизации, для подготовки почвы для новой трангуманистической эры пост-человека, логика многих событий и парадигм (в различных областях) последних 100 лет, в том числе и в СССР, становится более ясной. Не буду углубляться в эзотерические корни любой культуры, но возможно в этом тоже что-то есть.
Вы можете спросить, и что же, цензура должна быть? Возможно ли культура без цензуры сегодня. Или это только приводит к нецензурной культуре?
Я думаю, что все зависит от проекта в головах суперэлиты. Какой образ Человека они лепят. А если вы думаете, что культура сегодня после демонтажа "империи зла" это такой свободный поток креатива свободных людей, то.... проходите мимо.
Так или иначе, я считаю очень важным начать дискуссию об этом в нашем обществе, а не просто слепо принимать сторону сильнейшего сегмента глобальной элиты на данный момент (которые носители трансгуманизма) потому что, так легче, чем предложить нечто другое.
Консервация культуры невозможна и не нужна. Согласна на счет того, что наш язык, исторические парадигмы нуждаются в пересмотре и реформировании. Они несут груз колониализма и чужих концепций и проектов. Прежде чем включаться в процесс генерации "массовой культуры", нужно дать оценку той парадигме развития которую нам навязывают сегодня в красивой обертке как "объективный и неотвратимый алгоритм развития человечества" (человек vs пост-человек). А ее можно дать только после всестороннего объективного анализа этого проекта социальной инженерии.
При этом, развитие нельзя уравнивать с прогрессом, который только один из вариантов развития. И не обязательно самый целесообразный для человечества, особенно с недоразвитой этикой.
Но что я вижу сегодня – это то, что все дискуссионные площадки, агенты влияние, гражданское общество кооптированно, и продвигают этот проект в уже заданных, позитивненьких, толерантненьких, политкорректненьких терминах, отменяющие все, что не входит в утвержденную повестку Давосского Политбюро.
Меня беспокоит, что даже если элита таких стран, как наша и пытается втереться в доверие Давосской прогрессисткой братии (устраивание международных мероприятий в Баку, футуристическая архитектура, беспрекословная реализация всех приказов ВОЗ и др.), это все равно бесперспективно. Хотя наверное может выиграть нам время, до того, как нас расколошматят.
Неядерные страны будут играть роль буфера, арены военных действий для 3-4 основных игроков. В том, числе и в сфере культуры и образования. Центры производства массовой культуры, образования и науки будут концентрироватьс в 4-5 центрах мира, а наши страны будут в лучшем случае поставлять туда свои таланты. Родители в стране будут натаскивать детей для участия в «голодных играх образования, потом приз в виде гранта, и кадр уже обслуживает интересы корпорации где-то в Кремниевой Долине.
Сказки о том, что мы находясь там, где мы находимся, можем создать один из таких центров культуры и науки, (всего-то нужно 7 миллиардов бюджета для такого суперуниверситета в Азербайджане и политическая воля) – утомительный популизм.
Турбулентные времена грядут в течении следующих 30 лет. Готовых рецептов стратегии для наших стран (неядерных) нет.
Часть 1 по "Устойчивому развитию" здесь https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159477349617901&set=a.10150337308257901
В этой перестройке системы глобального управления (под названием Gre@t-R@set-Pl@n, т.е. Великое-Обнуление инициированное ВЭФ), ключевую роль играет разворачивание панд@мической инфраструктуры, которая облегчает ТНК и группе технократов внедрение фактически тотальной цифровой диктатуры к 2030.
Напомню, для новых подписчиков, что с 2000-ых известный "филантроп" и "Врач всея планета" курирует продвижение через ВОЗ "механизм панд@мической готовности". Вся прелесть этого подхода в его характере упреждающего (!) контроля, который включает введение ограничения передвижения, заключение в спец.центры, отслеживание, оцифрование, централизацию данных, разворачивание якобы «профилактических мер» (тестирование новых препаратах на людях).
Развернув этот механизм под видом "систем монитринга гриппа", уже в 2020 году ВОЗ начал тихонько менять свои изначальные эпидемиологические предписания. Там словечко зачеркнет, тут добавит фразочку, там предложение зачеркнет, тут добавит. И с этими тихими изменениями рекомендаций и критериев, инфраструктура «панд@мической готовности» позволяла синхронизировать в глобальном масштабе цели и задачи, которые не имели отношения к здоровью людей.
А именно:
- экономическая задача: демонтаж «неустойчивых» секторов экономики, разгром малого и среднего бизнеса; форсирование инвестиций определенных секторов таких как фармокалогия, высокие технологии, искусственный разум, биоинженерия и др.
- политическая задача: оправдать триллионы стимулов, необходимых для "перезагрузки" капитализма «заботой о здоровье населения» («выпрямить кривую»); и создать возможность торговли с различными политическими силами.
- антигуманитарная задача: разжигая и поддерживая панику, спровоцировать крах системы медуслуг, благодаря чему обеспечивается дополнительная смертность уязвимых слоев населения (что и освобождаеет социальную систему, и усиливает впечатления от «смертельного» бируса).
- психологическая задача: выбросом противоречивых утверждений решалась задача утомить и приучить населения к бесприкословному подчинению аллогическим мандатам; де-ассоциация людей друг от друга; создание депрессивной обстановки, которая сломает волю к сопротивлению и ослабила бы иммунитет.
- репрессиваня задача: введение чрезвычайных положений и введение анти-конституционных мандатов на неопределенный срок решали задачу тестирования внедрения технологии контроля и слежения, "пасспортов здоровья" с целью ограничить свободу движения и собрания, чтобы нейтрализовать очаги восстаний в будущем (армии безработных, ожидаемых в результате глобальных реформ и автоматизации
- социальная задача: введение ненормальностей как «новых нормальностей» как инструмента социального переформатирований.
Главная же цель глобального социального эксперимента-2020, развернуть эпиднадзор уже как политическую систему управления, постепенно, в несколько этапов – к 2030 и к 2050.
Я подробно писала о Конвенции панд@мической готовности и поправках в IHR-2005, которые предлагают неоглобалисты в лице администрации Байдена и почему они превратят, в случае принятия, ВОЗ в исполнительный орган ВЭФ. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158941812787901&set=a.10150337308257901
Сейчас, я хочу подробнее остановиться еще на одном инструменте создания эпиднадзора как глобальной политической системе управления. Частью ООН-ской Повестки Устойчивого Развития 2030 является Цель no. 3 - глобальная инициатива в области всеобщего медицинского обслуживания.
В рамках этой инициативы функционирует форум UHC2030 - международное партнерство в области здравоохранения, которая объединяет множество “заинтересованных сторон” во имя прогресса на пути к всеобщему охвату услугами здравоохранения. https://www.uhc2030.org/about-us/about-us/
Если сдуть фразеологическую шелуху, то UHC2030 — это "глобальное партнерство", предназначенное для контроля частного сектора (ТНК и инвестиционных фондов) над государственной политикой и глобальными рынками здравоохранения. Цель - усиление централизации глобальной власти над национальными государствами в интересах транснациональных корпораций. На практике это про централизацию и стандартизацию подходов к здравоохранению: на мировом, национальном, региональном и местном уровнях.
На примере с планд@мией мы увидели, как именно стандартизированный подход к спровоцированному кризису здравоохранения стал ответственным за разрушенную экономику, пагубную реструктуризацию системы оказания медуслуг, применения смертельного протокола, внедрение насильственных инъекций опасных препаратов генной терапии. Стандартизированный механизм реагирования на эпидемию стал причиной сотен тысяч смертей и миллионов поколеченных на всю жизнь. И все еще продолжает быть причиной т.н. дополнительной смертности.
Ни один из катастрофических последствий, который связывают с пл@нд@мией не имел ничего общего с респираторным заболеванием (вызванный бирусом, усиленным в лабораториях биооружия при совместном американо-китайским неоглобалистким финансировании). Все они были результатом политических решений, принятых под предлогом псевдоп@нд@мии.
Люди, обладающие "интеллектом зла" давно поняли, что нажатием кнопки из ВОЗ можно закрыть весь мир, разрушить экономику, всех терроризировать и вызвать миллионы смертей на годы вперед. Под прикрытием тумана психоза созданной "проблемой" пропихивать необходимые им "решения".
Экспортные рынки стран 3-го мира испарились, выросла безработица, Всемирный Банк, МВФ навязывали кредиты этим странам "для инвестиций в профилактику К.19", что и было сделано за счет профилактических мер против других заболеваний, таких как малярия, статистику которой благополучно записали как "кавидную". В результате, ВВП в этих странах рухнул, долг по отношению к ВВП вырос...
Итак, любители государственно-частных партнерств (ГЧП) заявляют на этом Форуме UHC2030, что все «более широкие международные проблемы, выходящие за рамки сектора здравоохранения», могут выиграть от «глобального управления в интересах здоровья».
С другой стороны, ВОЗ настойчив: «Необходимые действия, как упреждающие, так и ответные, для сведения к минимуму уязвимости к острым событиям в области общественного здравоохранения, которые ставят под угрозу коллективное здоровье населения, проживающее за пределами географических регионов.»
Другими словами, идет процесс по включению широкого спектра сфер жизни человека в компетенцию глобальных структур здравоохранения, при которой ВСЕ сферы нашей жизни будут проектироваться «заинтересованными сторонами» (ака корпорациями) Глобального партнерства здоровья-2030.
Все правительства должны будут не просто реагировать на свершившееся событие, а принимать УПРЕЖДАЮЩИЕ (!) меры для «сведения к минимуму уязвимости» в плане «событий в области общественного здравоохранения», которые еще не произошли.
А так как нет ни одного аспекта общества, который нельзя было бы объявить потенциальным источником этого «события общественного здравоохранения», для обеспечения безопасности всех нас требуются системы...постоянного наблюдения за населением.
Поэтому нужно всех и все быстро оцифровать, навесить носибельные тракеры, налепить и вживить биосенсоры, и интегрировать все эти системы с цифровыми деньгами через систему социального кредита....Трансформация в цифровую экономику это ведь во имя "устойчивого развития" и "спасения планеты"....
К слову сказать, правительство Великобритании входит в число стран, распространивших эпиднадзор за пределы сектора здравоохранения. «Здоровье во всех стратегиях» (HiAP), так это там называется.
В 2018 году организация Public Health England заявила, что изменение климата является «величайшей угрозой для общественного здравоохранения нашего времени», а в 2021 году тогдашний министр здравоохранения Мэтт Хэнкок (ну тот, который в переписке между коллегами писал «Когда мы уже запускаем новый вариант? Мы всех их напугаем до усрачки!», и тот, который хотел сделать вид буд-то прослезился от вида первых факцинирующихся, но вместо этого, истерически заржал в прямом эфире в новостях).
Так вот, этот социопат в костюме объявил о создании Агентства по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA) и теперь каждый аспект жизни в Великобритании входит в компетенцию этого Агентства - UKHSA, которое заявляет о своем праве реагировать «в темпе и масштабе» на «события в области общественного здравоохранения», которых еще не существует:
«Угрозы, с которыми мы столкнемся в будущем, будут другими; от новых инфекционных заболеваний, новых экологических угроз или биологических опасностей до новых поведенческих проблем.»
Вот такая хитроумная формулировка. То есть, если вы чихнете не в то время и не в том месте, или фейковый тестер найдет один из 3-ех кг микробов, который вы носите в вашем организме, вас могут объявить «биологически опасными». А если вы будете права качать, то вы будете источником «поведенческих проблем». А как с такими обращаются мы видели в Китае...
UKHSA объявило, что будет работать со своими «заинтересованными партнерами» из частного сектора над внедрением «персональных поведенческих подходов» для изменения поведения людей, если они не подчиняются.
Нужно ли говорить о том, что Форум UHC2030 контролируется мировой банковской индустрией и технократами из левых и социалистических партий. Организована она как корпорация, но вместо совета директоров у нее есть Руководящий комитет UHC2030, который устанавливает «общие стратегические направления и контроль». Менеджеры и члены руководящих комитетов этой структуры погрязли в конфликтах интересов, являясь управляющими различных инвестиционных фондов и обслуживающих их консалтинговых корпораций. Но о них, поговорим в лицах в следующей части.
. xxxxxxxxx
В прошлых статьях мы говорили о новых инструментах "нового мира" таких как ESG, облигации и инвестиции воздействия (“impact investments” и «impact bonds»), цифровые валюты центробанка (CBDC), долговые ловушки под соусом «повестки устойчивого развития», про государствено-частные партнерства, и как эпиднадзор готовят в качестве политической системы (см. ссылки внизу).
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10159513361347901&set=a.10150337308257901
Часть 2. Эпиднадзор как политическая система: Глобальное Партнерство Здоровья (UHC2030) и Международная Конвенция по панд@мической готовности главные инструменты этой цели.
Уже лет 20 кураторы ООН продвигают парадигму «Цели Устойчивое развитие» (ЦУР 2030) под видом заботы о судьбе человечества, полной позитивной фразеологии, под которой скрывается прагматичные цели консолидации всевластия транснациональными корпорациями над всеми аспектами жизни человека на планете. Называют они это global governance system (глобальная система управления), политбюро которой является ВЭФ в Давосе.
При этом, развитие нельзя уравнивать с прогрессом, который только один из вариантов развития. И не обязательно самый целесообразный для человечества, особенно с недоразвитой этикой.
Но что я вижу сегодня – это то, что все дискуссионные площадки, агенты влияние, гражданское общество кооптированно, и продвигают этот проект в уже заданных, позитивненьких, толерантненьких, политкорректненьких терминах, отменяющие все, что не входит в утвержденную повестку Давосского Политбюро.
По истории "панд@мической готовности"
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158115879492901&set=a.10150337308257901
По Цифровым Валютам Центробанков
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158769285322901&set=a.10150337308257901
По "impact investment" https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158459517477901&set=a.10150337308257901
По ESG https://www.facebook.com/photo/?fbid=10158978696122901&set=a.10150337308257901
https://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid0UjW84ymJPAo17sMv7uXN5UonYxsiv9QYZ9HdPFPchttps://www.facebook.com/headbugs/posts/pfbid0UjW84ymJPAo17sMv7uXN5UonYxsiv9QYZ9HdPFPcjV2i5YfPrJ64cqqGb3DyEF1il
О счастье
Куда вообще мы, человечество, идем в итоге? Простой вопрос вводит в ступор или заставляет отшучиваться. Я отвечаю на него так: мы должны стремиться к тому, чтобы наибольшее число представителей нашего вида было счастливо настолько, насколько это возможно. Вот куда надо шагать. Мне, конечно же, скажут, что определение слишком мутное, много было за тысячелетия мечтателей, растекавшихся на эту тему по древу, что подобные философствования ни разу до добра не доводили и прочее, и другое. Я же утверждаю, что определение совершенно четкое, четче некуда, и сейчас объяснюсь.
Я уверен, что в любых гуманитарных науках, если мы спускаемся всё ниже и ниже в поиске причин, в конечном итоге мы всегда приходим к высшей нервной деятельности. История объясняется социологией. Социология объясняется массовой психологией. Психология объясняется нейрофизиологией. А та в свою очередь – биохимией мозга. И так со всеми дисциплинами. Всё что про людей - заканчивается работой нервной системы. Если не можешь найти решения на уровне биохимии мозга, иди к этологам. Не можешь найти у этологов – иди к антропологам… Но чем выше ты будешь подниматься, тем менее универсальное объяснение получишь.
И что там со счастьем, если взглянуть на него с биохимического ракурса. Что такое счастье? Это выброс в мозге одного из нейромедиаторов: дофамина, серотонина, окситоцина, норадреналина... В зависимости от нейромедиатора или их сочетаний и ощущения разные. Организм вознаграждает нас за одно поведение, наказывает за другое.
Нервная клетка при этом устроена так, чтобы мы были систематически не то чтобы прямо несчастны, но точно оставались не вполне удовлетворены. От одиночного выброса дофамина мы испытываем удовольствие. Но если дофамин вбрасывается постоянно, число усваивающих его рецепторов сокращается. И дофамина, чтобы испытывать то же удовлетворение, требуется больше. Так практически со всеми нейромедиаторами. Нашей природой не предусмотрено, чтобы счастье стало нашим нормальным состоянием. Отдельные моменты – пожалуйста. Но не ежедневно и не ежечасно.
Мы как тот осёл, у которого всё время морковь у носа, но достать он её не может – и так, двигаясь за этой вкусной морковью, осёл крутит колесо санасары. Буддисты с позиции нейрофизиолога правы – любая наша активность в конечном итоге порождает страдания. В других мировых религиях это не проговорено так чётко, но суть та же – на этом свете нельзя быть до конца счастливым.
Постоянное ощущение неудовлетворенности, конечно, легко объяснить эволюционно. Отдельная особь недовольна, но выживаемость вида растёт, ген передаётся... Ген же превыше всего.
К чему приводят попытки быть перманентно счастливым хорошо известно наркоманам. Мы так запрограммированы, что эйфория сегодня приводит к глубокой подавленности завтра. Это не только про собственно торчков. Наркотический механизм – базовый для мозга. Много какое социальное поведение, например, вознаграждается. Но мы не становимся от этого действительно счастливыми в конце концов.
Взбираясь на следующую ступень по лестнице какой-то иерархии, мы получаем удовольствие. Когда кого-то называют академиком, маршалом, олимпийским чемпионом или он возглавляет список «Форбс» - этот хомо сапиенс действительно счастлив. Целых два дня. А потом мозг сообщает ему, что теперь это норма – и чтобы получить новую дозу нейромедиатора, надо идти штурмовать следующую ступень. Если следующей ступени не существует, это нередко вгоняет в депрессию. Количество кортизола – маркера стресса – самое большое и у тех, кто оказался в самом низу социальной пирамиды, и у тех, кто на самом ее верху. И так во всем.
Исключения, однако, есть. К счастью.
Первое – окситоцин, вырабатывающийся при человеческом взаимодействии. Все вот эти высокопарные слова: любовь, дружба, отцовство, материнство… Это все про окситоцин. Больше всего вырабатывается окситоцина от детей, особенно у женщин. Я не буду развивать дальше эту мысль, но стоит хорошенько запомнить, что, удаляясь с помощью тех же технологий от человеческой близости, мы делаем себя несчастнее. У окситоцина, правда, есть очень и очень странный побочный эффект – он отшибает память. Мы не очень хорошо помним наши самые счастливые моменты, связанные с общением.
И есть второе исключение, приближающее нас к ответу. Мы получаем выброс дофамина без наркотического эффекта, требующего дальнейшего повышения дозы, от узнавания нового и от творчества. У большинства млекопитающих вознаграждение в результате узнавания нового характерно для детского и подросткового возраста – когда особь учится выживать. У приматов же произошел какой-то сбой, благодаря чему мы продолжаем радоваться новым знаниям даже в восемьдесят лет. То же и с творчеством. Не очень понятно, как это связано с выживанием, но скорее всего началось все с моделирования потенциальных угроз, однако позже зашло очень далеко… Как бы то ни было, мы любим творить. Да, одни из нас получают от рождения большее удовлетворение от новых знаний и созидания, другие – меньшее. Но так или иначе все мы в какой-то степени становимся от этого счастливее.
Других исключений я лично не знаю, хотя прослушал массу лекций по мозгу. Если другие исключения есть, специалистам о них известно – это прекрасно. Тогда мы дополним список.
Возвращаемся в начало. Как получить общество, в котором наибольшее число людей счастливы настолько, насколько это возможно? Нужно создать условия, чтобы каждый всю жизнь изучал новое и творил. Точка. Нужно общество исследователей и творцов.
Под творчеством тут понимается вовсе не только живопись и музицирование. Творит инженер. Творит предприниматель, создавая компанию. Творчество - это создание нового. Исследование – создание нового знания. Чего-то не было – и вот появилось. Вообще не важно, о чем речь. Хоть о стуле, сделанном столяром. Стула вчера не было – сегодня он появился.
Что касается остальных наших особенностей как вида – любви к иерархиям, к преодолению трудностей, к состязаниям, к свободе и т.д. – это все также безусловно важно. Не надо плыть против течения и идти против человеческой природы – это пустая трата времени. Но все эти механизмы нашей психики хотя их и надо безусловно использовать, уже вторичны по сравнению с двумя названными выше.
Понятно, что создать общество, о котором я говорю, мягко говоря, непросто. Однако мы подошли к точке, когда это хотя бы теоретически возможно. Роботы и нейронки нам в помощь. Главное тут – перестройка образования. Советская система, выросшая из прусской, была очень и очень неплоха по-своему. Но в конечном итоге она выдавала на гора человекодетали для заводов, на выходе получались люди-функции. Нужно же образование, которое будет формировать из каждого творца и исследователя. И нужно общество, поощряющее человеческую близость. Так получаются счастливые люди. Чисто биохимически.
https://kontinentusa.com/pravaya-levaya-gde-storona/#google_vignette
Генрих Дауб | «Правая левая – где сторона?»
В фокусе новых левых партий находятся главным образом:
– интересы разных маргинальных групп, таких, как гомосексуалисты, лесбиянки и иммигранты;
– разрушение традиционных религий и связанной с ними традиционной морали;
– разрушение национальной и половой идентичности человека с целью создания нового человека;
– разрушение такой древней, многотысячелетней структуры человеческого сожительства, как семья, освящавшаяся до сих пор всеми религиями и её замена на временные, легко разрываемые структуры;
– разрушение других старых структур человеческих сообществ с целью их превращения в культурно смешанные, а потому легко контролируемые, ликвидация самих понятий «родина», «народ», «нация»;
– дестабилизация существующего энергетического снабжения посредством внедрения «альтернативных энергий»;
– введение тотального наблюдения и контроля за каждым с целью построения диктатуры нового типа;
– достижение тотального контроля над мнениями граждан при помощи так называемой «политкорректности»;
– создание авторитарного корпоративизма между государством и финансовой олигархией, что точно соответствует определению фашизма, данному Муссолини.
Все это не имеет ничего общего с целями «старых левых» социал-демократических политиков, как их формулировали, к примеру, Вилли Брандт или Бруно Крайски.
https://www.facebook.com/aytan.gahramanova/posts/pfbid02Nig8Mb2XUBs8TBhgzVPdR5Z5qzLvZgASH43qAMjTAgmAunDB9ei2eR9RWrmeYAigl
Я вас поздравляю! Пару недель назад вышел знаковый отчет одного из неоглобалистких центров - Института Аспена, призывающий к ужесточению цензуры в Интернете. Сегодня в прогрессивнейшей части мира это называется «борьба с дезинформацией» или ""регулирование информации в Интернете."
Отчет опубликован «Комиссией по информационным беспорядкам» этого Института (филиал Министерства Правды), в которую входят известные имена, такие как принц Гарри, герцог Сассекский.
Для тех, кто не в курсе, отмечу, что Институт Аспена основан в 1946 году, в пост-военном новом мировом порядке, в значительной степени финансируется такими «филантропными» фондами, как Корпорация Карнеги, Фонд братьев Рокфеллер, Фонд Гейтса, Фонд Люмина и Фонд Форда. Короче, usual suspects секты утопии "нового мирового порядка".
Итак, конкретно этот Отчет Комиссии по Информационным Беспорядкам был проспонсирован очередными «филантропным» фондом - Craig Newmark Philanthropies, основанной Крейгом Ньюмарком. Кто это такой?
Крейг Ньюмар, разбогатевший системный программист IBM, которого в 2005 году журнал Time (один из главных неоглобалистких изданий) раскрутило включив Крейга Ньюмарка в число «100 человек, формирующих мир». Начиная с того же года, Ньюмарк начал заниматься «благотворительностью». Не просто же так, программисту IBM c 20-летним стажем позволили разбогатеть, теперь он должен вкладывать в «общее дело» секты.
Ни одному важному институту в области журналистки не удалось избежать его щедрости. Википедия, Институт Пойнтера (один из неоглобалистких центров курирующих потоки информации в Интернете) для создания Центра этики и лидерства Крейга Ньюмарка; 10 миллионов долларов Колумбийскому университету на создание центра журналистской этики и безопасности, а также должность профессора; создание Института перезагрузки социальных сетей в Гарвардском университет. Это только несколько имен.
О том, как Фонд уже давно использовал свои благотворительные пожертвования для формирования общественного дискурса по всем вопросам, от глобального здравоохранения до образования и сельского хозяйства – и уровень влияния, который обеспечил Биллу Гейтсу место в списке самых влиятельных людей мира по версии Forbes.
Короче, у них весь мейнстрим схвачен - НПО, университеты, журналы, газеты...
Появилось убеждение, что теперь толпу через социальное инженирование можно поменять быстро, за несколько десятелетий. Этому способствует и менеджерский подход глобального суперкласса, который сводиться механистическому пониманию общественных процессов и человеческой сущности. "Вот цели проекта, вот задачи проекта, вот ресурсы, вот временные рамки, вот список действий и проектов. Почему не должно получиться?"