25 правил дезинформации
Dec. 21st, 2025 09:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_back https://budetlyanin108.livejournal.com/4219066.html
Исаак Дэвис — штатный автор WakingTimes.com https://www.wakingtimes.com/category/contributors/isaac-davis/ и блога OffgridOutpost.com, посвященного советам по выживанию. Он является убежденным сторонником свободы и добровольного общества. Он страстно любит читать исторические книги и стремится к самодостаточности, чтобы вырваться из-под контроля.
Соединенных Штатах мы живем в постконституционную эпоху, когда правительство делает все, что хочет, с кем хочет, и никто ничего не может с этим поделать.
Как возможно, что президент может бомбить иностранное государство или угрожать полномасштабной международной войной, даже не упомянув о необходимости вмешательства Конгресса, не говоря уже о фактическом голосовании по объявлению войны?
Короткий ответ: дезинформация и пропаганда, которые являются прерогативой основных СМИ . Когда люди сбиты с толку, когда правда скрывается, когда планы преподносятся как вопрос жизни и смерти, и когда общественность не имеет ни малейшего представления о том, каким законам обязано подчиняться правительство, тогда возможно всё.
Что касается дезинформации, то следующий список из 25 правил дезинформации взят из книги Х. Майкла Суини « Двадцать пять способов подавить правду: правила дезинформации (включая 8 черт дезинформатора)» и предлагает всеобъемлющий способ обработки информации во времена всеобщего обмана.
1. Не слушайте зла, не смотрите зла, не говорите зла. Независимо от того, что вы знаете, не обсуждайте это — особенно если вы публичная личность, телеведущий и т. д. Если об этом не сообщают, значит, этого не было, и вам никогда не придется сталкиваться с этими проблемами.
2. Проявите недоверие и негодование. Избегайте обсуждения ключевых вопросов и вместо этого сосредоточьтесь на второстепенных моментах, которые можно использовать, чтобы показать, что тема критикует какую-либо, в противном случае, неприкосновенную группу или тему. Это также известно как прием «Как вы смеете!».
3. Создание распространителей слухов. Избегайте обсуждения вопросов, называя все обвинения, независимо от места их предъявления или доказательств, всего лишь слухами и дикими выдумками. Могут сработать и другие уничижительные термины, не имеющие отношения к истине. Этот метод особенно хорошо работает с молчаливой прессой, поскольку единственный способ для общественности узнать факты — это подобные «спорные слухи». Если вы можете связать материал с Интернетом, используйте этот факт, чтобы признать его «диким слухом», не имеющим под собой никаких оснований.
4. Используйте ложный аргумент. Найдите или создайте кажущийся элемент аргументации вашего оппонента, который вы легко сможете опровергнуть, чтобы выставить себя в выгодном свете, а оппонента — в невыгодном. Либо придумайте проблему, существование которой вы можете с уверенностью предположить, исходя из вашей интерпретации оппонента/аргументов оппонента/ситуации, либо выберите самый слабый аспект самых слабых обвинений. Усильте их значимость и опровергните их таким образом, чтобы казалось, будто вы опровергли все обвинения, как реальные, так и вымышленные, избегая при этом обсуждения реальных проблем.
5. Отвлекайте оппонентов оскорблениями и насмешками. Это также известно как основной приём «атаки на посланника», хотя другие методы также можно считать вариантами этого подхода. Обозначайте оппонентов непопулярными ярлыками, такими как «чудаки», «правые», «либералы», «левые», «террористы», «любители теорий заговора», «радикалы», «расисты», «религиозные фанатики», «сексуальные извращенцы» и так далее. Это заставляет других отказаться от поддержки из-за страха получить тот же ярлык, и вы избегаете решения проблем.
6. Быстрый удар и бегство. На любом публичном форуме сделайте краткую атаку на оппонента или его позицию, а затем быстро убегите, прежде чем получите ответ, или просто проигнорируйте любой ответ. Это отлично работает в интернете и в среде писем в редакцию, где можно постоянно обращаться к новым личностям, не объясняя логику критики — просто выдвиньте обвинение или другую атаку, никогда не обсуждая вопросы и никогда не отвечая на последующие комментарии, поскольку это придало бы значимость точке зрения оппонента.
7. Ставьте под сомнение мотивы. Искажайте или преувеличивайте любые факты, которые могут быть истолкованы таким образом, чтобы создать впечатление, будто оппонент действует из-за скрытых личных мотивов или других предубеждений. Это позволяет избежать обсуждения важных вопросов и заставляет обвинителя занять оборонительную позицию.
8. Ссылайтесь на авторитет. Заявите о себе или свяжите себя с авторитетом и представьте свой аргумент, используя достаточно «профессионального жаргона» и «деталей», чтобы показать, что вы «знающий человек», и просто скажите, что это не так, не обсуждая вопросы, не приводя конкретных доказательств и не ссылаясь на источники.
9. Притворяйтесь глупым. Независимо от того, какие доказательства или логические аргументы приводятся, избегайте обсуждения вопросов, отрицая их достоверность, осмысленность, наличие доказательств, логичность или обоснованность вывода. Хорошо перемешайте для достижения максимального эффекта.
10. Свяжите обвинения оппонента со старыми новостями. Как правило, в любом крупномасштабном и широко освещаемом деле кто-то выдвигает обвинения на раннем этапе, которые уже легко или уже были урегулированы. Если это можно предвидеть, пусть ваша сторона поднимет вопрос, связанный с ложным аргументом, и урегулирует его на раннем этапе в рамках первоначальных планов действий в чрезвычайных ситуациях. Последующие обвинения, независимо от их обоснованности или наличия новых фактов, обычно можно связать с первоначальным обвинением и отклонить как простое повторение без необходимости рассмотрения текущих проблем — тем лучше, если оппонент был или есть причастен к первоисточнику.
11. Выработайте и используйте запасные позиции. Используя незначительный факт или деталь из дела, займите «праведную позицию» и откровенно «признайтесь», что, оглядываясь назад, вы допустили невинную ошибку, но оппоненты воспользовались возможностью раздуть все до невероятных масштабов и намекнуть на более серьезные преступления, что «просто не так». Другие смогут позже подтвердить это в вашу пользу. При правильном подходе это может вызвать сочувствие и уважение к вам за «признание» своих ошибок без обращения к более серьезным вопросам.
12. Загадки не имеют решения. Обращение к общей картине событий, окружающих преступление, и множеству действующих лиц и обстоятельств, создает впечатление, что все дело слишком сложно для раскрытия. Это приводит к тому, что те, кто следит за этим делом, быстрее теряют интерес, не задумываясь о реальных проблемах.
13. Логика «Алисы в Стране чудес». Избегайте обсуждения проблем, рассуждая в обратном порядке с помощью кажущейся дедуктивной логики, игнорируя при этом любые фактические данные.
14. Требуйте полного решения. Избегайте проблем, требуя от оппонентов полного раскрытия преступления — этот прием наиболее эффективен для дел, подпадающих под правило 10.
15. Сопоставьте факты с альтернативными выводами. Это требует нестандартного мышления, если только преступление не было спланировано с учетом возможных непредвиденных обстоятельств.
16. Исчезновение улик и свидетелей. Если чего-то не существует, это не факт, и вам не придётся рассматривать этот вопрос.
17. Смените тему. Обычно в сочетании с одним из других перечисленных здесь приемов, найдите способ отвлечь обсуждение резкими или спорными комментариями в надежде перевести внимание на новую, более приемлемую тему. Это особенно хорошо работает с собеседниками, которые могут «спорить» с вами по поводу новой темы и поляризовать полемику, чтобы избежать обсуждения более важных вопросов.
18. Вызывайте эмоции, провоцируйте и подстрекайте оппонентов. Если вы ничего другого не можете сделать, упрекайте и дразните своих оппонентов, провоцируя их на эмоциональные реакции, которые, как правило, выставляют их в глупом и чрезмерно мотивированном свете и в целом делают их аргументы менее связными. Вы не только избежите обсуждения проблем с самого начала, но даже если их эмоциональная реакция затронет проблему, вы сможете избежать её дальнейшего обсуждения, сосредоточившись на том, насколько «чувствительны они к критике».
19. Игнорируйте представленные доказательства, требуйте невозможных доказательств. Это, пожалуй, вариант правила «притвориться невежественным». Независимо от того, какие материалы может представить оппонент на публичных форумах, заявляйте, что эти материалы не имеют отношения к делу, и требуйте доказательств, которые оппонент не может получить (они могут существовать, но не быть в его распоряжении, или это может быть что-то, что, как известно, надежно уничтожено или скрыто, например, орудие убийства). Чтобы полностью избежать обсуждения вопросов, вам может потребоваться категорически отрицать и критиковать СМИ или книги как достоверные источники, отрицать допустимость показаний свидетелей или даже отрицать, что заявления правительства или других органов власти имеют какое-либо значение или отношение к делу.
20. Ложные доказательства. По возможности, вводите новые факты или улики, специально сфабрикованные и противоречащие доводам оппонента, в качестве полезных инструментов для нейтрализации деликатных вопросов или препятствования разрешению дела. Это наиболее эффективно, когда преступление было спланировано с учетом возможных непредвиденных обстоятельств, и факты нелегко отделить от вымыслов.
21. Созовите большое жюри, специального прокурора или другой уполномоченный следственный орган. Используйте (процесс) в своих интересах и эффективно нейтрализуйте все деликатные вопросы без открытого обсуждения. После созыва, доказательства и показания должны оставаться секретными при надлежащем обращении. Например, если вы владеете прокурором, это может гарантировать, что большое жюри не заслушает никаких полезных доказательств, и что доказательства будут засекречены и недоступны для последующих следователей. После вынесения благоприятного вердикта (обычно этот метод применяется для признания виновного невиновным, но он также может использоваться для предъявления обвинений при попытке подставить жертву) дело может считаться официально закрытым.
22. Создайте новую истину. Найдите своих собственных экспертов, группу (группы), автора (авторов), лидера (лидеров) или окажите влияние на существующих, готовых прокладывать новые пути посредством научных, исследовательских или социальных исследований или свидетельств, которые приведут к благоприятным результатам. Таким образом, если вам действительно необходимо решить какие-либо проблемы, вы сможете сделать это авторитетно.
23. Создавайте более масштабные отвлекающие факторы. Если вышеперечисленные методы не помогают отвлечь внимание от деликатных вопросов или предотвратить нежелательное освещение в СМИ таких непреодолимых событий, как судебные процессы, создавайте более масштабные новостные сюжеты (или относитесь к ним как к таковым), чтобы отвлечь внимание общественности.
24. Заставить замолчать критиков. Если вышеуказанные методы не сработают, следует рассмотреть возможность устранения оппонентов из поля зрения каким-либо окончательным способом, чтобы полностью исключить необходимость обсуждения проблем. Это может быть их смерть, арест и задержание, шантаж или дискредитация их репутации путем распространения компрометирующей информации, или же просто запугивание с помощью шантажа или других угроз.
25. Исчезните. Если вы хранитель ключа к секретам или просто слишком много читаете и считаете, что ситуация выходит из-под контроля, во избежание проблем покиньте кухню.
Исаак Дэвис — штатный автор WakingTimes.com https://www.wakingtimes.com/category/contributors/isaac-davis/ и блога OffgridOutpost.com, посвященного советам по выживанию. Он является убежденным сторонником свободы и добровольного общества. Он страстно любит читать исторические книги и стремится к самодостаточности, чтобы вырваться из-под контроля.
Соединенных Штатах мы живем в постконституционную эпоху, когда правительство делает все, что хочет, с кем хочет, и никто ничего не может с этим поделать.
Как возможно, что президент может бомбить иностранное государство или угрожать полномасштабной международной войной, даже не упомянув о необходимости вмешательства Конгресса, не говоря уже о фактическом голосовании по объявлению войны?
Короткий ответ: дезинформация и пропаганда, которые являются прерогативой основных СМИ . Когда люди сбиты с толку, когда правда скрывается, когда планы преподносятся как вопрос жизни и смерти, и когда общественность не имеет ни малейшего представления о том, каким законам обязано подчиняться правительство, тогда возможно всё.
Что касается дезинформации, то следующий список из 25 правил дезинформации взят из книги Х. Майкла Суини « Двадцать пять способов подавить правду: правила дезинформации (включая 8 черт дезинформатора)» и предлагает всеобъемлющий способ обработки информации во времена всеобщего обмана.
1. Не слушайте зла, не смотрите зла, не говорите зла. Независимо от того, что вы знаете, не обсуждайте это — особенно если вы публичная личность, телеведущий и т. д. Если об этом не сообщают, значит, этого не было, и вам никогда не придется сталкиваться с этими проблемами.
2. Проявите недоверие и негодование. Избегайте обсуждения ключевых вопросов и вместо этого сосредоточьтесь на второстепенных моментах, которые можно использовать, чтобы показать, что тема критикует какую-либо, в противном случае, неприкосновенную группу или тему. Это также известно как прием «Как вы смеете!».
3. Создание распространителей слухов. Избегайте обсуждения вопросов, называя все обвинения, независимо от места их предъявления или доказательств, всего лишь слухами и дикими выдумками. Могут сработать и другие уничижительные термины, не имеющие отношения к истине. Этот метод особенно хорошо работает с молчаливой прессой, поскольку единственный способ для общественности узнать факты — это подобные «спорные слухи». Если вы можете связать материал с Интернетом, используйте этот факт, чтобы признать его «диким слухом», не имеющим под собой никаких оснований.
4. Используйте ложный аргумент. Найдите или создайте кажущийся элемент аргументации вашего оппонента, который вы легко сможете опровергнуть, чтобы выставить себя в выгодном свете, а оппонента — в невыгодном. Либо придумайте проблему, существование которой вы можете с уверенностью предположить, исходя из вашей интерпретации оппонента/аргументов оппонента/ситуации, либо выберите самый слабый аспект самых слабых обвинений. Усильте их значимость и опровергните их таким образом, чтобы казалось, будто вы опровергли все обвинения, как реальные, так и вымышленные, избегая при этом обсуждения реальных проблем.
5. Отвлекайте оппонентов оскорблениями и насмешками. Это также известно как основной приём «атаки на посланника», хотя другие методы также можно считать вариантами этого подхода. Обозначайте оппонентов непопулярными ярлыками, такими как «чудаки», «правые», «либералы», «левые», «террористы», «любители теорий заговора», «радикалы», «расисты», «религиозные фанатики», «сексуальные извращенцы» и так далее. Это заставляет других отказаться от поддержки из-за страха получить тот же ярлык, и вы избегаете решения проблем.
6. Быстрый удар и бегство. На любом публичном форуме сделайте краткую атаку на оппонента или его позицию, а затем быстро убегите, прежде чем получите ответ, или просто проигнорируйте любой ответ. Это отлично работает в интернете и в среде писем в редакцию, где можно постоянно обращаться к новым личностям, не объясняя логику критики — просто выдвиньте обвинение или другую атаку, никогда не обсуждая вопросы и никогда не отвечая на последующие комментарии, поскольку это придало бы значимость точке зрения оппонента.
7. Ставьте под сомнение мотивы. Искажайте или преувеличивайте любые факты, которые могут быть истолкованы таким образом, чтобы создать впечатление, будто оппонент действует из-за скрытых личных мотивов или других предубеждений. Это позволяет избежать обсуждения важных вопросов и заставляет обвинителя занять оборонительную позицию.
8. Ссылайтесь на авторитет. Заявите о себе или свяжите себя с авторитетом и представьте свой аргумент, используя достаточно «профессионального жаргона» и «деталей», чтобы показать, что вы «знающий человек», и просто скажите, что это не так, не обсуждая вопросы, не приводя конкретных доказательств и не ссылаясь на источники.
9. Притворяйтесь глупым. Независимо от того, какие доказательства или логические аргументы приводятся, избегайте обсуждения вопросов, отрицая их достоверность, осмысленность, наличие доказательств, логичность или обоснованность вывода. Хорошо перемешайте для достижения максимального эффекта.
10. Свяжите обвинения оппонента со старыми новостями. Как правило, в любом крупномасштабном и широко освещаемом деле кто-то выдвигает обвинения на раннем этапе, которые уже легко или уже были урегулированы. Если это можно предвидеть, пусть ваша сторона поднимет вопрос, связанный с ложным аргументом, и урегулирует его на раннем этапе в рамках первоначальных планов действий в чрезвычайных ситуациях. Последующие обвинения, независимо от их обоснованности или наличия новых фактов, обычно можно связать с первоначальным обвинением и отклонить как простое повторение без необходимости рассмотрения текущих проблем — тем лучше, если оппонент был или есть причастен к первоисточнику.
11. Выработайте и используйте запасные позиции. Используя незначительный факт или деталь из дела, займите «праведную позицию» и откровенно «признайтесь», что, оглядываясь назад, вы допустили невинную ошибку, но оппоненты воспользовались возможностью раздуть все до невероятных масштабов и намекнуть на более серьезные преступления, что «просто не так». Другие смогут позже подтвердить это в вашу пользу. При правильном подходе это может вызвать сочувствие и уважение к вам за «признание» своих ошибок без обращения к более серьезным вопросам.
12. Загадки не имеют решения. Обращение к общей картине событий, окружающих преступление, и множеству действующих лиц и обстоятельств, создает впечатление, что все дело слишком сложно для раскрытия. Это приводит к тому, что те, кто следит за этим делом, быстрее теряют интерес, не задумываясь о реальных проблемах.
13. Логика «Алисы в Стране чудес». Избегайте обсуждения проблем, рассуждая в обратном порядке с помощью кажущейся дедуктивной логики, игнорируя при этом любые фактические данные.
14. Требуйте полного решения. Избегайте проблем, требуя от оппонентов полного раскрытия преступления — этот прием наиболее эффективен для дел, подпадающих под правило 10.
15. Сопоставьте факты с альтернативными выводами. Это требует нестандартного мышления, если только преступление не было спланировано с учетом возможных непредвиденных обстоятельств.
16. Исчезновение улик и свидетелей. Если чего-то не существует, это не факт, и вам не придётся рассматривать этот вопрос.
17. Смените тему. Обычно в сочетании с одним из других перечисленных здесь приемов, найдите способ отвлечь обсуждение резкими или спорными комментариями в надежде перевести внимание на новую, более приемлемую тему. Это особенно хорошо работает с собеседниками, которые могут «спорить» с вами по поводу новой темы и поляризовать полемику, чтобы избежать обсуждения более важных вопросов.
18. Вызывайте эмоции, провоцируйте и подстрекайте оппонентов. Если вы ничего другого не можете сделать, упрекайте и дразните своих оппонентов, провоцируя их на эмоциональные реакции, которые, как правило, выставляют их в глупом и чрезмерно мотивированном свете и в целом делают их аргументы менее связными. Вы не только избежите обсуждения проблем с самого начала, но даже если их эмоциональная реакция затронет проблему, вы сможете избежать её дальнейшего обсуждения, сосредоточившись на том, насколько «чувствительны они к критике».
19. Игнорируйте представленные доказательства, требуйте невозможных доказательств. Это, пожалуй, вариант правила «притвориться невежественным». Независимо от того, какие материалы может представить оппонент на публичных форумах, заявляйте, что эти материалы не имеют отношения к делу, и требуйте доказательств, которые оппонент не может получить (они могут существовать, но не быть в его распоряжении, или это может быть что-то, что, как известно, надежно уничтожено или скрыто, например, орудие убийства). Чтобы полностью избежать обсуждения вопросов, вам может потребоваться категорически отрицать и критиковать СМИ или книги как достоверные источники, отрицать допустимость показаний свидетелей или даже отрицать, что заявления правительства или других органов власти имеют какое-либо значение или отношение к делу.
20. Ложные доказательства. По возможности, вводите новые факты или улики, специально сфабрикованные и противоречащие доводам оппонента, в качестве полезных инструментов для нейтрализации деликатных вопросов или препятствования разрешению дела. Это наиболее эффективно, когда преступление было спланировано с учетом возможных непредвиденных обстоятельств, и факты нелегко отделить от вымыслов.
21. Созовите большое жюри, специального прокурора или другой уполномоченный следственный орган. Используйте (процесс) в своих интересах и эффективно нейтрализуйте все деликатные вопросы без открытого обсуждения. После созыва, доказательства и показания должны оставаться секретными при надлежащем обращении. Например, если вы владеете прокурором, это может гарантировать, что большое жюри не заслушает никаких полезных доказательств, и что доказательства будут засекречены и недоступны для последующих следователей. После вынесения благоприятного вердикта (обычно этот метод применяется для признания виновного невиновным, но он также может использоваться для предъявления обвинений при попытке подставить жертву) дело может считаться официально закрытым.
22. Создайте новую истину. Найдите своих собственных экспертов, группу (группы), автора (авторов), лидера (лидеров) или окажите влияние на существующих, готовых прокладывать новые пути посредством научных, исследовательских или социальных исследований или свидетельств, которые приведут к благоприятным результатам. Таким образом, если вам действительно необходимо решить какие-либо проблемы, вы сможете сделать это авторитетно.
23. Создавайте более масштабные отвлекающие факторы. Если вышеперечисленные методы не помогают отвлечь внимание от деликатных вопросов или предотвратить нежелательное освещение в СМИ таких непреодолимых событий, как судебные процессы, создавайте более масштабные новостные сюжеты (или относитесь к ним как к таковым), чтобы отвлечь внимание общественности.
24. Заставить замолчать критиков. Если вышеуказанные методы не сработают, следует рассмотреть возможность устранения оппонентов из поля зрения каким-либо окончательным способом, чтобы полностью исключить необходимость обсуждения проблем. Это может быть их смерть, арест и задержание, шантаж или дискредитация их репутации путем распространения компрометирующей информации, или же просто запугивание с помощью шантажа или других угроз.
25. Исчезните. Если вы хранитель ключа к секретам или просто слишком много читаете и считаете, что ситуация выходит из-под контроля, во избежание проблем покиньте кухню.