Анализ религии v@кцин
Feb. 18th, 2026 08:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backhttps://budetlyanin108.livejournal.com/4274313.html
Как они стали священной водой западной цивилизации
Врач со Среднего Запада
Краткий обзор новости:
•По мере того как все больше людей осознают опасность вакцин, они обнаруживают давнюю проблему, с которой сторонники безопасности вакцин сталкиваются уже десятилетиями: разговаривать с фанатиками вакцинации все равно что разговаривать со стеной.
•Независимо от представленных доказательств, вы не сможете до них достучаться — порой это похоже на разговор с религиозными фанатиками, не желающими рассматривать «богохульство, которое вы извергаете».
•Это сделано намеренно, поскольку вакцины возведены в ранг святой воды, крестящей вас в веру западной медицины, и стали «чудом», на котором основано превосходство современной медицины.
•Из-за этой веры и неустанной пропаганды, сопровождающей её, был выдвинут ряд абсурдных и противоречивых аргументов, утверждающих, что вакцины «безопасны», которые никогда не были бы приняты нигде больше.
•В результате все исследования вакцин строятся на предположении, что вакцины должны быть безопасными, и все решения регулирующих органов разделяют это предубеждение, что делает практически невозможным доказать вредность вакцины, независимо от того, сколько людей она убивает или причиняет вред.
•В этой статье будут рассмотрены абсурдные заблуждения, используемые для защиты массовой вакцинации, нездоровые стереотипы мышления, которые их порождают, и невероятная возможность, которая у нас есть, чтобы наконец изменить эту дисфункциональную динамику.
Когда люди начинают осознавать проблемы, связанные с вакцинацией, возникает вопрос: почему медицинская сфера сохраняет столь жесткую идеологическую приверженность вакцинации? Это явление отражает три взаимосвязанных фактора:
Во-первых, человеческое общество всегда характеризовалось конкурирующими группами, стремящимися к статусу и богатству, и лишь совсем недавно врачи получили престиж и заработную плату, которые обещает эта профессия. Этого удалось достичь благодаря:
• Монополизации рынка (через Американскую медицинскую ассоциацию https://www.midwesterndoctor.com/p/the-century-of-evidence-putting-light) и технологическим разработкам, породившим невероятно прибыльную медицинскую индустрию, которая обеспечила финансирование для распространения вновь обретенной веры в нее по всему миру и потребовала, чтобы врачи (и вера в врачей) стали краеугольным камнем этой индустрии.
• Медицина создает миф о том, что она спасла нас от темных веков болезней и, следовательно, заслуживает своего превосходства в нынешней социальной иерархии. Поскольку «вакцины, положившие конец инфекционным заболеваниям» являются центральной частью этого мифа, для поддержания своего существующего престижа представители традиционной медицинской системы вынуждены еще больше настаивать на абсолютном превосходстве вакцин, независимо от доказательств против них или от того факта, как блестяще показывает министр здравоохранения Кеннеди, что нет никаких фактических доказательств того, что вакцины были ответственны за снижение уровня инфекционных заболеваний, за которое медицинская промышленность ложно приписывала себе заслугу (иронично иллюстрируя принцип «корреляция не означает причинно-следственную связь»).
Примечание: доказательства эффективности самых известных вакцин (против оспы и полиомиелита) довольно слабы https://www.amazon.com/Dissolving-Illusions-Disease-Vaccines-Forgotten/dp/1480216895. Например, эффективность вакцины против оспы так и не была доказана https://www.midwesterndoctor.com/p/what-can-the-smallpox-vaccines-teach, она скорее вызывала, чем предотвращала вспышки, а эпидемия оспы прекратилась только после того, как один из английских городов отказался от вакцинации в пользу улучшения санитарных условий и введения карантина для больных оспой.
Во-вторых, как показывает эффект Даннинга-Крюгера, менее компетентные люди значительно переоценивают свою компетентность, потому что им не хватает знаний, чтобы распознать свою некомпетентность. В медицине необходимо усвоить огромный объем информации, поэтому в большинстве случаев врачи вынуждены идти на компромиссы на протяжении всего обучения, снова и снова предполагая, что если А верно, то и В верно, не понимая точно, почему А приводит к В, насколько неопределенной может быть эта связь и в каких ситуациях она неприменима. Аналогично, когда общественность (особенно представители СМИ) оценивает медицинскую информацию, вместо того чтобы попытаться понять, как А становится В, они обычно принимают утверждение эксперта (например, врача) о том, что «А всегда приводит к В», как единственную истину по этому вопросу.
Поскольку А часто не приводит к Б, и люди не любят признавать свои ошибки (особенно если, как в случае с врачами, для достижения социального статуса потребовались невероятные личные усилия), при столкновении с противоречиями в своих убеждениях типичной реакцией будет упорство в отстаивании своей позиции, а не попытка критически осмыслить дополнительные данные.
Примечание: когнитивный диссонанс, возникающий из-за признания того, что назначенные ими вакцины причинили вред пациентам, также приводит к тому, что врачи психологически склонны игнорировать доказательства вредного воздействия вакцин.
В-третьих, можно привести веский аргумент в пользу того, что общества не могут функционировать без какой-либо объединяющей веры или духовности (особенно учитывая, что в её отсутствие люди часто будут искать её, чтобы принять). В нашей культуре сложилась довольно своеобразная ситуация, когда религия была отвергнута значительной частью общества и заменена наукой (под предлогом создания более справедливого и рационального общества), в то время как глубинная потребность в широко распространенной вере так и не была удовлетворена.
Вследствие этого недобросовестные стороны постепенно превратили науку в религию общества, в результате чего она стала претендовать на роль объективного арбитра истины, но в действительности часто оказывалась крайне догматичной и иррациональной, стремясь установить собственную монополию на истину (что привело к тому, что многие называют нынешний общественный институт науки «сциентизмом» https://www.midwesterndoctor.com/p/the-deadly-rise-of-scientism). Таким образом, когда обсуждается наука, ее сторонники часто используют религиозную терминологию (например, «Я верю в науку», «Я верю в вакцины», «любой, кто отрицает изменение климата, заслуживает осуждения и должен быть заставлен замолчать»).
Религия медицины
На протяжении многих лет многие отмечали, что медицина, претендуя на господство над жизнью и смертью, стала новой религиозной основой науки. Доктор Роберт С. Мендельсон заявил: «Современная медицина не может существовать без нашей веры, потому что современная медицина — это ни искусство, ни наука. Это религия».
В своей книге 1979 года «Исповеди медицинского еретика» https://archive.org/details/confessionsofmed0000robe Мендельсон утверждал, что медицина — это догматический институт, ставящий авторитет и ритуальные практики выше благополучия пациента. Затем он неоднократно выступал на телевидении, оказывая значительное влияние на общественное мнение, в том числе на дебатах 1983 года об опасностях вакцин:
Примечание: 55 других ранее показанных новостных сюжетов об опасностях вакцин, которые никогда бы не вышли в эфир сейчас, можно посмотреть здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/vaccine-amnesia-how-the-media-used.
Мендельсон подчеркнул, как врачи импульсивно выписывали новые лекарства, не зная об их побочных эффектах, как многие рутинные процедуры приносили больше вреда, чем пользы, что стремление медицины «что-то делать» было основано скорее на вере, чем на рациональном мышлении, и что врачей, бросающих вызов вере, считали еретиками и изгоняли — всему этому мы все вместе стали свидетелями спустя десятилетия во время пандемии COVID-19.
Мендельсон также выделил конкретные методы, заимствованные медициной из религии: врачи заменили священников; белые халаты заменили облачения священников; больницы функционировали как храмы; медицинское страхование напоминало религиозные индульгенции; к лекарствам относились как к облаткам для причастия; а вакцины стали святой водой, крестящей в веру.
Я бы сказал, что последний пункт является самым важным, поскольку он не только символически верен:
• Студенты-медики и медицинские работники обязаны пройти полную вакцинацию — это отсеивает тех, кто не разделяет их взглядов, в то время как те, кто согласился на вакцинацию, должны навязывать её пациентам. Аналогичным образом, как показала пандемия COVID-19, многие слои населения теперь будут отталкивать тех, кто не вакцинирован.
•Вакцины значительно повышают вероятность хронических заболеваний (как правило, в 3-10 раз https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination), в результате чего вакцинированные становятся приверженцами пожизненного приема лекарств.
•Травма, вызванная вакцинацией, блокирует и перестраивает нервную систему, снижая ее связь с окружающей средой, что делает человека гораздо более уязвимым для манипуляций и вовлечения в бессердечную, контролирующую, материалистическую парадигму.
Долгое время религиозный характер вакцинации оставался относительно неизвестной и табуированной темой для обсуждения, но, к счастью, в последнее время ситуация изменилась. Например, Такер Карлсон и Шерил Хайнс представили миллионам зрителей одно из самых трогательных объяснений того, почему вакцинация в конечном счете является религиозным ритуалом:
Примечание: речь идёт о фреске 1933 года https://historyofvaccines.org/blog/diego-riveras-vaccine-mural-in-detroit-in-the-1930s, посвящённой обожествлению вакцинации, о которой говорил Такер.
Вакцины, Аминь
Недавно Аарон Сири опубликовал книгу «Вакцины, аминь» https://www.amazon.com/Vaccines-Amen-Religion-Aaron-Siri/dp/B0FQ36W5JY/r, превосходное произведение, в котором со времен работы Мендельсона 1979 года проводится лучшее сравнение медицины и религии, демонстрирующее, как неоднократно:
- Слова небольшого числа (финансируемых фармацевтическими компаниями) авторитетных лиц принимаются за догматическую истину, которую все копируют, несмотря на отсутствие доказательств или логического обоснования. Siri сверг крестного отца (верховного жреца) нынешней американской программы вакцинации, выявив критические пробелы в его двуличной логике, определявшей практику вакцинации (а также его убеждение в том, что его заработок в сотни миллионов долларов на вакцинах никак не повлиял на его склонность к поддержке вакцин).
- В утверждениях о безопасности и эффективности вакцин занимают нелогичные и вопиюще противоречивые позиции, при этом принимаются одинаковые типы доказательств, если они подтверждают это убеждение, и отвергаются, если опровергают его. Siri демонстрирует бесчисленные примеры вопиющих противоречий фразой «Вакцины, аминь», что также отражает цензуру со стороны фанатиков вакцинации в отношении задающих вопросы и принудительную вакцинацию вместо логического убеждения.
- Исследования безопасности вакцин пронизаны бесконечными предположениями о том, что вакцины должны быть абсолютно безопасными, скрывая реальный вред, однако эти исследования — которые на самом деле никогда не доказывали безопасность (из-за этих предположений) — представляются как неопровержимое доказательство того, что вакцины одновременно безопасны и эффективны.
Примечание: Недавно я переписывался с сотрудником CDC, который рассказал, что «читал проектное предложение на 2021-2022 годы, в котором обсуждалось, что у первых девочек, получивших вакцину против ВПЧ, наблюдался более высокий уровень рака шейки матки в более старшем возрасте. Вместо того чтобы сделать очевидное замечание о том, что это опровергает основное [ но никогда не доказанное https://www.midwesterndoctor.com/p/the-hpv-vaccine-disaster-was-a-test] обоснование вакцинации против ВПЧ, они просто сказали: мы знаем, что вакцина работает, поэтому должно происходить что-то еще, что вызывает рост заболеваемости, от которого она должна была предотвращать».
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия
Из-за высокой токсичности вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination реальные исследования неизбежно показывают значительный вред. Поэтому стратегия медицинского сообщества заключается в том, чтобы блокировать проведение исследований, сравнивающих вакцинированных и невакцинированных людей.
Таким образом, плацебо-контролируемые испытания вакцин категорически отвергаются как «неэтичные», поскольку они лишают детей (получавших плацебо) «спасительной» вакцины — несмотря на то, что гораздо неэтично вводить каждому ребенку вакцины с неизвестной безопасностью ( или пользой). Однако, когда «этичные» исследования показывают, что вред от вакцин реален, они отвергаются как «неконтролируемые» и встречают требования о проведении «контролируемых испытаний» (которые запрещены по «этическим» причинам). Этот абсурд продолжается:
- Когда данные, полученные без контроля, указывают на безопасность, вместо того чтобы подвергаться сомнению, они широко публикуются.
- Существуют большие массивы данных, которые позволили бы «этично» сравнивать вакцинированных и невакцинированных людей, но общественности никогда не предоставляется к ним доступ, несмотря на многочисленные попытки их получить (а совсем недавно Центр по контролю и профилактике заболеваний удалил свои данные, чтобы министр здравоохранения Кеннеди не смог их получить).
- Когда отдельные лица самостоятельно проводят подобные исследования, демонстрирующие вред, эти исследования отзываются, и исследователи часто становятся объектом преследования со стороны медицинских комиссий. https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination
- Совсем недавно один врач согласился провести исследование вакцинированных и невакцинированных людей, чтобы доказать безопасность вакцин, а затем опубликовать результаты независимо от того, что они покажут. После того, как данные исследования неопровержимо доказали огромную опасность вакцин https://www.aninconvenientstudy.com/, он отказался публиковать результаты и с извинениями признался перед скрытой камерой, что сделал это для собственной защиты.
Многие другие компрометирующие данные обычно скрываются. Например, информатор из CDC дал показания о том, что CDC скрыл собранные ими данные, свидетельствующие о том, что вакцины вызывают аутизм, и когда постановление суда наконец заставило CDC опубликовать данные, использованные для отслеживания безопасности вакцины от COVID-19, эти данные показали значительный вред, и что предыдущие публикации этих данных скрывали этот вред https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/William-Thompson-statement-27-August-2014.pdf.
Аналогичным образом, сенатор Джонсон, возглавляя следственный комитет Сената, смог получить конкретные доказательства того, что у CDC были внутренние данные о серьезных осложнениях от вакцины (например, миокардит), но затем они скрыли эту информацию от общественности. https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/2025.05.21-PSI-Majority-Staff-Interim-Report-Failure-to-Warn.pdf
Короче говоря, закрепился нелогичный статус-кво, при котором «отсутствие доказательств» вреда от вакцин ошибочно принимается за «доказательство отсутствия».
Основываясь на этом, доказательная медицина (руководящий принцип современной медицинской практики) была создана на основе предпосылки, что клинические решения должны приниматься с использованием «наилучших доступных доказательств».
К сожалению, в отрасли это понятие переосмыслили, придав ему значение «крупные (дорогостоящие) двойные слепые исследования» (РКИ), опубликованные в ведущих (финансируемых отраслью) медицинских журналах, и позиции, одобренные (коррумпированными) «экспертами», а не лучшие имеющиеся на данный момент доказательства по данной теме.
Примечание: FDA также жестко требует проведения дорогостоящих РКИ для одобрения лекарств https://www.midwesterndoctor.com/p/the-fdas-war-against-dmso-and-america, что делает невозможным одобрение препаратов, срок действия патента на которые истек (не подлежащих монетизации). Фундаментальный подход к РКИ (отказ рассматривать какие-либо доказательства, кроме РКИ) особенно ошибочен, поскольку (доступные по цене) небольшие наблюдательные исследования обычно дают те же результаты, что и крупные РКИ (что доказано в исчерпывающем обзоре Кокрейна 2014 года https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24782322/), особенно если эффекты имеют клинически значимое значение.
Таким образом, хотя имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства (ретроспективные сравнения вакцинированных и невакцинированных детей) указывают на значительный вред от вакцин, они отвергаются, поскольку не получены в результате рандомизированных контролируемых исследований (несмотря на то, что использование плацебо в вакцинах считается «неэтичным»), вместо того чтобы рассматриваться как признак необходимости проведения «более качественных» исследований для опровержения вреда, который показывают имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства.
Таким образом, хотя имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства (ретроспективные сравнения вакцинированных и невакцинированных детей) указывают на значительный вред от вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination, они отвергаются, поскольку не получены в результате рандомизированных контролируемых исследований (несмотря на то, что использование плацебо в вакцинах считается «неэтичным»), вместо того чтобы рассматриваться как признак необходимости проведения «более качественных» исследований для опровержения вреда, который показывают имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства.
Аналогично, когда Siri пытался получить данные, доказывающие безопасность вакцин (например, в показаниях свидетелей, судебных исках или федеральных петициях), никто не смог найти ни одного исследования, подтверждающего утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, несмотря на то, что все были уверены в существовании «огромного количества доказательств», свидетельствующих о безопасности вакцин. В свою очередь, в отчетах Института медицины (IOM) за 1994 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK236285/ и 2012 годы https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK190024/ (которые многие считают неопровержимым доказательством безопасности вакцин) фактически утверждалось, что недостаточно доказательств для однозначного подтверждения или опровержения связи между вакцинами и серьезными травмами, и что эти исследования должны быть проведены в срочном порядке (чего так и не было сделано). Более того, в превосходной книге Гэвина ДеБеккера «Запретные факты» https://www.amazon.com/Forbidden-Facts-Government-Suppression-Childhood/dp/1510785957 рассматривается, как IOM регулярно замалчивает доказанный вред токсинов, в которых правительство имеет финансовую заинтересованность (например, «Агент Оранж»), и, как ДеБекер обсуждает ниже, приводятся просочившиеся документы, свидетельствующие о том, что членам IOM с самого начала было сказано, что их окончательный отчет не может содержать доказательств, указывающих на вред вакцин.
Захоронение улик
Поскольку проведение рандомизированных контролируемых исследований обходится очень дорого, фармацевтическая промышленность разработала ряд надежных методов манипулирования данными https://www.amazon.com/Doctoring-Data-medical-advice-nonsense/dp/1907797467, которые постоянно используются. Эта манипуляция данными особенно наглая в случае испытаний вакцин. Например:
•В клинических испытаниях эффективность вакцин отслеживается в течение очень коротких периодов (например, в исследованиях вакцин против гепатита В https://www.midwesterndoctor.com/p/why-is-every-newborn-forced-to-get, вводимых каждому новорожденному, побочные эффекты отслеживались только в течение 4-5 дней), что делает невозможным долгосрочное выявление множества хронических заболеваний, вызываемых вакцинами. https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination
• «Плацебо», используемые в испытаниях вакцин, обычно вызывают значительные повреждения, тем самым скрывая вред от вакцины, поскольку наблюдаемые в испытаниях повреждения «эквивалентны плацебо». Например, вот некоторые данные из испытания вакцины против ВПЧ (в котором в качестве «плацебо» использовался вредный алюминиевый адъювант, чтобы замаскировать развитие серьезного аутоиммунного заболевания у 2,3% участников испытания https://www.fda.gov/media/74350/download):
Аналогично, в ходе первоначальных испытаний вакцины Gardasil из 21 458 участников 10 человек, получивших вакцину, и 7 человек, получивших «плацебо», умерли https://wayback.archive-it.org/7993/20161024002027/http:/www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111287.pdf, в том числе 7 в результате автомобильных аварий (которые могут быть вызваны синдромом постуральной тахикардии (POTS) — распространенным побочным эффектом Gardasil — приводящим к потере сознания водителями). Таким образом, несмотря на то, что уровень смертности среди получателей Gardasil (8,5 на 10 000) и плацебо (7,2 на 10 000) почти вдвое превышал фоновый уровень смертности среди девочек и молодых женщин (4,37 на 10 000), как и беспрецедентный всплеск аутоиммунных заболеваний, FDA не выразило беспокойства, поскольку показатели совпали с показателями плацебо.
•Что еще более примечательно, как показал Сири https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion, в большинстве вакцин в качестве «плацебо» используется другая вакцина (часто от совершенно другого заболевания), что опять же позволяет замаскировать все наблюдаемые побочные эффекты вакцины. Аналогично, во многих случаях, если вы посмотрите результаты каждого последующего испытания вакцины, вы обнаружите, что самая первая вакцина в этой финансовой пирамиде просто никогда не тестировалась с плацебо, а считалась «безопасной» (несмотря на побочные эффекты, которые наблюдались в этих испытаниях).
• Во многих случаях испытания становятся неослепленными. Например, в испытаниях вакцины против COVID-19 исследователи свидетельствовали https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid (и опубликованные данные это подтверждали https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/), что испытание не было ослепленным, в результате чего вакцинированные с симптомами, похожими на COVID, не проходили ПЦР-тестирование на COVID-19 (тем самым занижая число случаев заболевания COVID и завышая эффективность вакцины), точно так же, как и не регистрировались побочные эффекты у вакцинированных.
Примечание: это, вероятно, объясняет, почему вакцина показала гораздо худшие результаты в реальности, чем предполагалось в ходе испытаний.
• В ходе испытаний практически невозможно сообщить о побочных реакциях, которые не являются «ожидаемыми реакциями», отслеживаемыми в ходе испытаний (как правило, это незначительные побочные эффекты, такие как лихорадка или усталость) — это мы также наблюдали в ходе испытаний вакцины против COVID-19 https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid и в системе CDC, созданной для мониторинга безопасности вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/we-now-have-clear-proof-the-vaccine (и, следовательно, того, что нас заставили поверить как единственные осложнения вакцины).
• Фармацевтические компании получают разрешение от FDA переклассифицировать полученные травмы, чтобы они казались менее серьезными (например, участники испытаний вакцины против COVID-19 свидетельствовали https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid, что тяжелая форма рака была переклассифицирована как увеличение лимфатических узлов, а постоянная инвалидность — как «функциональная боль в животе»), а главные исследователи имеют право определять, связана ли реакция с вакциной, — к чему они неизбежно придут к выводу, что нет.
Аналогичным образом, Питер Гётцше, доктор медицины, известный эксперт по мошенничеству в фармацевтических исследованиях (у которого я многому научился), недавно рецензировал книгу Сири (ссылка здесь https://pgtzsche1.substack.com/p/a-masterpiece-lawyer-aaron-siris) и разрешил мне https://substack.com/profile/76762071-a-midwestern-doctor/note/c-204020939 процитировать некоторые из его наиболее метких замечаний.
В ходе судебных разбирательств юристы могут получить доступ к конфиденциальным документам, хранящимся у властей и фармацевтических компаний. Если у нас нет доступа к исчерпывающим отчетам о клинических исследованиях, которые фармацевтические компании предоставляют регулирующим органам для одобрения своих вакцин и других лекарств, мы не можем знать об их пользе и вреде. Многократно доказано https://www.amazon.com/Deadly-Medicines-Organised-Crime-Healthcare/dp/1846198844, что мы не можем доверять тому, что фармацевтические компании публикуют в медицинских журналах, что является вариацией на тему «Пытайте свои данные, пока они не признаются». А если данные не признаются под пыткой, они не увидят свет.
Виноваты и врачи, работающие на фармацевтические компании, поскольку они, как правило, отказываются делиться своими данными, несмотря на обещания, данные в их публикациях https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S089543562200141X. Даже наши власти могут отказываться сотрудничать на благо общества, забывая, почему общество возложило на них эти важные задачи и что их обязанность всегда должна быть перед гражданами, которые платят им зарплату через налоги.
Книга Аарона Сири — редкое свидетельство того, чего можно добиться с помощью судебных исков. Он приводит множество политически неудобных фактов, которые, как считали те, кто их скрывал, никогда не всплывут на поверхность.
Практически все https://www.skyhorsepublishing.com/9781510785489/how-merck-and-drug-regulators-hid-serious-harms-of-the-hpv-vaccines/ серьезные побочные эффекты в испытаниях вакцин без плацебо-контроля исследователи, работающие на фармацевтические компании, отвергают как не связанные с вакциной, чего они не могут знать наверняка, поскольку не знают, какой вред может причинить новая вакцина.
Даже при наличии плацебо-контроля опубликованные рандомизированные исследования вводят в заблуждение. https://brownstone.org/articles/how-cdc-and-fda-defrauded-the-american-public-about-serious-vaccine-harms/
Когда моя жена получила вакцину от COVID-19 от AstraZeneca, она очень сильно заболела: бессонница, лихорадка, сильная головная боль, мышечные боли, тошнота, головокружение и потеря аппетита. Ей пришлось четыре дня оставаться дома. На третий день у нее развилось замедленное мышление, какого наша семья никогда раньше не испытывала. Первые 13 коллег в ее отделении (она профессор клинической микробиологии) также так сильно заболели после вакцинации, что им потребовался больничный. Невозможность работать по определению является серьезным побочным эффектом, который наблюдался у 100% персонала больницы, но в отчете об исследовании AstraZeneca в журнале The Lancet серьезные побочные реакции были выявлены только у 1% пациентов.
К сожалению, как уже упоминалось, эти проблемы не являются уникальными для вакцин. Например, испытания, проведенные в промышленности, показали, что антидепрессанты группы СИОЗС вызывают агрессивное поведение, самоубийства и убийства https://www.midwesterndoctor.com/p/the-evidence-ssri-antidepressants, но эти данные так и не были обнародованы до тех пор, пока иски жертв не вынудили их раскрыть в ходе процесса раскрытия информации. Министр здравоохранения Кеннеди, в свою очередь, поделился постом https://x.com/SecKennedy/status/1985820976852988221 (который увидели миллион человек), подчеркивающим десятилетия замалчивания доказательств того, что СИОЗС могут вызывать агрессивное поведение:
Один комментарий в этой ветке привлек мое внимание https://x.com/DrHirschfield/status/1986054006750278129, поскольку он иллюстрирует, насколько неохотно исследователи связывают травму с лекарственными препаратами, даже если они ясно видят, что она может произойти: Having been a PI in multiple clinical trials and worked in safety I saw firsthand that aggression is associated with SSRI’s but that doesn’t always mean it’s causal. To properly know is to test by capturing these realtime events during clinical trial development and closely monitoring antidepressants post marketing. Psychological intervention should be seen as front line therapy in most cases.
https://budetlyanin108.livejournal.com/4274007.html
Захват регулирования
Вакцины — это единственный потребительский товар, который: • Навязывается вам в ваших собственных интересах.
• Вам запрещено ознакомиться с данными о безопасности, и вместо этого вы должны доверять «экспертам» в оценке.
• Вы не можете подать в суд на производителя, если некачественная вакцина причинит вам серьезный вред.
Если посмотреть на ситуацию со стороны, это совершенно абсурдно и стало возможным лишь из-за религиозной веры в вакцинацию и полного провала со стороны регулирующих органов в сфере лекарственных препаратов, которые не выполнили свои основные обязанности по защите населения. Этот провал является следствием:
• Религиозный фанатизм в отношении вакцин проник в бюрократию здравоохранения и препятствует реальному контролю за вакцинами до или после их выхода на рынок.
• Федеральное правительство (которое выплачивает компенсации по искам о вреде от вакцин) имеет сильную мотивацию к устранению любых научных данных, указывающих на их небезопасность или неэффективность. Например, если бы одно исследование HHS показало, что каждый пятый случай аутизма связан с вакцинами, это могло бы привести к выплатам в размере приблизительно 1,3 триллиона долларов https://www.amazon.com/Vaccines-Amen-Religion-Aaron-Siri-ebook/dp/B0D486KY77 — для сравнения, весь федеральный бюджет 2017 года составлял 3,3 триллиона долларов.
• «Вращающаяся дверь» стимулирует бюрократов в здравоохранении поддерживать ложь о том, что каждая вакцина «безопасна и эффективна». Например, FDA и CDC годами боролись за то, чтобы скрыть множество сообщений о серьезных травмах, связанных с вакциной против ВПЧ, после чего директор CDC стал руководителем Merck и получил от Merck более 30 миллионов долларов https://www.midwesterndoctor.com/p/the-revolving-door-strikes-again.
Аналогично, Питер Маркс, директор FDA, который постоянно пытался скрыть побочные эффекты вакцины от COVID и ускорить разработку вакцины без надлежащего тестирования, чтобы сделать ее обязательной к применению, недавно покинул агентство и стал руководителем компании Eli Lilly, а бывший комиссар FDA при Трампе теперь является членом совета директоров Pfizer https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Gottlieb.
Аналогичным образом, в книге «Вакцины, аминь» Аарон Сири показывает:
- Полученные в рамках Закона о свободе информации электронные письма доказали, что глава Управления по безопасности иммунизации Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) регулярно общался с фармацевтической промышленностью для определения национальной политики в отношении вакцин, одновременно препятствуя работе гражданских групп, выступающих за безопасность вакцин.
- Отчеты CDC подвергаются тщательной внутренней проверке, чтобы гарантировать, что в них публикуются только данные, подтверждающие безопасность, эффективность и необходимость вакцин.
- Члены CDC и консультативные советы относятся к авторитетам индустрии вакцинации с таким почтением, что их заявления редко подвергаются элементарной проверке, независимо от того, насколько абсурдными они могут быть.
- Поскольку стандарты обеспечения безопасности вакцин недостаточно строги (отсутствие плацебо-испытаний из-за «этических» соображений), предлагаемым решением является постмаркетинговое наблюдение. К сожалению, поскольку это находится в компетенции CDC и FDA, и поскольку они «знают», что вакцины безопасны, сигналы о вреде практически всегда игнорируются — что лучше всего демонстрирует то, что мы наблюдали во время пандемии COVID-19.
- Когда появляются неопровержимые примеры вреда от вакцин, обычно приоритетом становится сокрытие негативной информации, а не решение проблем (например, ЮНИСЕФ сотрудничал с CDC, чтобы скрыть негативную реакцию на данные, показывающие, что их программа вакцинации убивает детей, вместо того, чтобы изменить программу таким образом, чтобы она перестала убивать детей).
Заключение
Поскольку вакцины имеют очень высокий уровень вредного воздействия https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination (и, наоборот, очень незначительную пользу), единственный способ сохранить существующую парадигму — это убедить большинство в том, что вакцины «безопасны и эффективны», и запретить дискуссии, поскольку как только дискуссия начинается, сразу же становятся очевидными бессмысленные противоречия, оправдывающие эту парадигму.
Пандемия COVID-19, наконец, изменила ситуацию, поскольку помимо обязательной вакцинации, несмотря на ее крайне низкую эффективность в предотвращении инфекции, она нанесла серьезный вред миллионам вакцинированных https://www.rasmussenreports.com/public_content/lifestyle/covid_19/millions_experienced_covid_19_vaccine_side_effects. Многочисленные опросы, проводившиеся с 2022 года (подробности здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/what-can-political-polling-teach), неизменно показывают, что треть вакцинированных испытывали побочные эффекты, десятая часть — серьезные побочные эффекты, а половина населения считает, что вакцины, вероятно, стали причиной значительного числа необъяснимых смертей. Например, последний опрос показал https://www.rasmussenreports.com/public_content/lifestyle/covid_19/millions_experienced_covid_19_vaccine_side_effects, что 26% вакцинированных испытывали «легкие» побочные эффекты, 10% — «тяжелые», а 46% американцев считают, что вакцина от COVID-19, вероятно, убивает значительное число людей, причем 25% считают это весьма вероятным.
Более того, поскольку бренд вакцины использовался для продажи экспериментальной генной терапии COVID-19, это запятнало всю репутацию, создав возможность для многих других людей рассказать о подобных серьезных последствиях, которые они получили от других вакцин (например, Такер Карлсон недавно рассказал миллионам людей, что его сын заболел синдромом Гийена-Барре после https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-tragedy-of-neurological [ненужной] прививки от гриппа). Таким образом, вера в вакцины рушится, и это приводит к тому, что законодатели наконец-то начинают осуждать абсурдные методы, используемые для продажи вакцин всем желающим.
В нашей жизни никогда не было подобной возможности, и крайне важно донести это послание до людей, которые делают замечательную работу по решению этой проблемы. Я искренне благодарю каждого из вас за то, что вы сделали этот момент возможным.
Примечание автора: Это сокращенная версия более длинной статьи https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion, в которой более подробно рассматриваются упомянутые здесь моменты и их глубокие последствия. С этой статьей, а также с дополнительными ссылками и источниками можно ознакомиться здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion. Кроме того, сопутствующая статья https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination, в которой рассматриваются более десятка засекреченных исследований, показывающих, что у вакцинированных детей гораздо чаще развивались хронические заболевания и что у них гораздо чаще наблюдались незначительные неврологические повреждения, которые коренным образом изменили общество, доступна здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination.
Примечание от меня: Все видео, которые есть в посте можно посмотреть в оригинале на стр. ДСЗ. Все статьи о которых говорит ДСЗ в конце есть в переводе у меня в ЖЖ, воспользуйтесь окошком поиска.
Как они стали священной водой западной цивилизации
Врач со Среднего Запада
Краткий обзор новости:
•По мере того как все больше людей осознают опасность вакцин, они обнаруживают давнюю проблему, с которой сторонники безопасности вакцин сталкиваются уже десятилетиями: разговаривать с фанатиками вакцинации все равно что разговаривать со стеной.
•Независимо от представленных доказательств, вы не сможете до них достучаться — порой это похоже на разговор с религиозными фанатиками, не желающими рассматривать «богохульство, которое вы извергаете».
•Это сделано намеренно, поскольку вакцины возведены в ранг святой воды, крестящей вас в веру западной медицины, и стали «чудом», на котором основано превосходство современной медицины.
•Из-за этой веры и неустанной пропаганды, сопровождающей её, был выдвинут ряд абсурдных и противоречивых аргументов, утверждающих, что вакцины «безопасны», которые никогда не были бы приняты нигде больше.
•В результате все исследования вакцин строятся на предположении, что вакцины должны быть безопасными, и все решения регулирующих органов разделяют это предубеждение, что делает практически невозможным доказать вредность вакцины, независимо от того, сколько людей она убивает или причиняет вред.
•В этой статье будут рассмотрены абсурдные заблуждения, используемые для защиты массовой вакцинации, нездоровые стереотипы мышления, которые их порождают, и невероятная возможность, которая у нас есть, чтобы наконец изменить эту дисфункциональную динамику.
Когда люди начинают осознавать проблемы, связанные с вакцинацией, возникает вопрос: почему медицинская сфера сохраняет столь жесткую идеологическую приверженность вакцинации? Это явление отражает три взаимосвязанных фактора:
Во-первых, человеческое общество всегда характеризовалось конкурирующими группами, стремящимися к статусу и богатству, и лишь совсем недавно врачи получили престиж и заработную плату, которые обещает эта профессия. Этого удалось достичь благодаря:
• Монополизации рынка (через Американскую медицинскую ассоциацию https://www.midwesterndoctor.com/p/the-century-of-evidence-putting-light) и технологическим разработкам, породившим невероятно прибыльную медицинскую индустрию, которая обеспечила финансирование для распространения вновь обретенной веры в нее по всему миру и потребовала, чтобы врачи (и вера в врачей) стали краеугольным камнем этой индустрии.
• Медицина создает миф о том, что она спасла нас от темных веков болезней и, следовательно, заслуживает своего превосходства в нынешней социальной иерархии. Поскольку «вакцины, положившие конец инфекционным заболеваниям» являются центральной частью этого мифа, для поддержания своего существующего престижа представители традиционной медицинской системы вынуждены еще больше настаивать на абсолютном превосходстве вакцин, независимо от доказательств против них или от того факта, как блестяще показывает министр здравоохранения Кеннеди, что нет никаких фактических доказательств того, что вакцины были ответственны за снижение уровня инфекционных заболеваний, за которое медицинская промышленность ложно приписывала себе заслугу (иронично иллюстрируя принцип «корреляция не означает причинно-следственную связь»).
Примечание: доказательства эффективности самых известных вакцин (против оспы и полиомиелита) довольно слабы https://www.amazon.com/Dissolving-Illusions-Disease-Vaccines-Forgotten/dp/1480216895. Например, эффективность вакцины против оспы так и не была доказана https://www.midwesterndoctor.com/p/what-can-the-smallpox-vaccines-teach, она скорее вызывала, чем предотвращала вспышки, а эпидемия оспы прекратилась только после того, как один из английских городов отказался от вакцинации в пользу улучшения санитарных условий и введения карантина для больных оспой.
Во-вторых, как показывает эффект Даннинга-Крюгера, менее компетентные люди значительно переоценивают свою компетентность, потому что им не хватает знаний, чтобы распознать свою некомпетентность. В медицине необходимо усвоить огромный объем информации, поэтому в большинстве случаев врачи вынуждены идти на компромиссы на протяжении всего обучения, снова и снова предполагая, что если А верно, то и В верно, не понимая точно, почему А приводит к В, насколько неопределенной может быть эта связь и в каких ситуациях она неприменима. Аналогично, когда общественность (особенно представители СМИ) оценивает медицинскую информацию, вместо того чтобы попытаться понять, как А становится В, они обычно принимают утверждение эксперта (например, врача) о том, что «А всегда приводит к В», как единственную истину по этому вопросу.
Поскольку А часто не приводит к Б, и люди не любят признавать свои ошибки (особенно если, как в случае с врачами, для достижения социального статуса потребовались невероятные личные усилия), при столкновении с противоречиями в своих убеждениях типичной реакцией будет упорство в отстаивании своей позиции, а не попытка критически осмыслить дополнительные данные.
Примечание: когнитивный диссонанс, возникающий из-за признания того, что назначенные ими вакцины причинили вред пациентам, также приводит к тому, что врачи психологически склонны игнорировать доказательства вредного воздействия вакцин.
В-третьих, можно привести веский аргумент в пользу того, что общества не могут функционировать без какой-либо объединяющей веры или духовности (особенно учитывая, что в её отсутствие люди часто будут искать её, чтобы принять). В нашей культуре сложилась довольно своеобразная ситуация, когда религия была отвергнута значительной частью общества и заменена наукой (под предлогом создания более справедливого и рационального общества), в то время как глубинная потребность в широко распространенной вере так и не была удовлетворена.
Вследствие этого недобросовестные стороны постепенно превратили науку в религию общества, в результате чего она стала претендовать на роль объективного арбитра истины, но в действительности часто оказывалась крайне догматичной и иррациональной, стремясь установить собственную монополию на истину (что привело к тому, что многие называют нынешний общественный институт науки «сциентизмом» https://www.midwesterndoctor.com/p/the-deadly-rise-of-scientism). Таким образом, когда обсуждается наука, ее сторонники часто используют религиозную терминологию (например, «Я верю в науку», «Я верю в вакцины», «любой, кто отрицает изменение климата, заслуживает осуждения и должен быть заставлен замолчать»).
На протяжении многих лет многие отмечали, что медицина, претендуя на господство над жизнью и смертью, стала новой религиозной основой науки. Доктор Роберт С. Мендельсон заявил: «Современная медицина не может существовать без нашей веры, потому что современная медицина — это ни искусство, ни наука. Это религия».
В своей книге 1979 года «Исповеди медицинского еретика» https://archive.org/details/confessionsofmed0000robe Мендельсон утверждал, что медицина — это догматический институт, ставящий авторитет и ритуальные практики выше благополучия пациента. Затем он неоднократно выступал на телевидении, оказывая значительное влияние на общественное мнение, в том числе на дебатах 1983 года об опасностях вакцин:
Примечание: 55 других ранее показанных новостных сюжетов об опасностях вакцин, которые никогда бы не вышли в эфир сейчас, можно посмотреть здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/vaccine-amnesia-how-the-media-used.
Мендельсон подчеркнул, как врачи импульсивно выписывали новые лекарства, не зная об их побочных эффектах, как многие рутинные процедуры приносили больше вреда, чем пользы, что стремление медицины «что-то делать» было основано скорее на вере, чем на рациональном мышлении, и что врачей, бросающих вызов вере, считали еретиками и изгоняли — всему этому мы все вместе стали свидетелями спустя десятилетия во время пандемии COVID-19.
Мендельсон также выделил конкретные методы, заимствованные медициной из религии: врачи заменили священников; белые халаты заменили облачения священников; больницы функционировали как храмы; медицинское страхование напоминало религиозные индульгенции; к лекарствам относились как к облаткам для причастия; а вакцины стали святой водой, крестящей в веру.
Я бы сказал, что последний пункт является самым важным, поскольку он не только символически верен:
• Студенты-медики и медицинские работники обязаны пройти полную вакцинацию — это отсеивает тех, кто не разделяет их взглядов, в то время как те, кто согласился на вакцинацию, должны навязывать её пациентам. Аналогичным образом, как показала пандемия COVID-19, многие слои населения теперь будут отталкивать тех, кто не вакцинирован.
•Вакцины значительно повышают вероятность хронических заболеваний (как правило, в 3-10 раз https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination), в результате чего вакцинированные становятся приверженцами пожизненного приема лекарств.
•Травма, вызванная вакцинацией, блокирует и перестраивает нервную систему, снижая ее связь с окружающей средой, что делает человека гораздо более уязвимым для манипуляций и вовлечения в бессердечную, контролирующую, материалистическую парадигму.
Долгое время религиозный характер вакцинации оставался относительно неизвестной и табуированной темой для обсуждения, но, к счастью, в последнее время ситуация изменилась. Например, Такер Карлсон и Шерил Хайнс представили миллионам зрителей одно из самых трогательных объяснений того, почему вакцинация в конечном счете является религиозным ритуалом:
Примечание: речь идёт о фреске 1933 года https://historyofvaccines.org/blog/diego-riveras-vaccine-mural-in-detroit-in-the-1930s, посвящённой обожествлению вакцинации, о которой говорил Такер.
Недавно Аарон Сири опубликовал книгу «Вакцины, аминь» https://www.amazon.com/Vaccines-Amen-Religion-Aaron-Siri/dp/B0FQ36W5JY/r, превосходное произведение, в котором со времен работы Мендельсона 1979 года проводится лучшее сравнение медицины и религии, демонстрирующее, как неоднократно:
- Слова небольшого числа (финансируемых фармацевтическими компаниями) авторитетных лиц принимаются за догматическую истину, которую все копируют, несмотря на отсутствие доказательств или логического обоснования. Siri сверг крестного отца (верховного жреца) нынешней американской программы вакцинации, выявив критические пробелы в его двуличной логике, определявшей практику вакцинации (а также его убеждение в том, что его заработок в сотни миллионов долларов на вакцинах никак не повлиял на его склонность к поддержке вакцин).
- В утверждениях о безопасности и эффективности вакцин занимают нелогичные и вопиюще противоречивые позиции, при этом принимаются одинаковые типы доказательств, если они подтверждают это убеждение, и отвергаются, если опровергают его. Siri демонстрирует бесчисленные примеры вопиющих противоречий фразой «Вакцины, аминь», что также отражает цензуру со стороны фанатиков вакцинации в отношении задающих вопросы и принудительную вакцинацию вместо логического убеждения.
- Исследования безопасности вакцин пронизаны бесконечными предположениями о том, что вакцины должны быть абсолютно безопасными, скрывая реальный вред, однако эти исследования — которые на самом деле никогда не доказывали безопасность (из-за этих предположений) — представляются как неопровержимое доказательство того, что вакцины одновременно безопасны и эффективны.
Примечание: Недавно я переписывался с сотрудником CDC, который рассказал, что «читал проектное предложение на 2021-2022 годы, в котором обсуждалось, что у первых девочек, получивших вакцину против ВПЧ, наблюдался более высокий уровень рака шейки матки в более старшем возрасте. Вместо того чтобы сделать очевидное замечание о том, что это опровергает основное [ но никогда не доказанное https://www.midwesterndoctor.com/p/the-hpv-vaccine-disaster-was-a-test] обоснование вакцинации против ВПЧ, они просто сказали: мы знаем, что вакцина работает, поэтому должно происходить что-то еще, что вызывает рост заболеваемости, от которого она должна была предотвращать».
Из-за высокой токсичности вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination реальные исследования неизбежно показывают значительный вред. Поэтому стратегия медицинского сообщества заключается в том, чтобы блокировать проведение исследований, сравнивающих вакцинированных и невакцинированных людей.
Таким образом, плацебо-контролируемые испытания вакцин категорически отвергаются как «неэтичные», поскольку они лишают детей (получавших плацебо) «спасительной» вакцины — несмотря на то, что гораздо неэтично вводить каждому ребенку вакцины с неизвестной безопасностью ( или пользой). Однако, когда «этичные» исследования показывают, что вред от вакцин реален, они отвергаются как «неконтролируемые» и встречают требования о проведении «контролируемых испытаний» (которые запрещены по «этическим» причинам). Этот абсурд продолжается:
- Когда данные, полученные без контроля, указывают на безопасность, вместо того чтобы подвергаться сомнению, они широко публикуются.
- Существуют большие массивы данных, которые позволили бы «этично» сравнивать вакцинированных и невакцинированных людей, но общественности никогда не предоставляется к ним доступ, несмотря на многочисленные попытки их получить (а совсем недавно Центр по контролю и профилактике заболеваний удалил свои данные, чтобы министр здравоохранения Кеннеди не смог их получить).
- Когда отдельные лица самостоятельно проводят подобные исследования, демонстрирующие вред, эти исследования отзываются, и исследователи часто становятся объектом преследования со стороны медицинских комиссий. https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination
- Совсем недавно один врач согласился провести исследование вакцинированных и невакцинированных людей, чтобы доказать безопасность вакцин, а затем опубликовать результаты независимо от того, что они покажут. После того, как данные исследования неопровержимо доказали огромную опасность вакцин https://www.aninconvenientstudy.com/, он отказался публиковать результаты и с извинениями признался перед скрытой камерой, что сделал это для собственной защиты.
Многие другие компрометирующие данные обычно скрываются. Например, информатор из CDC дал показания о том, что CDC скрыл собранные ими данные, свидетельствующие о том, что вакцины вызывают аутизм, и когда постановление суда наконец заставило CDC опубликовать данные, использованные для отслеживания безопасности вакцины от COVID-19, эти данные показали значительный вред, и что предыдущие публикации этих данных скрывали этот вред https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/William-Thompson-statement-27-August-2014.pdf.
Аналогичным образом, сенатор Джонсон, возглавляя следственный комитет Сената, смог получить конкретные доказательства того, что у CDC были внутренние данные о серьезных осложнениях от вакцины (например, миокардит), но затем они скрыли эту информацию от общественности. https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/2025.05.21-PSI-Majority-Staff-Interim-Report-Failure-to-Warn.pdf
Короче говоря, закрепился нелогичный статус-кво, при котором «отсутствие доказательств» вреда от вакцин ошибочно принимается за «доказательство отсутствия».
Основываясь на этом, доказательная медицина (руководящий принцип современной медицинской практики) была создана на основе предпосылки, что клинические решения должны приниматься с использованием «наилучших доступных доказательств».
К сожалению, в отрасли это понятие переосмыслили, придав ему значение «крупные (дорогостоящие) двойные слепые исследования» (РКИ), опубликованные в ведущих (финансируемых отраслью) медицинских журналах, и позиции, одобренные (коррумпированными) «экспертами», а не лучшие имеющиеся на данный момент доказательства по данной теме.
Примечание: FDA также жестко требует проведения дорогостоящих РКИ для одобрения лекарств https://www.midwesterndoctor.com/p/the-fdas-war-against-dmso-and-america, что делает невозможным одобрение препаратов, срок действия патента на которые истек (не подлежащих монетизации). Фундаментальный подход к РКИ (отказ рассматривать какие-либо доказательства, кроме РКИ) особенно ошибочен, поскольку (доступные по цене) небольшие наблюдательные исследования обычно дают те же результаты, что и крупные РКИ (что доказано в исчерпывающем обзоре Кокрейна 2014 года https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24782322/), особенно если эффекты имеют клинически значимое значение.
Таким образом, хотя имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства (ретроспективные сравнения вакцинированных и невакцинированных детей) указывают на значительный вред от вакцин, они отвергаются, поскольку не получены в результате рандомизированных контролируемых исследований (несмотря на то, что использование плацебо в вакцинах считается «неэтичным»), вместо того чтобы рассматриваться как признак необходимости проведения «более качественных» исследований для опровержения вреда, который показывают имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства.
Таким образом, хотя имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства (ретроспективные сравнения вакцинированных и невакцинированных детей) указывают на значительный вред от вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination, они отвергаются, поскольку не получены в результате рандомизированных контролируемых исследований (несмотря на то, что использование плацебо в вакцинах считается «неэтичным»), вместо того чтобы рассматриваться как признак необходимости проведения «более качественных» исследований для опровержения вреда, который показывают имеющиеся на данный момент наилучшие доказательства.
Аналогично, когда Siri пытался получить данные, доказывающие безопасность вакцин (например, в показаниях свидетелей, судебных исках или федеральных петициях), никто не смог найти ни одного исследования, подтверждающего утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, несмотря на то, что все были уверены в существовании «огромного количества доказательств», свидетельствующих о безопасности вакцин. В свою очередь, в отчетах Института медицины (IOM) за 1994 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK236285/ и 2012 годы https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK190024/ (которые многие считают неопровержимым доказательством безопасности вакцин) фактически утверждалось, что недостаточно доказательств для однозначного подтверждения или опровержения связи между вакцинами и серьезными травмами, и что эти исследования должны быть проведены в срочном порядке (чего так и не было сделано). Более того, в превосходной книге Гэвина ДеБеккера «Запретные факты» https://www.amazon.com/Forbidden-Facts-Government-Suppression-Childhood/dp/1510785957 рассматривается, как IOM регулярно замалчивает доказанный вред токсинов, в которых правительство имеет финансовую заинтересованность (например, «Агент Оранж»), и, как ДеБекер обсуждает ниже, приводятся просочившиеся документы, свидетельствующие о том, что членам IOM с самого начала было сказано, что их окончательный отчет не может содержать доказательств, указывающих на вред вакцин.
Поскольку проведение рандомизированных контролируемых исследований обходится очень дорого, фармацевтическая промышленность разработала ряд надежных методов манипулирования данными https://www.amazon.com/Doctoring-Data-medical-advice-nonsense/dp/1907797467, которые постоянно используются. Эта манипуляция данными особенно наглая в случае испытаний вакцин. Например:
•В клинических испытаниях эффективность вакцин отслеживается в течение очень коротких периодов (например, в исследованиях вакцин против гепатита В https://www.midwesterndoctor.com/p/why-is-every-newborn-forced-to-get, вводимых каждому новорожденному, побочные эффекты отслеживались только в течение 4-5 дней), что делает невозможным долгосрочное выявление множества хронических заболеваний, вызываемых вакцинами. https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination
• «Плацебо», используемые в испытаниях вакцин, обычно вызывают значительные повреждения, тем самым скрывая вред от вакцины, поскольку наблюдаемые в испытаниях повреждения «эквивалентны плацебо». Например, вот некоторые данные из испытания вакцины против ВПЧ (в котором в качестве «плацебо» использовался вредный алюминиевый адъювант, чтобы замаскировать развитие серьезного аутоиммунного заболевания у 2,3% участников испытания https://www.fda.gov/media/74350/download):
Аналогично, в ходе первоначальных испытаний вакцины Gardasil из 21 458 участников 10 человек, получивших вакцину, и 7 человек, получивших «плацебо», умерли https://wayback.archive-it.org/7993/20161024002027/http:/www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111287.pdf, в том числе 7 в результате автомобильных аварий (которые могут быть вызваны синдромом постуральной тахикардии (POTS) — распространенным побочным эффектом Gardasil — приводящим к потере сознания водителями). Таким образом, несмотря на то, что уровень смертности среди получателей Gardasil (8,5 на 10 000) и плацебо (7,2 на 10 000) почти вдвое превышал фоновый уровень смертности среди девочек и молодых женщин (4,37 на 10 000), как и беспрецедентный всплеск аутоиммунных заболеваний, FDA не выразило беспокойства, поскольку показатели совпали с показателями плацебо.
•Что еще более примечательно, как показал Сири https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion, в большинстве вакцин в качестве «плацебо» используется другая вакцина (часто от совершенно другого заболевания), что опять же позволяет замаскировать все наблюдаемые побочные эффекты вакцины. Аналогично, во многих случаях, если вы посмотрите результаты каждого последующего испытания вакцины, вы обнаружите, что самая первая вакцина в этой финансовой пирамиде просто никогда не тестировалась с плацебо, а считалась «безопасной» (несмотря на побочные эффекты, которые наблюдались в этих испытаниях).
• Во многих случаях испытания становятся неослепленными. Например, в испытаниях вакцины против COVID-19 исследователи свидетельствовали https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid (и опубликованные данные это подтверждали https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/), что испытание не было ослепленным, в результате чего вакцинированные с симптомами, похожими на COVID, не проходили ПЦР-тестирование на COVID-19 (тем самым занижая число случаев заболевания COVID и завышая эффективность вакцины), точно так же, как и не регистрировались побочные эффекты у вакцинированных.
Примечание: это, вероятно, объясняет, почему вакцина показала гораздо худшие результаты в реальности, чем предполагалось в ходе испытаний.
• В ходе испытаний практически невозможно сообщить о побочных реакциях, которые не являются «ожидаемыми реакциями», отслеживаемыми в ходе испытаний (как правило, это незначительные побочные эффекты, такие как лихорадка или усталость) — это мы также наблюдали в ходе испытаний вакцины против COVID-19 https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid и в системе CDC, созданной для мониторинга безопасности вакцин https://www.midwesterndoctor.com/p/we-now-have-clear-proof-the-vaccine (и, следовательно, того, что нас заставили поверить как единственные осложнения вакцины).
• Фармацевтические компании получают разрешение от FDA переклассифицировать полученные травмы, чтобы они казались менее серьезными (например, участники испытаний вакцины против COVID-19 свидетельствовали https://www.midwesterndoctor.com/p/what-really-happened-inside-the-covid, что тяжелая форма рака была переклассифицирована как увеличение лимфатических узлов, а постоянная инвалидность — как «функциональная боль в животе»), а главные исследователи имеют право определять, связана ли реакция с вакциной, — к чему они неизбежно придут к выводу, что нет.
Аналогичным образом, Питер Гётцше, доктор медицины, известный эксперт по мошенничеству в фармацевтических исследованиях (у которого я многому научился), недавно рецензировал книгу Сири (ссылка здесь https://pgtzsche1.substack.com/p/a-masterpiece-lawyer-aaron-siris) и разрешил мне https://substack.com/profile/76762071-a-midwestern-doctor/note/c-204020939 процитировать некоторые из его наиболее метких замечаний.
В ходе судебных разбирательств юристы могут получить доступ к конфиденциальным документам, хранящимся у властей и фармацевтических компаний. Если у нас нет доступа к исчерпывающим отчетам о клинических исследованиях, которые фармацевтические компании предоставляют регулирующим органам для одобрения своих вакцин и других лекарств, мы не можем знать об их пользе и вреде. Многократно доказано https://www.amazon.com/Deadly-Medicines-Organised-Crime-Healthcare/dp/1846198844, что мы не можем доверять тому, что фармацевтические компании публикуют в медицинских журналах, что является вариацией на тему «Пытайте свои данные, пока они не признаются». А если данные не признаются под пыткой, они не увидят свет.
Виноваты и врачи, работающие на фармацевтические компании, поскольку они, как правило, отказываются делиться своими данными, несмотря на обещания, данные в их публикациях https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S089543562200141X. Даже наши власти могут отказываться сотрудничать на благо общества, забывая, почему общество возложило на них эти важные задачи и что их обязанность всегда должна быть перед гражданами, которые платят им зарплату через налоги.
Книга Аарона Сири — редкое свидетельство того, чего можно добиться с помощью судебных исков. Он приводит множество политически неудобных фактов, которые, как считали те, кто их скрывал, никогда не всплывут на поверхность.
Практически все https://www.skyhorsepublishing.com/9781510785489/how-merck-and-drug-regulators-hid-serious-harms-of-the-hpv-vaccines/ серьезные побочные эффекты в испытаниях вакцин без плацебо-контроля исследователи, работающие на фармацевтические компании, отвергают как не связанные с вакциной, чего они не могут знать наверняка, поскольку не знают, какой вред может причинить новая вакцина.
Даже при наличии плацебо-контроля опубликованные рандомизированные исследования вводят в заблуждение. https://brownstone.org/articles/how-cdc-and-fda-defrauded-the-american-public-about-serious-vaccine-harms/
Когда моя жена получила вакцину от COVID-19 от AstraZeneca, она очень сильно заболела: бессонница, лихорадка, сильная головная боль, мышечные боли, тошнота, головокружение и потеря аппетита. Ей пришлось четыре дня оставаться дома. На третий день у нее развилось замедленное мышление, какого наша семья никогда раньше не испытывала. Первые 13 коллег в ее отделении (она профессор клинической микробиологии) также так сильно заболели после вакцинации, что им потребовался больничный. Невозможность работать по определению является серьезным побочным эффектом, который наблюдался у 100% персонала больницы, но в отчете об исследовании AstraZeneca в журнале The Lancet серьезные побочные реакции были выявлены только у 1% пациентов.
К сожалению, как уже упоминалось, эти проблемы не являются уникальными для вакцин. Например, испытания, проведенные в промышленности, показали, что антидепрессанты группы СИОЗС вызывают агрессивное поведение, самоубийства и убийства https://www.midwesterndoctor.com/p/the-evidence-ssri-antidepressants, но эти данные так и не были обнародованы до тех пор, пока иски жертв не вынудили их раскрыть в ходе процесса раскрытия информации. Министр здравоохранения Кеннеди, в свою очередь, поделился постом https://x.com/SecKennedy/status/1985820976852988221 (который увидели миллион человек), подчеркивающим десятилетия замалчивания доказательств того, что СИОЗС могут вызывать агрессивное поведение:
Один комментарий в этой ветке привлек мое внимание https://x.com/DrHirschfield/status/1986054006750278129, поскольку он иллюстрирует, насколько неохотно исследователи связывают травму с лекарственными препаратами, даже если они ясно видят, что она может произойти: Having been a PI in multiple clinical trials and worked in safety I saw firsthand that aggression is associated with SSRI’s but that doesn’t always mean it’s causal. To properly know is to test by capturing these realtime events during clinical trial development and closely monitoring antidepressants post marketing. Psychological intervention should be seen as front line therapy in most cases.
https://budetlyanin108.livejournal.com/4274007.html
Вакцины — это единственный потребительский товар, который: • Навязывается вам в ваших собственных интересах.
• Вам запрещено ознакомиться с данными о безопасности, и вместо этого вы должны доверять «экспертам» в оценке.
• Вы не можете подать в суд на производителя, если некачественная вакцина причинит вам серьезный вред.
Если посмотреть на ситуацию со стороны, это совершенно абсурдно и стало возможным лишь из-за религиозной веры в вакцинацию и полного провала со стороны регулирующих органов в сфере лекарственных препаратов, которые не выполнили свои основные обязанности по защите населения. Этот провал является следствием:
• Религиозный фанатизм в отношении вакцин проник в бюрократию здравоохранения и препятствует реальному контролю за вакцинами до или после их выхода на рынок.
• Федеральное правительство (которое выплачивает компенсации по искам о вреде от вакцин) имеет сильную мотивацию к устранению любых научных данных, указывающих на их небезопасность или неэффективность. Например, если бы одно исследование HHS показало, что каждый пятый случай аутизма связан с вакцинами, это могло бы привести к выплатам в размере приблизительно 1,3 триллиона долларов https://www.amazon.com/Vaccines-Amen-Religion-Aaron-Siri-ebook/dp/B0D486KY77 — для сравнения, весь федеральный бюджет 2017 года составлял 3,3 триллиона долларов.
• «Вращающаяся дверь» стимулирует бюрократов в здравоохранении поддерживать ложь о том, что каждая вакцина «безопасна и эффективна». Например, FDA и CDC годами боролись за то, чтобы скрыть множество сообщений о серьезных травмах, связанных с вакциной против ВПЧ, после чего директор CDC стал руководителем Merck и получил от Merck более 30 миллионов долларов https://www.midwesterndoctor.com/p/the-revolving-door-strikes-again.
Аналогично, Питер Маркс, директор FDA, который постоянно пытался скрыть побочные эффекты вакцины от COVID и ускорить разработку вакцины без надлежащего тестирования, чтобы сделать ее обязательной к применению, недавно покинул агентство и стал руководителем компании Eli Lilly, а бывший комиссар FDA при Трампе теперь является членом совета директоров Pfizer https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Gottlieb.
Аналогичным образом, в книге «Вакцины, аминь» Аарон Сири показывает:
- Полученные в рамках Закона о свободе информации электронные письма доказали, что глава Управления по безопасности иммунизации Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) регулярно общался с фармацевтической промышленностью для определения национальной политики в отношении вакцин, одновременно препятствуя работе гражданских групп, выступающих за безопасность вакцин.
- Отчеты CDC подвергаются тщательной внутренней проверке, чтобы гарантировать, что в них публикуются только данные, подтверждающие безопасность, эффективность и необходимость вакцин.
- Члены CDC и консультативные советы относятся к авторитетам индустрии вакцинации с таким почтением, что их заявления редко подвергаются элементарной проверке, независимо от того, насколько абсурдными они могут быть.
- Поскольку стандарты обеспечения безопасности вакцин недостаточно строги (отсутствие плацебо-испытаний из-за «этических» соображений), предлагаемым решением является постмаркетинговое наблюдение. К сожалению, поскольку это находится в компетенции CDC и FDA, и поскольку они «знают», что вакцины безопасны, сигналы о вреде практически всегда игнорируются — что лучше всего демонстрирует то, что мы наблюдали во время пандемии COVID-19.
- Когда появляются неопровержимые примеры вреда от вакцин, обычно приоритетом становится сокрытие негативной информации, а не решение проблем (например, ЮНИСЕФ сотрудничал с CDC, чтобы скрыть негативную реакцию на данные, показывающие, что их программа вакцинации убивает детей, вместо того, чтобы изменить программу таким образом, чтобы она перестала убивать детей).
Поскольку вакцины имеют очень высокий уровень вредного воздействия https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination (и, наоборот, очень незначительную пользу), единственный способ сохранить существующую парадигму — это убедить большинство в том, что вакцины «безопасны и эффективны», и запретить дискуссии, поскольку как только дискуссия начинается, сразу же становятся очевидными бессмысленные противоречия, оправдывающие эту парадигму.
Пандемия COVID-19, наконец, изменила ситуацию, поскольку помимо обязательной вакцинации, несмотря на ее крайне низкую эффективность в предотвращении инфекции, она нанесла серьезный вред миллионам вакцинированных https://www.rasmussenreports.com/public_content/lifestyle/covid_19/millions_experienced_covid_19_vaccine_side_effects. Многочисленные опросы, проводившиеся с 2022 года (подробности здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/what-can-political-polling-teach), неизменно показывают, что треть вакцинированных испытывали побочные эффекты, десятая часть — серьезные побочные эффекты, а половина населения считает, что вакцины, вероятно, стали причиной значительного числа необъяснимых смертей. Например, последний опрос показал https://www.rasmussenreports.com/public_content/lifestyle/covid_19/millions_experienced_covid_19_vaccine_side_effects, что 26% вакцинированных испытывали «легкие» побочные эффекты, 10% — «тяжелые», а 46% американцев считают, что вакцина от COVID-19, вероятно, убивает значительное число людей, причем 25% считают это весьма вероятным.
Более того, поскольку бренд вакцины использовался для продажи экспериментальной генной терапии COVID-19, это запятнало всю репутацию, создав возможность для многих других людей рассказать о подобных серьезных последствиях, которые они получили от других вакцин (например, Такер Карлсон недавно рассказал миллионам людей, что его сын заболел синдромом Гийена-Барре после https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-tragedy-of-neurological [ненужной] прививки от гриппа). Таким образом, вера в вакцины рушится, и это приводит к тому, что законодатели наконец-то начинают осуждать абсурдные методы, используемые для продажи вакцин всем желающим.
В нашей жизни никогда не было подобной возможности, и крайне важно донести это послание до людей, которые делают замечательную работу по решению этой проблемы. Я искренне благодарю каждого из вас за то, что вы сделали этот момент возможным.
Примечание автора: Это сокращенная версия более длинной статьи https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion, в которой более подробно рассматриваются упомянутые здесь моменты и их глубокие последствия. С этой статьей, а также с дополнительными ссылками и источниками можно ознакомиться здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/why-have-vaccines-become-a-religion. Кроме того, сопутствующая статья https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination, в которой рассматриваются более десятка засекреченных исследований, показывающих, что у вакцинированных детей гораздо чаще развивались хронические заболевания и что у них гораздо чаще наблюдались незначительные неврологические повреждения, которые коренным образом изменили общество, доступна здесь https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination.
Примечание от меня: Все видео, которые есть в посте можно посмотреть в оригинале на стр. ДСЗ. Все статьи о которых говорит ДСЗ в конце есть в переводе у меня в ЖЖ, воспользуйтесь окошком поиска.