![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
healthy_backДа, опять Карин нам строчит.
Должны ли ассоциации ортодонтов нести ответственность за ущерб, нанесенный пациентам в результате удаления премоляров?
Should Orthodontist Associations Be Taking Responsibility for the Patients Damaged by Premolar Extractions?
https://www.facebook.com/groups/orthodonticmalpracticevictims/permalink/1867257990899397/
Сверху = перевод. Оригинал - внизу.
Сегодня в ортодонтии общеизвестно, что предыдущие поколения пациентов пострадали от чрезмерного применения удаления премоляров в ходе ортодонтического лечения. В статьях, опубликованных в ортодонтических журналах, признается тот факт, что у «слишком многих» людей в первые десятилетия применения метода удаления премоляров (1940–1980 гг.) лицо «уплощалось» или «впало». Уплощенное лицо в результате удаления премоляров, наряду с риском развития дисфункции височно-нижнечелюстного сустава, является причиной того, что частота удаления премоляров в США снизилась с 70 % случаев в 1970-х годах до нынешних 25 %.
Проблема заключается в том, что этой «ошибке» в истории ортодонтии не придается никакого значения.
Процитируем доктора Эльвир ЛеНорси, директора ортодонтической школы при больнице Бреттано во Франции:
«Да, это правда, что в прошлом мы нанесли вред многим людям, удаляя премоляры. Но нет причин из-за этого расстраиваться. Сейчас мы все знаем, что удаление премоляров уменьшает размер ротовой полости и пространство для языка, и мы делаем это реже, чем раньше».
Процитируем доктора Николя Гуссенса, бывшего президента Французской ассоциации ортодонтов и нынешнего директора ортодонтической школы при больнице «Питье-Сальпетриер» во Франции:
«Удаление премоляров действительно было проблемой в прошлом. У многих людей это приводило к уплощению лица, дисфункции височно-нижнечелюстного сустава и другим проблемам. Да, поэтому сейчас мы прибегаем к этому гораздо реже — ну, может быть, в 15 % случаев».
Эти точки зрения на эту серьезную ортодонтическую «ошибку» допускают одну и ту же ошибку: они относят вред, нанесенный удалением премоляров, к «прошлому».
При этом упускается из виду неудобный факт: многие из тех, кому был нанесен ущерб «в прошлом», до сих пор живы. «Ошибка» в их ортодонтическом лечении для них не осталась в прошлом.
Многие из тех, кому в детстве удаляли премоляры, сегодня страдают от хронических заболеваний, ухудшающих качество жизни, вызванных уплощением лица в результате удаления премоляров. Согласно тысячам свидетельств, к ним относятся респираторные проблемы, такие как обструктивное апноэ во сне, храп и дыхание ртом; хронические боли в шее и нарушения в шейном отделе позвоночника; дисфункция височно-нижнечелюстного сустава; шум в ушах, а также сопутствующие последствия, такие как СДВГ, плохой сон, низкая выносливость при физических нагрузках; плохой голосовой резонанс, дефекты речи, неправильная осанка и психологические расстройства, такие как тревога и депрессия, вызванные трудностями в принятии своего лицевого уродства и/или хронических проблем со здоровьем.
Ситуацию усугубляет то, что эти пострадавшие люди чувствуют себя брошенными представителями своей специальности, которые списывают их со счетов как неудачный эпизод в истории ортодонтии.
Кроме того, их проблемам и способам их лечения не посвящено ни одного исследования. Не существует научных статей о том, что можно назвать «синдромом удаления/ретракции премоляров». Медицинскому сообществу не предоставляется никакой информации о распространенных последствиях удаления премоляров: рецессии челюстей, сужении дыхательных путей, аномально маленькой полости рта, смещении подъязычной кости назад и кифотическом или гиперлордотическом искривлении шейного отдела позвоночника. Обычный врач считает, что ортодонтия занимается лишь выправлением зубов. Не существует официально признанного метода лечения.
Поэтому пациенты, перенесшие удаление премоляров, повсюду сталкиваются с непониманием своего состояния. Они остаются без институциональной поддержки и без четких рекомендаций по устранению своих симптомов.
Подавляющее большинство пациентов сообщают, что большинство ортодонтов, начиная с их собственного, не принимают во внимание их жалобы. Они отмечают, что ортодонты, напротив, проявляют к ним враждебность за то, что те поднимают эти вопросы. К ним, как правило, относятся как к прокажённым — символу пятна в истории ортодонтии и её тайного позора. Одна молодая женщина рассказала, что её ортодонт отреагировал на её обеспокоенность проблемами с дыханием, вызванными ортодонтическим лечением, запретом на посещение своего кабинета.
Что ещё хуже, пациенты, пострадавшие в результате удаления премоляров, вынуждены самостоятельно оплачивать лечение, которое является длительным и дорогостоящим. Стоимость того, что в разговорной речи называют «восстановительным лечением», варьируется от 15 000 долларов за расширитель нёба для взрослого до 40 000 долларов за ортодонтическое восстановление промежутков после удаления зубов и установку имплантатов, до 70 000 долларов за хирургическое вмешательство на челюсти и до 250 000 долларов, если требуется полная замена челюсти. Одной пенсионерке-медсестре пришлось продать залог на свой дом, чтобы оплатить лечение. То же самое пришлось сделать и другим.
Большинство людей, пострадавших от удаления премоляров, не имеют финансовых средств, чтобы получить необходимую помощь.
Это несправедливо.
Почему люди, пострадавшие от ошибки в отрасли, должны закладывать свои дома, чтобы устранить последствия этой ошибки? Почему люди, не имеющие достаточных средств, вынуждены мириться с ятрогенными последствиями для здоровья и внешнего вида, не получая ни поддержки, ни решения проблемы?
Автомобильные компании берут на себя ответственность за бракованную продукцию: отзывают её и выплачивают компенсацию пострадавшим. Разве ассоциации ортодонтов не должны взять на себя ответственность за бывших пациентов, которые пострадали из-за несоответствия стандартов оказания помощи?
По слухам, на недавней ортодонтической конференции говорилось, что Американская ассоциация ортодонтов (AAO) собирается запустить программу по выплате компенсаций людям, пострадавшим в результате удаления премоляров.
Что стало с этой инициативой?
Однако финансовая поддержка — это лишь первый шаг.
В идеале отрасль должна была бы проводить исследования по поиску наилучших медицинских методов восстановления ретрактивных повреждений черепа, вызванных ортодонтическим лечением с удалением зубов. Пациента, у которого были удалены премоляры и у которого возникли проблемы, очень сложно вылечить. Исследования показали, что размеры его ротовой полости, скорее всего, уменьшились в боковом, вертикальном и передне-заднем направлениях, а если лечение проводилось в детском возрасте, рост его челюстей мог быть заторможен. У его языка может не хватать места для нормального функционирования. Верхние дыхательные пути, а также нёбо и носовые ходы, возможно, сузились.
Восстановить нормальные параметры по всем этим параметрам нелегко, и даже неясно, какими должны быть нормальные показатели для каждого конкретного человека, поскольку его первоначальные черты лица утрачены, а в случае удаления в детском возрасте то, как должно было бы развиться лицо, остаётся лишь гипотезой.
Также невозможно исправить смещенные назад и суженные скулы, а также впалые глаза, о которых часто сообщают пациенты. Обычно хирурги, лечащие пациентов после удаления премоляров, оперируют только челюсти. Для них и так является сложной задачей восстановление ширины обеих челюстей, учитывая, что расширение нижней челюсти не входит в арсенал большинства хирургов.
Пациенты сообщают, что им предлагают совершенно разные планы лечения, и они не знают, какой из них правильный. Невозможно понять, что является правильным, пока не будут проведены исследования по методологии.
Ортодонтическая отрасль также должна — как можно скорее, учитывая высокий спрос — создать бесплатные междисциплинарные клиники для людей, пострадавших от удаления/ретракции зубов, где специализированные команды профессионалов — челюстно-лицевые хирурги, ортодонты, ЛОР-врачи, миофункциональные терапевты, стоматологи-реставраторы и остеопаты — могли бы проводить диагностику и лечение таких пациентов.
Нынешнее решение — которое, по-видимому, заключается в том, чтобы дождаться, пока эти прошлые поколения умрут, и эта «ошибка» в истории ортодонтии будет молча похоронена вместе с ними, — нежизнеспособно.
Во-первых, потому что эти ошибки всё ещё живы.
Во-вторых, «ошибки» продолжают повторяться. Большинство людей, сообщающих о проблемах сегодня, находятся в возрасте от 14 до 28 лет. Удаление премоляров по-прежнему проводится от 5 % до 85 % всех пациентов, проходящих ортодонтическое лечение.
Эти «ошибки» не являются виной какого-либо конкретного ортодонта.
Ответственность лежит на лидерах отрасли, которые определяют программы обучения и протоколы лечения. Ортодонты, ошибочно прибегающие к удалению премоляров, просто следуют тому, чему их научили авторитетные профессора, и тому, чему их обучили, искренне полагая, что это безопасный и полезный метод лечения.
Действительно, отдельные ортодонты беспомощно пожимают плечами, когда говорят или слышат о пациентах с повреждёнными лицами и уплощёнными чертами лица — о существовании которых знают практически все. Самый распространённый ответ: «Ну, а что я могу с этим поделать?» Из 350 ортодонтов, с которыми я проводила интервью — некоторые из которых признались, что привели к уплощению лиц и сужению дыхательных путей своих собственных пациентов, а также двух своих детей, — ни один не считал, что может что-то с этим поделать, кроме как снизить частоту удаления зубов в своей практике.
Есть кое-что, что может сделать любой ортодонт, преданный своей профессии, — и сделать это как можно скорее:
Он может организовать рабочую группу для разработки строгих протокольных рекомендаций о том, в каких случаях удаление премоляров является безопасным и целесообразным, а в каких — явно нет, и лоббировать в ортодонтических ассоциациях внедрение этого протокола.
До сих пор не существует никаких стандартных протокольных рекомендаций, определяющих стандарты оказания помощи при удалении премоляров. И сегодня до сих пор отсутствует диагностический протокол. Некоторые ортодонты оценивают размер нёба и проходимость дыхательных путей, а также анализируют структуру лица пациента; другие продолжают следовать подходу «старой школы», ограничиваясь осмотром зубов.
Некоторые проводят удаление в 60–85 % случаев. Некоторые — менее чем в 5 %.
Некоторые информируют своих пациентов о риске уплощения лица и сужения дыхательных путей; другие остаются в облаках и утверждают, что рисков нет. Ортодонты не обязаны по закону раскрывать пациентам информацию о рисках. Протокол должен включать обязательное раскрытие информации о рисках.
Отсутствие протокола и раскрытия информации о рисках, возможно, является основной причиной того, что во всём мире так много людей сообщают о неблагоприятных исходах удаления премоляров.
Внедрение стандартного протокола вполне реально и будет выгодным как для пациентов, так и для ортодонтов.
Это избавило бы бесчисленное количество пациентов от ухудшения здоровья и эстетических проблем. Это спасло бы стандарты лечения, связанные с удалением премоляров, от дискредитации, если бы оно приводило исключительно к 100% безопасным и благоприятным результатам.
Что касается существования клиник, помогающих людям, пострадавшим от ортодонтического лечения с удалением зубов, восстановиться, то это, скорее всего, не нанесет ущерба репутации специальности, как можно было бы опасаться. Напротив, это поможет специальности завоевать авторитет как заботящейся о здоровье организации, которая стремится к благу пациентов и испытывает раскаяние за страдания пациентов, вызванные своими ошибками.
Опять же, это ответственность специальности, а не отдельного ортодонта.
Но каждый ортодонт, которому небезразлична эта проблема, может внести значительный вклад.
_______________
Today it is common knowledge in the orthodontic specialty that past generations of patients were damaged by the over-use of premolar extractions with orthodontic treatment. The fact that "too many" people in the first decades of premolar extraction use (1940–1980) had had their faces "flattened" or "dished in" is recognized in articles in orthodontic journals. The flattened face with premolar extractions, along with the risk for Temporomandibular Disorder, is the reason the premolar extraction rate in the US dropped from 70% of cases in the 1970s to its current 25%.
The problem is that this "mistake" in orthodontic history is given no importance.
To quote Dr. Elvire LeNorcy, director of the orthodontic school at the Brettaneau Hospital in France:
"Yes it is true that we damaged many people in the past with premolar extractions. But one has no reason to get upset about it. But now we all know that premolar extraction shrinks the size of the oral cavity and the space for the tongue, and we do it less than now."
To quote Dr. Nicolas Goussens, former president of the French Orthodontic Association, and current director of the orthodontic school at the Pitie Salpettriere Hospital in France:
"Premolar extractions weredefinitely a problem in the past. It caused flattened faces, TMD and other issues in a lot of people. Yeah, so now we use them a lot less, oh maybe, in 15% of cases."
These perspectives of this major orthodontic "mistake" make the same mistake: they refer to premolar extraction damage as a problem in "the past".
This overlooks the inconvenient fact that many of those people damaged "in the past" are still alive. The "mistake" in their orthodontic treatment is not past for them.
Many who had premolars extracted as kids are today suffering from life-impairing chronic ailments due to their flattened faces from premolar extractions. According to thousands of testimonies, these include respiratory problems like Obstructive Sleep Apnea, snoring, and mouth-breathing; chronic neck pain and compromised cervical spines; temporomandibular joint disorder; tinnitus, and comorbid consequences such as ADHD, poor sleep, poor stamina in exercise; poor vocal resonance, speech defects, bad posture, and psychological disorders such as anxiety and depression due to the difficulty dealing with their facial disfigurement and/or chronic health issues.
What compounds the injury is that these damaged people feel they have been abandoned by the specialty, who chalk them off as an unfortunate blip in orthodontic history.
Nor is any research devoted to their issues, or how to treat them. There are no research articles on what can be termed Premolar Extraction/Retraction Syndrome. There is no information disseminated to the medical community on the common consequences of premolar extractions: recessed jaws, narrower airways, abnormally small oral cavities, a backwards positioned hyoid bone and a kypthotic or hyperlordotic cervical spine. The average doctor thinks that orthodontics just straightens teeth. There is no institiutonally recognized treatment method.
Hence the victim of premolar extractions is faced with ignorance about their condition everywhere they turn. They are left with no institutional support, and no roadmaps for solutions for their symptoms.
The vast majority report that most orthodontists, beginning with their own, do not acknowledge their complaints. They report that orthodontists instead seem hostile at them for bringing up their issues. They tend to be treated like lepers, a symbol of a blemish in the history of orthodontics and its secret shame. One young woman said her orthodontist responded to her concern with respiratory issues caused by her orthodontic treatment by forbidding her to ever step foot in her office.
To add injury to injury, the patients damaged by premolar extractions must also pay for their own treatments, which are lengthy and costly. Costs for what are colloquially termed "reversal treatments" range from$15,000 for an adult palate expander to $40,000 for orthodontic re-opening of the extraction spaces and implants to $70,000 for jaw surgery, to $250,000 if Total Jaw Replacement is necessary. One retired nurse had to sell the mortgage of her home to afford the treatments. So have others.
The majority of people damaged by premolar extractions do not have the financial means to get the help they need.
This is unjust.
Why should people damaged from an industry mistake have to mortgage their homes to heal the consequences of this mistake? Why should people without resources be stuck with iatrogenic health/aesthetic consequences without support or solution?
Car companies take responsibility for a faulty product: recall them, and make redress to injured parties. Should not orthodontist associations take responsibility for the orthodontic patients of the past who have been adversely affected by their standard of care ?
There was supposedly talk at a recent orthodontic conference that the American Association of Orthodontists (AAO) was about to launch a program to offer recompense to the people damaged by premolar extractions.
What happened to this initiative?
Financial support is just the first step, however.
Ideally, the industry would be conducting research into the best medical methods to repair the retractive damage to the skull caused by extraction orthodontic treatment. A premolar extracted patient who developed problems is very difficult to fix. Research has shown that the dimensons of their oral cavity are likely to have shrunk in the lateral, vertical and anterior-posterior dimensions, and if done in childhood, the growth of their jaws may have been stunted. Their tongue may have insufficient space to function. The upper airway may have narrowed, as may have their palate and nasal passages.
It is not easy to get these multiple dimensions returned to norm, and it is not even clear what the norm for each person should be, as their original face is gone, and if done in childhood, the face that should have grown is left as a hypothesis.
It is also impossible to repair the less forward and narrower cheekbones and sunken eyes that patients frequently report. Normally surgeons treating premolar extraction patients operate only on the jaws. They are already challenged to know how to restore the width of both jaws, given that widening the lower jaw is not in most surgeons' tool box.
Patients report being given wildly different treatment plans, and not knowing which is right. It is impossible to know what is right until there has been study on methodology.
The orthodontist industry should also -as soon as possible, given the high demand - establish free interdisciplinary clinics for extraction/retraction damaged people, where specialized teams of professionals - maxillofacial surgeons, orthodontists, ENTs, myofunctional therapists, dental restoration dentists and osteopath - could diagnose and treat them.
The current solution - which seems to be to wait for these past generations to die off, and for this «mistake» in orthodontic history to be buried in silence with them - is not viable.
First, because these mistakes are still alive.
Second, the «mistakes» keep coming. The majority of people reporting problems today are between 14 and 28 years old. Premolar extractions continue to be done in anywhere from 5% to 85% of all patients in orthodontic treatment.
These «mistakes» are not the fault of any one orthodontist.
The responsibility lies with the leaders in the industry who dictate education programs and protocol. Orthodontists mistakenly using premolar extractions are only following what their trusted professors have taught them and what they have been trained to do in good faith as a safe and beneficial treatment.
Indeed individual orthodontists shrug with helplessness when speaking or hearing about damaged people with flattened faces- whom almost all know exist. The most common response is "Well what can I do about it?" Of the 350 orthodontists I have interviewed - some of whom have admitted flattening the faces and narrowing the airways of their own patients, and two of ther own children - none have thought there was anything they could do about it, except lower the extraction rate in their own practice.
There is something any orthodontist committed the orthodontic profession can do - and as soon as possible:
They can organize a task force to set up strict protocol guidelines on when premolar extractions are safe and beneficial, and when they are clearly not, and lobby orthodontic associations for enforcement of this protocol.
There have never been any standard protocol guidelines for the standard of care of premolar extraction use. There is still no diagnostic protocol today. Some orthodontists screen for palate size and airway patency, and assess the patient's facial structure; others continue in the old school approach of just looking at teeth.
Some extract in 60–85% of their cases. Some in less than 5%.
Some disclose the risk of face flattening and airway narrowing to their patients; others remain in the clouds and say there are no risks. Orthodontists are not bound legally to disclose any risks to patients. Protocol should include required risk disclosure.
The lack of protocol and risk disclosure may be the number reason so many worldwide are reporting adverse outcomes with premolar extractions.
Implementation of standard protocol is within reach and would be win win for patients and orthodontists alike.
It would save countless patients from impaired health and aesthetics. It would save the standard of care of premolar extraction from going into disrepute if it led only to 100% safe and beneficial outcomes.
As for the existence of clinics to help people damaged from extraction orthodontics recover, this will likely not damage the specialty's reputation, as might be feared. On the contrary, it will help the specialty gain credibility as a health-conscious institution, which aims the patients' better good, and feels remorse for the patients suffering from its mistakes.
Again this is specialty responsibility, not the individual orthodontist's.
But every orthodontist who cares about this issue can make a big difference.
Должны ли ассоциации ортодонтов нести ответственность за ущерб, нанесенный пациентам в результате удаления премоляров?
Should Orthodontist Associations Be Taking Responsibility for the Patients Damaged by Premolar Extractions?
https://www.facebook.com/groups/orthodonticmalpracticevictims/permalink/1867257990899397/
Сверху = перевод. Оригинал - внизу.
Сегодня в ортодонтии общеизвестно, что предыдущие поколения пациентов пострадали от чрезмерного применения удаления премоляров в ходе ортодонтического лечения. В статьях, опубликованных в ортодонтических журналах, признается тот факт, что у «слишком многих» людей в первые десятилетия применения метода удаления премоляров (1940–1980 гг.) лицо «уплощалось» или «впало». Уплощенное лицо в результате удаления премоляров, наряду с риском развития дисфункции височно-нижнечелюстного сустава, является причиной того, что частота удаления премоляров в США снизилась с 70 % случаев в 1970-х годах до нынешних 25 %.
Проблема заключается в том, что этой «ошибке» в истории ортодонтии не придается никакого значения.
Процитируем доктора Эльвир ЛеНорси, директора ортодонтической школы при больнице Бреттано во Франции:
«Да, это правда, что в прошлом мы нанесли вред многим людям, удаляя премоляры. Но нет причин из-за этого расстраиваться. Сейчас мы все знаем, что удаление премоляров уменьшает размер ротовой полости и пространство для языка, и мы делаем это реже, чем раньше».
Процитируем доктора Николя Гуссенса, бывшего президента Французской ассоциации ортодонтов и нынешнего директора ортодонтической школы при больнице «Питье-Сальпетриер» во Франции:
«Удаление премоляров действительно было проблемой в прошлом. У многих людей это приводило к уплощению лица, дисфункции височно-нижнечелюстного сустава и другим проблемам. Да, поэтому сейчас мы прибегаем к этому гораздо реже — ну, может быть, в 15 % случаев».
Эти точки зрения на эту серьезную ортодонтическую «ошибку» допускают одну и ту же ошибку: они относят вред, нанесенный удалением премоляров, к «прошлому».
При этом упускается из виду неудобный факт: многие из тех, кому был нанесен ущерб «в прошлом», до сих пор живы. «Ошибка» в их ортодонтическом лечении для них не осталась в прошлом.
Многие из тех, кому в детстве удаляли премоляры, сегодня страдают от хронических заболеваний, ухудшающих качество жизни, вызванных уплощением лица в результате удаления премоляров. Согласно тысячам свидетельств, к ним относятся респираторные проблемы, такие как обструктивное апноэ во сне, храп и дыхание ртом; хронические боли в шее и нарушения в шейном отделе позвоночника; дисфункция височно-нижнечелюстного сустава; шум в ушах, а также сопутствующие последствия, такие как СДВГ, плохой сон, низкая выносливость при физических нагрузках; плохой голосовой резонанс, дефекты речи, неправильная осанка и психологические расстройства, такие как тревога и депрессия, вызванные трудностями в принятии своего лицевого уродства и/или хронических проблем со здоровьем.
Ситуацию усугубляет то, что эти пострадавшие люди чувствуют себя брошенными представителями своей специальности, которые списывают их со счетов как неудачный эпизод в истории ортодонтии.
Кроме того, их проблемам и способам их лечения не посвящено ни одного исследования. Не существует научных статей о том, что можно назвать «синдромом удаления/ретракции премоляров». Медицинскому сообществу не предоставляется никакой информации о распространенных последствиях удаления премоляров: рецессии челюстей, сужении дыхательных путей, аномально маленькой полости рта, смещении подъязычной кости назад и кифотическом или гиперлордотическом искривлении шейного отдела позвоночника. Обычный врач считает, что ортодонтия занимается лишь выправлением зубов. Не существует официально признанного метода лечения.
Поэтому пациенты, перенесшие удаление премоляров, повсюду сталкиваются с непониманием своего состояния. Они остаются без институциональной поддержки и без четких рекомендаций по устранению своих симптомов.
Подавляющее большинство пациентов сообщают, что большинство ортодонтов, начиная с их собственного, не принимают во внимание их жалобы. Они отмечают, что ортодонты, напротив, проявляют к ним враждебность за то, что те поднимают эти вопросы. К ним, как правило, относятся как к прокажённым — символу пятна в истории ортодонтии и её тайного позора. Одна молодая женщина рассказала, что её ортодонт отреагировал на её обеспокоенность проблемами с дыханием, вызванными ортодонтическим лечением, запретом на посещение своего кабинета.
Что ещё хуже, пациенты, пострадавшие в результате удаления премоляров, вынуждены самостоятельно оплачивать лечение, которое является длительным и дорогостоящим. Стоимость того, что в разговорной речи называют «восстановительным лечением», варьируется от 15 000 долларов за расширитель нёба для взрослого до 40 000 долларов за ортодонтическое восстановление промежутков после удаления зубов и установку имплантатов, до 70 000 долларов за хирургическое вмешательство на челюсти и до 250 000 долларов, если требуется полная замена челюсти. Одной пенсионерке-медсестре пришлось продать залог на свой дом, чтобы оплатить лечение. То же самое пришлось сделать и другим.
Большинство людей, пострадавших от удаления премоляров, не имеют финансовых средств, чтобы получить необходимую помощь.
Это несправедливо.
Почему люди, пострадавшие от ошибки в отрасли, должны закладывать свои дома, чтобы устранить последствия этой ошибки? Почему люди, не имеющие достаточных средств, вынуждены мириться с ятрогенными последствиями для здоровья и внешнего вида, не получая ни поддержки, ни решения проблемы?
Автомобильные компании берут на себя ответственность за бракованную продукцию: отзывают её и выплачивают компенсацию пострадавшим. Разве ассоциации ортодонтов не должны взять на себя ответственность за бывших пациентов, которые пострадали из-за несоответствия стандартов оказания помощи?
По слухам, на недавней ортодонтической конференции говорилось, что Американская ассоциация ортодонтов (AAO) собирается запустить программу по выплате компенсаций людям, пострадавшим в результате удаления премоляров.
Что стало с этой инициативой?
Однако финансовая поддержка — это лишь первый шаг.
В идеале отрасль должна была бы проводить исследования по поиску наилучших медицинских методов восстановления ретрактивных повреждений черепа, вызванных ортодонтическим лечением с удалением зубов. Пациента, у которого были удалены премоляры и у которого возникли проблемы, очень сложно вылечить. Исследования показали, что размеры его ротовой полости, скорее всего, уменьшились в боковом, вертикальном и передне-заднем направлениях, а если лечение проводилось в детском возрасте, рост его челюстей мог быть заторможен. У его языка может не хватать места для нормального функционирования. Верхние дыхательные пути, а также нёбо и носовые ходы, возможно, сузились.
Восстановить нормальные параметры по всем этим параметрам нелегко, и даже неясно, какими должны быть нормальные показатели для каждого конкретного человека, поскольку его первоначальные черты лица утрачены, а в случае удаления в детском возрасте то, как должно было бы развиться лицо, остаётся лишь гипотезой.
Также невозможно исправить смещенные назад и суженные скулы, а также впалые глаза, о которых часто сообщают пациенты. Обычно хирурги, лечащие пациентов после удаления премоляров, оперируют только челюсти. Для них и так является сложной задачей восстановление ширины обеих челюстей, учитывая, что расширение нижней челюсти не входит в арсенал большинства хирургов.
Пациенты сообщают, что им предлагают совершенно разные планы лечения, и они не знают, какой из них правильный. Невозможно понять, что является правильным, пока не будут проведены исследования по методологии.
Ортодонтическая отрасль также должна — как можно скорее, учитывая высокий спрос — создать бесплатные междисциплинарные клиники для людей, пострадавших от удаления/ретракции зубов, где специализированные команды профессионалов — челюстно-лицевые хирурги, ортодонты, ЛОР-врачи, миофункциональные терапевты, стоматологи-реставраторы и остеопаты — могли бы проводить диагностику и лечение таких пациентов.
Нынешнее решение — которое, по-видимому, заключается в том, чтобы дождаться, пока эти прошлые поколения умрут, и эта «ошибка» в истории ортодонтии будет молча похоронена вместе с ними, — нежизнеспособно.
Во-первых, потому что эти ошибки всё ещё живы.
Во-вторых, «ошибки» продолжают повторяться. Большинство людей, сообщающих о проблемах сегодня, находятся в возрасте от 14 до 28 лет. Удаление премоляров по-прежнему проводится от 5 % до 85 % всех пациентов, проходящих ортодонтическое лечение.
Эти «ошибки» не являются виной какого-либо конкретного ортодонта.
Ответственность лежит на лидерах отрасли, которые определяют программы обучения и протоколы лечения. Ортодонты, ошибочно прибегающие к удалению премоляров, просто следуют тому, чему их научили авторитетные профессора, и тому, чему их обучили, искренне полагая, что это безопасный и полезный метод лечения.
Действительно, отдельные ортодонты беспомощно пожимают плечами, когда говорят или слышат о пациентах с повреждёнными лицами и уплощёнными чертами лица — о существовании которых знают практически все. Самый распространённый ответ: «Ну, а что я могу с этим поделать?» Из 350 ортодонтов, с которыми я проводила интервью — некоторые из которых признались, что привели к уплощению лиц и сужению дыхательных путей своих собственных пациентов, а также двух своих детей, — ни один не считал, что может что-то с этим поделать, кроме как снизить частоту удаления зубов в своей практике.
Есть кое-что, что может сделать любой ортодонт, преданный своей профессии, — и сделать это как можно скорее:
Он может организовать рабочую группу для разработки строгих протокольных рекомендаций о том, в каких случаях удаление премоляров является безопасным и целесообразным, а в каких — явно нет, и лоббировать в ортодонтических ассоциациях внедрение этого протокола.
До сих пор не существует никаких стандартных протокольных рекомендаций, определяющих стандарты оказания помощи при удалении премоляров. И сегодня до сих пор отсутствует диагностический протокол. Некоторые ортодонты оценивают размер нёба и проходимость дыхательных путей, а также анализируют структуру лица пациента; другие продолжают следовать подходу «старой школы», ограничиваясь осмотром зубов.
Некоторые проводят удаление в 60–85 % случаев. Некоторые — менее чем в 5 %.
Некоторые информируют своих пациентов о риске уплощения лица и сужения дыхательных путей; другие остаются в облаках и утверждают, что рисков нет. Ортодонты не обязаны по закону раскрывать пациентам информацию о рисках. Протокол должен включать обязательное раскрытие информации о рисках.
Отсутствие протокола и раскрытия информации о рисках, возможно, является основной причиной того, что во всём мире так много людей сообщают о неблагоприятных исходах удаления премоляров.
Внедрение стандартного протокола вполне реально и будет выгодным как для пациентов, так и для ортодонтов.
Это избавило бы бесчисленное количество пациентов от ухудшения здоровья и эстетических проблем. Это спасло бы стандарты лечения, связанные с удалением премоляров, от дискредитации, если бы оно приводило исключительно к 100% безопасным и благоприятным результатам.
Что касается существования клиник, помогающих людям, пострадавшим от ортодонтического лечения с удалением зубов, восстановиться, то это, скорее всего, не нанесет ущерба репутации специальности, как можно было бы опасаться. Напротив, это поможет специальности завоевать авторитет как заботящейся о здоровье организации, которая стремится к благу пациентов и испытывает раскаяние за страдания пациентов, вызванные своими ошибками.
Опять же, это ответственность специальности, а не отдельного ортодонта.
Но каждый ортодонт, которому небезразлична эта проблема, может внести значительный вклад.
_______________
Today it is common knowledge in the orthodontic specialty that past generations of patients were damaged by the over-use of premolar extractions with orthodontic treatment. The fact that "too many" people in the first decades of premolar extraction use (1940–1980) had had their faces "flattened" or "dished in" is recognized in articles in orthodontic journals. The flattened face with premolar extractions, along with the risk for Temporomandibular Disorder, is the reason the premolar extraction rate in the US dropped from 70% of cases in the 1970s to its current 25%.
The problem is that this "mistake" in orthodontic history is given no importance.
To quote Dr. Elvire LeNorcy, director of the orthodontic school at the Brettaneau Hospital in France:
"Yes it is true that we damaged many people in the past with premolar extractions. But one has no reason to get upset about it. But now we all know that premolar extraction shrinks the size of the oral cavity and the space for the tongue, and we do it less than now."
To quote Dr. Nicolas Goussens, former president of the French Orthodontic Association, and current director of the orthodontic school at the Pitie Salpettriere Hospital in France:
"Premolar extractions weredefinitely a problem in the past. It caused flattened faces, TMD and other issues in a lot of people. Yeah, so now we use them a lot less, oh maybe, in 15% of cases."
These perspectives of this major orthodontic "mistake" make the same mistake: they refer to premolar extraction damage as a problem in "the past".
This overlooks the inconvenient fact that many of those people damaged "in the past" are still alive. The "mistake" in their orthodontic treatment is not past for them.
Many who had premolars extracted as kids are today suffering from life-impairing chronic ailments due to their flattened faces from premolar extractions. According to thousands of testimonies, these include respiratory problems like Obstructive Sleep Apnea, snoring, and mouth-breathing; chronic neck pain and compromised cervical spines; temporomandibular joint disorder; tinnitus, and comorbid consequences such as ADHD, poor sleep, poor stamina in exercise; poor vocal resonance, speech defects, bad posture, and psychological disorders such as anxiety and depression due to the difficulty dealing with their facial disfigurement and/or chronic health issues.
What compounds the injury is that these damaged people feel they have been abandoned by the specialty, who chalk them off as an unfortunate blip in orthodontic history.
Nor is any research devoted to their issues, or how to treat them. There are no research articles on what can be termed Premolar Extraction/Retraction Syndrome. There is no information disseminated to the medical community on the common consequences of premolar extractions: recessed jaws, narrower airways, abnormally small oral cavities, a backwards positioned hyoid bone and a kypthotic or hyperlordotic cervical spine. The average doctor thinks that orthodontics just straightens teeth. There is no institiutonally recognized treatment method.
Hence the victim of premolar extractions is faced with ignorance about their condition everywhere they turn. They are left with no institutional support, and no roadmaps for solutions for their symptoms.
The vast majority report that most orthodontists, beginning with their own, do not acknowledge their complaints. They report that orthodontists instead seem hostile at them for bringing up their issues. They tend to be treated like lepers, a symbol of a blemish in the history of orthodontics and its secret shame. One young woman said her orthodontist responded to her concern with respiratory issues caused by her orthodontic treatment by forbidding her to ever step foot in her office.
To add injury to injury, the patients damaged by premolar extractions must also pay for their own treatments, which are lengthy and costly. Costs for what are colloquially termed "reversal treatments" range from$15,000 for an adult palate expander to $40,000 for orthodontic re-opening of the extraction spaces and implants to $70,000 for jaw surgery, to $250,000 if Total Jaw Replacement is necessary. One retired nurse had to sell the mortgage of her home to afford the treatments. So have others.
The majority of people damaged by premolar extractions do not have the financial means to get the help they need.
This is unjust.
Why should people damaged from an industry mistake have to mortgage their homes to heal the consequences of this mistake? Why should people without resources be stuck with iatrogenic health/aesthetic consequences without support or solution?
Car companies take responsibility for a faulty product: recall them, and make redress to injured parties. Should not orthodontist associations take responsibility for the orthodontic patients of the past who have been adversely affected by their standard of care ?
There was supposedly talk at a recent orthodontic conference that the American Association of Orthodontists (AAO) was about to launch a program to offer recompense to the people damaged by premolar extractions.
What happened to this initiative?
Financial support is just the first step, however.
Ideally, the industry would be conducting research into the best medical methods to repair the retractive damage to the skull caused by extraction orthodontic treatment. A premolar extracted patient who developed problems is very difficult to fix. Research has shown that the dimensons of their oral cavity are likely to have shrunk in the lateral, vertical and anterior-posterior dimensions, and if done in childhood, the growth of their jaws may have been stunted. Their tongue may have insufficient space to function. The upper airway may have narrowed, as may have their palate and nasal passages.
It is not easy to get these multiple dimensions returned to norm, and it is not even clear what the norm for each person should be, as their original face is gone, and if done in childhood, the face that should have grown is left as a hypothesis.
It is also impossible to repair the less forward and narrower cheekbones and sunken eyes that patients frequently report. Normally surgeons treating premolar extraction patients operate only on the jaws. They are already challenged to know how to restore the width of both jaws, given that widening the lower jaw is not in most surgeons' tool box.
Patients report being given wildly different treatment plans, and not knowing which is right. It is impossible to know what is right until there has been study on methodology.
The orthodontist industry should also -as soon as possible, given the high demand - establish free interdisciplinary clinics for extraction/retraction damaged people, where specialized teams of professionals - maxillofacial surgeons, orthodontists, ENTs, myofunctional therapists, dental restoration dentists and osteopath - could diagnose and treat them.
The current solution - which seems to be to wait for these past generations to die off, and for this «mistake» in orthodontic history to be buried in silence with them - is not viable.
First, because these mistakes are still alive.
Second, the «mistakes» keep coming. The majority of people reporting problems today are between 14 and 28 years old. Premolar extractions continue to be done in anywhere from 5% to 85% of all patients in orthodontic treatment.
These «mistakes» are not the fault of any one orthodontist.
The responsibility lies with the leaders in the industry who dictate education programs and protocol. Orthodontists mistakenly using premolar extractions are only following what their trusted professors have taught them and what they have been trained to do in good faith as a safe and beneficial treatment.
Indeed individual orthodontists shrug with helplessness when speaking or hearing about damaged people with flattened faces- whom almost all know exist. The most common response is "Well what can I do about it?" Of the 350 orthodontists I have interviewed - some of whom have admitted flattening the faces and narrowing the airways of their own patients, and two of ther own children - none have thought there was anything they could do about it, except lower the extraction rate in their own practice.
There is something any orthodontist committed the orthodontic profession can do - and as soon as possible:
They can organize a task force to set up strict protocol guidelines on when premolar extractions are safe and beneficial, and when they are clearly not, and lobby orthodontic associations for enforcement of this protocol.
There have never been any standard protocol guidelines for the standard of care of premolar extraction use. There is still no diagnostic protocol today. Some orthodontists screen for palate size and airway patency, and assess the patient's facial structure; others continue in the old school approach of just looking at teeth.
Some extract in 60–85% of their cases. Some in less than 5%.
Some disclose the risk of face flattening and airway narrowing to their patients; others remain in the clouds and say there are no risks. Orthodontists are not bound legally to disclose any risks to patients. Protocol should include required risk disclosure.
The lack of protocol and risk disclosure may be the number reason so many worldwide are reporting adverse outcomes with premolar extractions.
Implementation of standard protocol is within reach and would be win win for patients and orthodontists alike.
It would save countless patients from impaired health and aesthetics. It would save the standard of care of premolar extraction from going into disrepute if it led only to 100% safe and beneficial outcomes.
As for the existence of clinics to help people damaged from extraction orthodontics recover, this will likely not damage the specialty's reputation, as might be feared. On the contrary, it will help the specialty gain credibility as a health-conscious institution, which aims the patients' better good, and feels remorse for the patients suffering from its mistakes.
Again this is specialty responsibility, not the individual orthodontist's.
But every orthodontist who cares about this issue can make a big difference.